教育如何影響分配公平感？
——基于人力資本理論與篩選理論的比較分析

李黎明，廖 麗

（西安交通大學 人文社會科學學院，陜西 西安710049）

一、引言

隨著中國的社會轉型，一方面居民收入快速增長，另一方面收入分配差距日益擴大，這一問題已引起學者和決策者的關注。研究者普遍認為，日益擴大的貧富差距已經成為社會穩定與發展的隱患[1]。然而也有研究發現，改革開放以來，中國社會總體發展平穩，底層民眾對不平等的寬容程度較高[2]。研究的不同發現引發人們應該思考這樣一個問題：人們對收入分配差距擴大的客觀事實與收入分配不平等的感知是否完全同步？如果不同步，原因何在？懷默霆（Martin Whyte）的研究發現中國人對宏觀社會不平等的態度與其客觀階層地位不一致[2]。從微觀收入分配公平感看，這些研究基本上否定了結構決定論而支持了局部比較論[3]。也有學者基于個體在中國市場轉型的新格局中所處的不同地位，強調個人經濟地位對分配公平感的影響，他們主要強調教育、收入、社會地位等因素的解釋力度。總體而言，以往研究大多關注影響個體收入分配公平感的綜合因素，而缺少對某一因素做更為深入的探討，尤其是內在的影響機制研究。

就教育而言，作為一種人力資本，教育具有生產功能，與客觀收入呈正相關關系；教育作為重要的社會化機制，其“啟蒙效應”在于建構社會成員關于社會公正公平的價值觀。教育程度的差異影響個體對社會不平等的感知。可見，教育是一個比較特殊的變量，它既能夠通過社會流動機制影響個人的收入水平，也能影響個人對事物的主觀判斷。因此，本文將通過檢驗個體教育對客觀收入與主觀分配公平感的影響機制的差異，來探討收入分配差距擴大的客觀事實與人們對收入分配不平等的感知之間為什么存在較大差異的問題。

二、文獻回顧與理論假設

教育作為一項重要的人力資本影響人們的收入。人力資本理論強調其收入效應[4]：受過教育、培訓的人，具有更多知識與技能，“會有更高的生產力”[5]，從而具有更高的經濟收入回報[6]。國內許多研究也認為教育對個體收入增加有重要作用，即個體受教育程度越高收入也越高[7]。其實，人力資本理論的支持者認為教育通過提高人們與勞動相關的各項能力在收入方面給人們帶來巨大的私人收益[8]。通過研究教育的私人收益率，人力資本理論認為教育是一項高回報的人力資本投資[9]。

教育是影響社會態度的重要因素。教育不僅在收入方面給個人帶來私人收益，對個人還有心理、行為、認知等方面的作用[10]。在社會態度的研究中，教育是價值觀變化的前兆[11]。教育不僅與經濟水平相關，還與政治態度、公民權力、宗教觀念等相關。有的研究通過解釋教育對公民自由觀和性別平等態度的影響效應，回答了“為什么教育與多種主觀社會結果相關”[12]。而在社會群體的研究中，由于教育扮演“社會化”的重要角色，教育程度越高意味著相應社會團體的負面情緒越少，這些社會團體的態度將更樂觀[13]，對其他社會團體的平等態度也是不同的[14]。由于教育對價值觀的良性塑造，有研究認為正式教育一直以來是形成平等和尊重價值觀的重要力量[15]。也有研究認為教育是自由主義與經濟保守主義社會化的工具[16]。

以往關于教育影響分配公平感的研究主要依據“結構地位決定論”和“相對剝奪論”兩大視角[17]。堅持“結構地位決定論”的學者認為教育程度越高的個體，其所處的社會經濟地位可能更高，因此越可能獲得較高的收入回報，繼而傾向認為收入分配是公平的[18]。堅持“相對剝奪論”的學者認為人們在判斷自己的收入是否公平時，在很大程度上取決于一種相對的、比較而來的結果[19]。另外，有研究嘗試用教育啟蒙原則解釋教育影響社會不平等態度的內在機制。教育的啟蒙性質向人們傳遞一種同情底層階級和弱勢群體的價值觀[20]。但也有研究認為教育啟蒙性質能夠使人超越狹隘的利己主義，從而對社會不平等持更加批判的態度[21]。本文認為引入“教育功能”的概念來考察教育對分配公平感的影響機制是有必要的。一方面，教育通過改良人們的勞動技能強化人們的生產能力，具有影響個人收入和主觀態度的作用。另一方面，社會發展的過程構建了教育在社會結構中的篩選作用。特納（Turner）曾論證工業社會的教育制度是社會流動的一種渠道[22]。隨著工業社會的不斷發展，教育制度形成了“篩選”的功能[23]。解釋教育與勞動力市場之間的關系都繞不開教育的篩選作用[24]。

雖然人力資本理論和篩選理論都是以“社會化”理論為基礎，解釋起點也源于“社會化”理論，但是教育的生產功能與篩選功能對人們分配公平感的影響機制是不同的。“社會化”理論強調教育的社會化過程，教育經歷對個人能力具有持久的影響力。人力資本理論認為人們為獲得相應的生產力付出成本，因而獲得更高的預期[4]。篩選理論認為教育是用來鑒定、選拔、加工、分類人才的體系[25]。教育為相應的社會群體創造向上社會流動的機會，這樣“看門人”利用教育證書識別符合期望的群體而排除其他群體[26]。邁耶（Meyer）認為人們傾向于扮演符合社會期待的角色，展現符合社會期待的才能，而這些才能都是以往的教育成就配置給他們的[27]。社會成員的自我評價與社會共識之間所達成的一致性程度越高，人們的分配公平感則越高[28]。教育的篩選和配置作用作為一種社會化的“儀式”深刻地影響著人們扮演符合社會期待的角色，形成了特定的社會態度。

基于人力資本理論關于人們內在能力的假定，人們只有通過內在才能的訓練達到社會位置的要求[29]。個人接受更多的教育就意味著獲得了更多的人力資本，因此在勞動力市場中個人就有更高的勞動生產率和更先進的勞動技能[8]，帶給雇主更高的生產效率及利潤，雇主對雇員給予相應的工資回報。進一步推論，當個人的教育投資與訓練能夠提高并使其達到某種社會地位所要求的能力時，如果個人認為其工資回報與其能力相匹配，個人更可能認為收入分配是公平的。基于上述認識，本文提出教育生產功能假設：

假設1——教育年限越高，人們越可能認為收入分配公平。

篩選理論和人力資本理論一項重要的分歧就在于教育是否提高受教育者的能力。篩選理論認為在勞動力市場存在廣泛的信息不對稱的情況下，教育更多的是對個人內在才能的確定。教育具有區分高能力者與低能力者的“過濾”機制[30]。思朋斯（Spence）將后天可改變可觀察到的自致因素稱為信號，如工作經驗、教育水平等。雇主基于教育信號與工資結構之間關系的信條傳遞給就業市場中潛在的求職者，求職個體根據自身的情況做出教育投資的決策[31]。斯蒂利茨（Stiglitz）的教育篩選模型認為在就業市場中，雇主并不清楚哪些是能力高的雇員、哪些是能力低的雇員，雇主只能基于概率給所有人一個平均能力的工資，這樣新員工中能力低的人就很滿意，但能力高的人卻覺得利益受損。為了避免這種情況出現，雇主通過“高學歷高工資”鼓勵高能力的人去努力獲得高等教育文憑，而低能力的人因其能力不足以通過教育的選拔，所以雇主最終通過教育能夠區分出高能力和低能力的人[32]。可見，當勞動力市場中沒有教育的篩選作用時，反而會使高能力的勞動者產生分配不公平的感覺。按照篩選理論的邏輯，人們發送教育信息是由于稀缺性而具有價值的[33]。由于個體工作崗位的特征取決于其在求職隊伍中的相對位置，個體接受教育的目的主要是通過發送自己能力的信息[34]。比如低能力者拿到高中文憑，高能力者為了區別于低能力者，就想獲得大學文憑；而一旦低能力者也拿到大學文憑，則高能力者就有投資更高教育水平的動機。教育的稀缺性價值更多是由個體的受教育程度在勞動力市場的相對位置決定的。基于上述邏輯，本文提出教育篩選功能假設：

假設2——教育相對位置越高，即教育程度在勞動力市場的相對位置越高，人們越可能認為收入分配公平。

三、數據與研究設計

（一）數據

本研究使用的數據來自2014年西安交通大學實證社會科學研究所主持的“中國大城市社會網絡與求職調查”（JSNET2014）。該調查在長春、天津、濟南、上海、廈門、廣州、西安和蘭州8城市采用多階段系統隨機抽樣的方式，對有過非農職業經歷的被訪者進行問卷調查。調查在每個城市抽取30－50個居委會，每個居委會中抽取一定數量的家庭戶，每戶抽取1名被調查對象。調查使用8城市統一樣本框進行居委會的抽取，采用地圖法進行居委會內家庭戶的抽取。本調查最終獲得5476個有效居民樣本。本文將研究對象的年齡限制在16至65歲。

（二）變量

1.因變量

收入分配公平感。本文主要關注收入分配公平感，采用主觀評估法測量，問卷向被訪者詢問了關于收入分配公平感的問題：“與您的同事相比，您認為您的收入是否公平？”問卷中涉及的選項是：完全不公平；比較不公平；居中；比較公平；完全公平。本研究將選項合并為：不公平；居中；公平。

2.核心自變量

教育生產功能。依據人力資本理論的檢驗方法，本文將教育在勞動力市場中提高勞動生產率的功能，即教育的生產功能操作化定義為教育年限。如果教育是一種提高勞動生產率的人力資本，個體接受絕對數量的教育生產價值不會改變，個體接受教育的過程是一個人力資本不斷積累的過程，教育年限就體現了人力資本積累的過程[35]。

教育篩選功能。本文將篩選功能操作化定義為教育相對位置。其實，教育相對位置變量可以看作個人在同期群體中的教育排名。它是教育信號理論的核心變量，因為信號理論認為勞動力市場中的雇主會依據教育排名來推測勞動者在能力分布中的位置[33]。柯羅克（Kroch）等認為如果教育是一種有效的信息和篩選機制，教育信息是“物以稀為貴”的，即教育篩選機制中傳遞的信息價值更多的是由個人的教育程度在人群中的相對位置決定的[33]。一般處理個人在其所屬人口組中的相對位置變量有兩種方法：一是將個體受教育年限在對應人口組中進行標準化處理；二是計算個體受教育年限在對應人口組中所處的百分位數。本文采用后一種計算方法：（1）將樣本依據年齡分組，年齡以五歲為一跨度；（2）將每一個人口組中的教育年限排序；（3）計算每個樣本受教育年限在其所屬人口組中所處的百分位數，生成教育相對位置變量（范圍0至100）[36]。比如一個人在所屬人口組中受教育年限最低，代表他受教育年限的百分位數最低，他的教育相對位置最低；反之，他的教育相對位置最高。

3.控制變量

本文將月收入對數、性別、年齡、年齡的平方、政治面貌、戶口、單位所有制、行業作為控制變量。研究涉及的核心變量描述詳見表1。

表1 變量描述

（三）模型與分析步驟

沿著上述研究思路，本研究數據分析的步驟包括：首先，運用多元線性回歸模型驗證教育的生產功能與篩選功能對客觀收入的影響效應（個人月收入對數為因變量）；其次，以上述模型的統計結果為基礎，將收入分配公平感作為因變量，使用定序邏輯回歸模型檢驗教育的生產功能和篩選功能對收入分配公平感的影響效應。

四、統計結果分析

（一）教育對個人月收入的影響

由表2的結果可知，教育對個人收入的影響是正向顯著的。由模型1可知，在控制了其他變量的情況下，在0.001的顯著度水平上，教育年限每增加1年，個人月收入將增加10.46%（e0.0995-1）。由模型2可知，在控制了其他變量的情況下，在0.001的顯著水平上，教育相對位置每增加1個單位，個人月收入將增加1.04%（e0.0103-1）。由模型3可知，同時引入教育生產功能與篩選功能變量，在控制了其他變量的情況下，在0.001的顯著度水平上，教育年限每增加1年，個人月收入將增加6.61%（e0.064-1）；在0.001的顯著度水平上，教育相對位置每增加1個單位，個人月收入將增加0.44%（e0.0044-1）。如果教育生產功能對收入的影響是正向顯著的，而教育篩選功能對收入的影響是負向顯著的或正向不顯著的，教育則表現為純粹地提高勞動生產率的功能；反之，則說明教育具有純粹地篩選功能。如果二者對收入的影響均是正向顯著的，則說明教育同時具備生產功能與篩選功能[36]。

表2 多元線性回歸模型（以月收入對數為因變量）

（二）教育對收入分配公平感的影響

由表3的結果可知，教育篩選功能對收入分配公平感的影響是正向顯著的。模型4顯示，在控制了其他變量的情況下，在0.1的顯著度水平上，教育年限越多個人越可能認為收入分配是公平的。由模型5可知，在控制了其他變量的情況下，在0.01的顯著度水平上，教育相對位置越高個人越可能認為收入分配是公平的。但是，由模型6可知，同時引入教育生產功能與篩選功能變量，在控制了其他變量的情況下，在0.01的顯著度水平上，教育相對位置越高個人越可能認為收入分配是公平的；教育年限越多個人越可能認為收入分配不公平，但這一結果不顯著。由模型5和模型6可知，在控制了包括月收入在內的其他變量的情況下，教育相對位置對收入分配公平感的影響效應仍然是顯著的。這樣的結果說明在控制收入后，教育對分配公平感的影響效應仍然存在，教育能夠影響人們的主觀分配公平感。本研究的回歸模型支持了假設2，即教育相對位置越高，人們越可能認為收入分配公平。基于教育對收入影響效應的實證分析表明，教育兼具生產和篩選功能。然而，教育對分配公平感的影響體現在教育篩選功能上。個人在相同年齡段的人口組中教育相對位置越高，越傾向于認為收入分配公平。

表3 定序邏輯回歸模型（以收入分配公平感為因變量，不公平=0）

五、研究結論與討論

本文利用“中國大城市社會網絡與求職調查”數據檢驗了教育對收入的影響以及教育對收入分配公平感的影響，得出以下結論：

第一，就教育對收入的影響來看，教育不僅具有提高勞動生產率的功能，也具有篩選的功能。這一結果同時支持了人力資本理論和教育篩選理論。在我國勞動力市場中，教育對個體收入的影響既體現提高勞動生產率的作用，也體現篩選勞動力的作用。個人想要通過教育提高自己的經濟收益，不僅要有真才實學，還要將自己真才實學的信息傳遞給雇主，最后接受雇主憑借教育經歷所進行的篩選。

第二，就教育對收入分配公平感的影響來看，教育的生產功能與篩選功能對分配公平感的影響效應是不同的。說明教育對分配公平感的影響機制，比教育對客觀收入的影響機制復雜。為什么教育對收入與分配公平感的影響機制不同？我們認為這首先應從教育的功能來思考。教育功能是教育系統對社會發展和個體發展所產生的各種影響與作用，意味著教育功能會作用于系統和個體兩個方面。教育的生產功能具有提高個體勞動技能水平，從而提高勞動生產率的作用，是教育作用于個體的功能。當個體擁有的這種能力越高，個體期待得到的回報也應該越高。當勞動力市場更多地依賴于市場機制進行資源配置時，人們認為自己所得到的回報是由自己的市場能力決定的，因此愿意接受其分配結果。然而，當勞動力市場中的資源配置過程與績效不掛鉤時，導致能力越高的個體更容易認為自己的收入回報沒有真實地反映自己的貢獻，是不合理、不公平的，收入分配公平感會降低。

就教育的篩選功能來看，它是一種區分高能力者與低能力者的“過濾”機制，通過對個體的分類，幫助社會系統對勞動者進行排序。在教育的篩選作用下，大部分高能力者被劃分至較高的位置，低能力者被劃分至較低的位置。通過教育的篩選機制而進行人才分層，體現了不同群體的關于社會位置的心理差異。教育的“過濾”作用不僅通過教育證書識別符合期望的社會成員而排除其他人，還要求人們展現出由不同教育成就配置給他們的才能。教育的篩選作用作為一種社會化的“儀式”使人們形成了特定的、符合角色期待的主觀“態度”。結合社會認知理論解釋[37]，低能力者容易對事件做外部歸因，更容易認為個人收入分配不公平；高能力者容易對事件做內部歸因，更容易認為個人收入分配公平。基于篩選理論的基本假定，我國勞動力市場在仍然存在著廣泛的信息不對稱的情況下，面臨雇傭的不確定性，雇主對勞動者工作能力的了解仍然依賴教育的篩選，為了避免高能力者因不公平感而離開，只有區分出高能力與低能力的勞動者，雇主才能制定合理公平的薪資結構。這個過程如果缺失了教育篩選作用，雇主只有通過其他的非自致因素做出雇傭決策。阿克爾洛夫就認為在美國如果沒有教育的篩選作用，處于弱勢群體的少數民族將處于更加不利的地位，雇主的理智選擇將更傾向于在責任重大的崗位上不雇傭少數族群的人，這是一種“劣幣驅逐良幣”的過程[38]。

基于教育篩選或文憑論的視角，索倫森（S?rensen）認為教育提高了個人進入較好職業領域的成功率，但是教育并不能通過提高勞動生產率而提高工資水平，工資的分布反映了工作特征的分布而沒有反映個人能力或人力資本投資的分布[39]。而教育相對位置反映了個人能力在勞動力市場的大致分布。假設教育是一種篩選或文憑效用，個人的教育程度代表了其在勞動力市場中的位置。個人教育相對位置越高代表個人能力越高，雇主認為其更容易接受培訓。相對位置越高的個人更受雇主的青睞，雇主愿意付更高的工資并承諾更好的職業發展。人們對收入分配是否公平的感知是勞動者對雇傭決策及其工作特征的綜合評價，即雇主是否能夠通過個人能力的高低給予合理的工資，或承諾相適應的職業發展。本文的實證結果表明在控制收入后教育相對位置越高的個人越可能認為收入分配公平，說明教育對分配公平感的影響在于教育的篩選機制，除了收入的影響，勞動者為了區別他人而在勞動力市場中占據“一席之地”同樣會影響個人的分配公平感。

結構決定論和相對剝奪論都從另一方面支持了本文的結論。一方面教育相對位置越高意味著越高的社會地位，因此越可能獲得較高的收入回報，繼而傾向認為收入分配是公平的。另一方面，社會成員將自身的教育成就放置在同輩群體的序列中評價自身收入分配是否公平。結構決定論和相對剝奪論在這里的解釋具有一定的一致性。最后，本研究的不足之處在于，區別于他人的教育稀缺價值不單是教育相對位置，還需要通過對教育質量的進一步細分來體現，如學校聲譽、專業熱門程度等等。對收入與分配公平感的影響效應，還需收集更加詳盡的數據做進一步的分析檢驗。