清洗前不同預清洗方法對軟式內鏡清洗消毒效果的影響分析

劉澤芬，李曉蕓

（重慶市彭水縣人民醫院，重慶 409600）

胃內鏡是臨床重要診療手段之一，廣泛應用于胃部檢查或手術中。但是，其在使用過程中可遭受多種微生物感染，科學、合理清洗消毒是保障使用安全的重中之重。在清洗消毒前，必須經過預清洗程序，以減少化學清洗劑用量，提升清洗消毒效率[1]。但是，傳統預清洗方法需經過水洗-酶洗-沖洗三個步驟，程序較為繁瑣，且耗時較長、成本較高。因此，應進一步尋找更合理預清洗方法，以提升工作效率。本文選擇我院2017年6月-12月期間需清洗消毒胃內鏡102條為研究對象，以評估簡化清洗流程臨床價值。以下為研究過程簡介：

1 臨床資料及方法

1.1 一般資料

選擇我院2017年6月-12月期間需清洗消毒胃內鏡102條為研究對象，按照預清洗方法不同分為研究組和對照組，各51條。

1.2 方法

1.2.1 對照組：予以常規清洗流程：（1）側漏+水洗：取下初洗槽內側漏按鈕，對機身進行擦洗，利用流動過濾水對各管道使用清洗刷反復刷洗，清洗次數3次以上，兩端見刷頭。（2）酶洗：配置好酶液，在酶洗槽內對內鏡進行浸泡和灌流。（3）清洗：在次洗槽內利用流動過濾水進行持續灌流和漂洗。

1.2.2 研究組：予以簡化清洗流程：（1）側漏+水洗，具體步驟同上。（2）沖洗：使用高壓水槍沖洗內鏡各管道。

1.3 判斷標準[2]

統計并比較兩組耗時、成本差異；清洗消毒后，采用細菌培養法對內鏡活檢孔樣本進行菌落培養48h，細菌菌落數≤20 cfu/件，表明監測結果為陰性，未檢出致病菌，視為消毒合格。

1.4 統計學處理

采用SPSS19.0統計軟件進行統計學分析，計數資料以率（%）表示，采用卡方檢驗，P＜0.05表明差異具統計意義。

2 結 果

2.1 預清洗效率和成本比較

由表1可知，研究組預清洗耗時為（16.38±1.26）min、成本為（15.17±1.25）元，均顯著低于對照組，t分別為18.369、21.093，P＜0.01，差異具有顯著性。

表1 預清洗效率和成本比較（±s）

表1 預清洗效率和成本比較（±s）

組別 數量 耗時（min） 成本（元）研究組 51 16.38±1.26 15.17±1.25對照組 51 22.79±2.15 22.49±2.14 t-18.369 21.093 P-＜0.01 ＜0.01

2.2 消毒合格率比較

由表2可知，研究組消毒合格率為98.04%，與對照組的96.08%相比較，x2為0，P＞0.05，差異不具有顯著性。

表2 消毒合格率比較[n（%）]

3 討 論

在胃內鏡使用過程中，可與胃液、組織內壁等部分直接接觸，若清洗消毒工作不到位，可嚴重影響臨床診療效果及工作效率。而在實際工作中，內鏡清洗消毒工作多聚焦于消毒劑、濃度、時間上，缺乏對前期清洗工作的研究。相關研究指出[3-4]，內鏡清洗是內鏡消毒成敗的關鍵，清洗不充分可導致有機物去除不徹底、形成生物膜，影響最終消毒效果。在前期清洗工作中，預清洗環節處在最佳清洗時間，提升該環節工作效率，可大大提高清洗質量，有利于內鏡清洗消毒效果控制。但是在現有規定之下，在進行內鏡清洗消毒前，需經過水洗、酶洗、清洗等預清洗程序，耗時及成本均較高，在實際應用過程中效果不佳[5-6]。因此，應在保障清洗效果的前提下，進一步簡化程序，提升工作質量及消毒效果。

本研究在常規清洗程序基礎上，結合多項國際指南，取消現有預清洗流程中酶液灌流，改為高壓水槍沖洗，并將所有操作集中在一個清洗槽內完成，獲得較為滿意結果。本組研究結果顯示，研究組預清洗耗時為（16.38±1.26）min、成本為（15.17±1.25）元，均顯著低于對照組，t分別為18.369、21.093，P＜0.01，差異具有顯著性。提示簡化流程預清洗方法工作效率更高、成本更低。另一組數據顯示，研究組消毒合格率為98.04%，與對照組的96.08%相比較，x2為0，P＞0.05，差異不具有顯著性。提示二者均可取得較高消毒效果，提示預清洗簡化流程不會對內鏡清洗消毒效果產生不利影響。

綜上所述，簡化清洗流程可有效降低預清洗時間、減少成本，工作效率更高，同時，可保障與常規清洗流程取得相近、高質量消毒效果，值得實際工作借鑒和推廣應用。