科技創新的不可預見性：預見和規劃的重要理念基石

摘 要：文章分析了科學、技術和創新活動不可預見性的來源和類別，認為政府組織開展技術預見和科技規劃，是應對這種不可預見性的重要舉措，提出應積極實施引領性預見和愿景型規劃，促進我國科技創新發展。

關鍵詞：科技創新；技術預見；科技規劃；不可預見性；引領性預見；愿景型規劃

中圖分類號：G303 文獻標識碼：A 文章編號：1671-0037（2019）2-1-5

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2019.02.001

科技創新——科學、技術與創新——既相互分野，又密切關聯，是工業革命以來世界經濟社會發展的根本動力。技術預見和科技規劃是實施創新驅動發展戰略、促進科技創新發展的重要戰略工具。對科技創新進行前瞻布局亟需高質量的預見和規劃。

1 企業家警覺、組織資本與預見和規劃

經濟社會邁向高質量發展，離不開創新的發生、發展和擴散。這既需要企業家的不懈努力，更需要系統化支持。

創新的發生，源于“柯茲納式”的企業家警覺和企業家發現[1]。企業家對純利潤時刻保持著“警覺”，這些純利潤要么來自于不同市場上同時買和賣，可謂“跨區套利”；要么來自于不同時間上進行買和賣，所謂“跨期套利”；要么來自于買入原材料等，在未來以更高價格賣出產品。柯茲納認為正是在最后，企業家活動促進著技術進步，可謂“跨知套利”——對分散性知識的協調。警覺的企業家發現了眾人忽視的市場機會并通過具體行動，實現了對機會的捕捉，開啟了創新。

創新的發展，得益于“熊彼特式”企業家精神的彰顯。創新是企業家構建出新的“生產函數”，通過“創造性破壞”擺脫“循環流轉”，實現經濟高水平擴張和發展[2]。在這一過程中，企業家通過五方面的創新，將四處分散的知識協調起來。根據熊彼特的經典定義，也只有這時，企業家才真正是企業家。

創新的擴散，需要“凱恩斯主義”提供強大助力。多西根據仿真結果指出，“熊彼特主義”政策對于培育出新的經濟發展路徑有很大助力，但可能無法單獨催生持續性長期增長；而“凱恩斯主義”政策不僅對創新擴散和產出有很大影響，對長期經濟增長也非常必要[3-4]。

很明顯，在上述過程的每一個環節，企業家都面臨著諸多不確定性和承擔多樣風險的嚴峻挑戰。

現代企業發展史已經清晰地表明，為了化解風險和應對不確定性，整個社會系統演化出兩個“看得見的手”——“漢密爾頓式”的國家支持和干預體系和“錢德勒式”的大公司行政化管理[5-6]。前者提供了行為經濟學所認為的“組織資本”——為市場機制有序運作提供必要的規則和制度性支撐；后者則隨著技術手段（尤其是信息技術和財會技術）發展，在科斯所指出的“交易成本”與“組織成本”動態平衡中，找到企業的邊界。

就創新活動而言，企業家面對不確定性，需要探求和獲取的主要包括有關技術組合的知識、應用場景的知識、商業模式的知識和價值網絡的知識等。前兩者往往與科技發展趨勢、本國或本地區科技發展水平有關聯，后兩者則通常與市場結構、基礎設施、交易規制等有關聯。這些知識的集成化應用，核心目標在于力求找到（或創造）并滿足市場需求。

第二次世界大戰前后，科學技術突飛猛進，帶來了前所未有之變化。貝爾納在《歷史上的科學》（1954）中指出：“在較早的時期，科學步工業的后塵，目前則是趨向于趕上工業，并領導工業。”“增長核算”開創性概念“索洛殘差”提出者索洛的高足——羅伯特·戈登在《美國增長的起落》（2016）中用大量數據和雄辯事例證明了，1920—1970年，是科技進步最快的年代。從那時起，各類創新主體日益感受到對科學、技術和創新活動進行更系統、更前瞻、更專業的管理的必要性和緊迫性。

以曼哈頓計劃、阿波羅計劃等為標志的重大科技計劃和工程的應用和實施，以萬尼瓦爾·布什發表《科學——無盡的前沿》為標志的科技政策形成與發展，以哈佛大學、蘭德公司等開發出德爾菲調查法、情景法等為標志的技術預見興起與演進，面向科技創新活動的預見和規劃得到了深入研究和廣泛實踐。在某種程度上，政府開展的、作為一種公共產品向社會提供的預見和規劃，作為一種“組織資本”，降低了產學研之間就科技創新進行市場化協調的“交易成本”，有助于更有效、更及時、更廣泛地獲得“企業家發現”，從而引發更多的“熊彼特式”增長。

2 知識的分散性與科技創新的不可預見性

隨著一個社會的產業高度化、分工精細化、教育普及化，知識分散性可能會越來越顯著，如果協調得當，科技創新將益發活躍和繁盛。對于企業家而言，潛在的機遇會更多，但獲得“企業家發現”并達成創新的挑戰性也越來越強——一個重要原因就在于科技創新的不可預見性[7]。

人們現已清晰地區隔了科學、技術和創新，但也比以往任何時候都更清晰地認識到三者的關聯日益密切。科技創新的不可預見性，正隱含于三者自身發展及相互作用中。

一是科學探索的規律性與偶然性。科學的一個重要特征是在不斷部分地否定自己中持續發展，這也是科學前進的動力。庫恩所謂的“常規科學”與“科學革命”，正是如此[3]。盡管科學具有很強的探索性，但大部分情形下是遵循“范式”可以展望的，否則科學就不具有“科學性”了。如基于化學元素周期律，門捷列夫曾指出在鋁的旁邊存在一種“類鋁元素”，并預測密度為5.9g/cm3。幾年之后，法國化學家勒科克發現這一元素，但他初次測定的是4.7g/cm3。門捷列夫立即寫信指出物質純度不夠，勒科克重新測定后發現，密度的確是5.9g/cm3。這個元素后來被命名為鎵。門捷列夫還為后來被命名為鈧、鍺、锝的幾個元素預留了位置。在“常規科學”中，其不可預見性主要體現為“解謎”過程中現有范式的適用性“異常”。“科學革命”的不可預見性體現在“異常問題”的出現和新范式的提出。

二是技術演進的累積性與突變性。根據布萊恩·阿瑟的理論，技術源于技術或者源于技術間的組合，前者類似于生命演化，后者則不拘泥于達爾文主義[8]。技術的創生與發展，類比于生命演化，也存在著間斷性平衡，即累積與突變的交替性演進。技術演進的不可預見性，主要存在于對累積與突變拐點的研判以及主流與分支的研判。具體而言，替代性技術之間的競爭、關聯技術的突破以及技術組合邏輯的變化等，都對技術演進產生重要影響。

三是創新發展的延續性與顛覆性。克里斯坦森認為，在延續性創新中，領先企業往往擁有極強優勢，然而，當顛覆性和破壞性創新出現時，新創企業則常常能后來居上[9]。“熊彼特Ⅰ型”（創業型）和“熊彼特Ⅱ型”（大企業型）的企業家在創新中的不同作用，可能就在于此。有3個因素影響著創新發展：技術、模式和價值網絡。顛覆性創新經常會在領先企業中率先出現，然而，由于缺乏現有市場用戶的積極反饋，領先企業通常會認為此類創新不具有價值。正是“零消費”市場，使得顛覆性創新得以發展。“零消費”市場，就是極為重要的“企業家發現”；而將技術、模式和價值網絡結合起來，就是創新發展的過程。延續性創新的不可預見性，主要在于如何判斷拐點以及技術改進優化的具體方向。顛覆性創新的不可預見性，除了初期的難以辨別，還包括在經歷“炒作”進入高德納公司所謂“幻滅期”時的分歧——這種“低谷”究竟是徹底退出的信號還是技術和模式得以驗證進而開始批量復制時的大量投入[10]。

科技創新的不可預見性，還來自于科學、技術和創新三者交互中產生的復雜影響。

一是交互動力。三者之間既有激勵效應，也有抑制效應。科學、技術和創新，通常不是簡單的線性關系。例如，技術的發展可以為科學和創新的發展提供助力，像電鏡技術及其在化學領域的應用；也可能因為相關技術未能取得預期突破或成熟度不高，進而導致功敗垂成，像很多后來流行的創新，在極早期，過于超前的企業家則往往易于遭遇失敗。

二是生態體系。科技創新都是根植于各自生態系統之中，在其內部往往存在著爭奪或共拓“生態位”的競爭替代效應和共生共振效應。由于知識分散性和思想市場的競爭性，世界各地的科學家、工程師團隊和同行企業，都試圖在競賽中另辟蹊徑、保持領先。由于博弈中的信息不對稱以及“幸存者偏好”，很多重大突破或“爆品”似乎都是一夜之間冒出來的。

三是社會預期。技術和創新的發展，通常是一個與社會應答和社會建構的過程。科學上的探索和突破，也往往伴隨著社會預期帶來的重大影響。當超出預期時，相關學科領域、技術方向或商業模式等將能獲得大量資源，尤其是人力資源；當低于預期時，則相反。這種社會心理和文化因素，影響深遠。從這一視角而言，預見和規劃正是通過影響甚至建構起社會預期來加速或延緩相關領域和方向上的科技創新。

科技創新活動帶有明顯的復雜科學所謂的“涌現”特性，會產生很多很難事先知曉的新元素、新特征。創新主體面對如此多的不確定性和風險性，單獨應對日漸乏力。政府提供的預見和規劃就成為促進科技創新發展的重要公共產品[11]。

3 思想集市、思維試驗與知識螺旋

科技創新的復雜性特征引致了不可預見性，這也成為開展整體化、系統性的預見和規劃的必要性基石。

不可預見性不等于不可知。雖然對于科技創新的多重未來，人們很難完全探知，但正如上述分析，不可預見并非全然不可知。實際上，科技創新的結果很大程度上與人們的共識和共同行為有關。日本幾十年預見活動中德爾菲調查的評估結果表明，那些被認為重要度高的課題，其實現率也很高。可以說預見和規劃活動提供了一個“思想集市”，讓許許多多的人在這里交換思想、共享知識，將協調知識分散性的過程機制化、系統化，以期涌現更多的“警覺”和“發現”。因此，大規模的預見活動，對于辨析未來發展方向助力巨大。

不可預見性不等于不用預見。預見和規劃的過程，就是一種預推演，是對科技創新的一種“思維試驗”，是為了避免大規模盲目試錯帶來的資源浪費、協作失調等問題。英國預見報告曾指出：借助政府組織的技術預見，英國可以將其在科學研究方面的優勢轉化為技術創新和產業發展優勢，其中一個緣由就在于有助于產學研各界對技術商業化形成共識。通過系統化預見和規劃，還有助于在未來出現某種情形時，及時做出有效應對，這就是預見發揮應對危機的“預案”功能。如殼牌就曾經使用情景法預測到20世紀70年代的石油危機，從而能夠從容應對。

不可預見性不等于不能預見。幾十年來，人們已經開發出眾多的技術預見方法，也擁有豐富經驗和眾多教訓。要想獲得對長遠未來的清晰認識，不能期望畢其功于一役，而是需要長期持續滾動開展。無論是日本、英國還是韓國、德國，抑或其他國家和地區，都堅持幾十年如一日的預見活動。歐盟還形成了預見—規劃—路線圖—實施—評估—預見的管理“閉環”，以“全頻帶”方式逐步逼近科技創新的“真相”。這可以說是一種“知識螺旋”，把單體的隱性知識持續地轉換為群體的顯性知識，進而再用以輔助單體的探索與試錯，如此往復，持續累進。

“知識既不是完美的，無知也不是必然無法戰勝的”（柯茲納《市場過程的含義》）。開展大規模預見和規劃活動的重要意義，就在于增進知識，減少“無知”。

需要指出的是，在市場經濟環境下，規劃并不是一種強制性的“指令集”，而是對科技創新活動的“預協調”，強調的是通過廣泛共識的形成，促進共同行動。在美歐日等發達國家和地區，政府實施了大量的科技計劃和規劃，如人類基因組計劃、國際熱核聚變計劃和地平線2020等。特別是美國，政府通過預見、路線圖、計劃、規劃和政策等各種手段，在科技創新活動中扮演著重要角色，幾乎每一次技術浪潮中，政府都是“首用大買家”。可以說，規劃不是“組織成本”，而是“組織資本”。

4 引領性預見與愿景型規劃

世界范圍內，預見已經從1.0的技術預測、2.0的技術預見邁向3.0的綜合性預見。面對新科技革命與產業變革，主要國家和地區的預見活動更凸顯出對科學革命、技術突變和顛覆性創新的重視。在我國，科技創新正從跟跑邁向領并跟共存的階段，預見和規劃的理念需要進一步“刷新”，從對標型、跟隨性的預見和規劃轉向引領性預見和愿景型規劃。

預見的本質特征是整體化前瞻、系統化選擇與最優化配置。所謂引領性預見，是搜尋那些能夠引領未來的技術的前瞻性預見活動[12]。根據BCG，所謂愿景型戰略，本質上是一種“搶先”的戰略。愿景型規劃，是瞄準未來新領域、新方向、新業態，發掘高增長潛力的“空白區”和“藍海”，力求打破舊有格局并率先進入新領域、創造領先用戶的一系列部署。愿景型規劃不是“愿景性”的——愿景不僅貫穿規劃始終，而且還要提出戰略路徑和實施策略，包括達成愿景的關鍵驅動因素、重要事件和時間里程碑等。

推動引領性預見和愿景型規劃，需注重幾個重要的研究與工作特點。

一是樂觀比審慎重要，沒有夢想就沒有未來。預見和規劃實際上是人們對未來的共同想象，轉化成為應用場景的過程。人類社會的一切，都是通過把握自然規律而建造實現的，換言之，生活就是想象力的實體化。要有開放的心態，保持好奇心，在預見和規劃過程中注重形成“明天會更美好”的思想氛圍。當然，也要注重避免發生愿景錯誤，還應注重負責任的研發與創新（RRI）理念的貫穿應用[13]。

二是綜合比分野重要，邊緣跨界更能創造未來。跳出早期的“線性模式”，從“系統模式”和“生態模式”來把握技術進展，更多地應用“指數型思維”、從技術以外的環境變量來研判技術趨勢。充分把握技術與服務創新的新奇性、功能性、匹配性和認知度，進行綜合化洞察。在組織上，更需注重跨界專家深度介入，注重將來自不同行業、領域、機構和背景的各類人士聚合起來進行交流、交鋒和交融，更好地協調知識分散性[14]。

三是回溯比外推重要，站在“后天”才能看清“明天”。從方法上看，預見和規劃基本上都可以分為外推（從現在看未來）和回溯（從未來看現在）兩大類。情景法是一種重要的回溯方法，在預見和規劃中應得到充分應用。要注重從功能推性能，從應用場景找解決方案，從背景情景推測前景愿景。由于單一的預見和規劃方法往往有其局限性，在實際工作中，應注重組合不同方法。

在實踐中，還需要注重一些策略性因素。

一是工具智能化。信息技術和互聯網的普及，極大地改進了技術預見的方法、效率和結果。今天的預見和規劃已開始走出精英化的“象牙塔”，大眾智慧的應用體現已經成為預見和規劃的重要命題。面對互聯網創造的巨大且持續巨大著的“認知盈余”，預見和規劃亟須盡快將原來基于可控環境的“實驗室模式”，拓展到基于大數據、游戲化、眾包眾籌眾創型的“社群模式”。要充分運用大數據、智能搜尋和知識挖掘等手段，通過一些人工智能開源平臺，實現預見和規劃的部分自動化、智能化。

二是結果形象化。預見和規劃，應成為政府向社會提供的一種公共產品，而不僅僅是政府自己使用的決策咨詢產品。預見和規劃的結果，須綜合化、形象化表達，以便更好地應用和傳播。這種形象化表達本身也會促進文本和內容的創新。

三是影響社會化。引領性預見和愿景型規劃要特別凸顯過程效應，最大限度地讓更多的社會成員參與其中。要充分理解科技創新實質上是交互影響、動態演進的過程，而非“宿命”的結果。“預見未來的最好辦法，就是塑造未來。”預見和規劃都需要更加巧妙地利用社會心理，對科技創新未來的愿景構建和路線選擇發揮誘導作用和進行“沙盤”預演；更好地擁抱變化，為變化做好充分準備，甚至是促進一些重要變化的發生[15]。

預見和規劃并不能徹底上消除科技創新的不可預見性，但可以通過構建“思想集市”，進行“思維試驗”和“知識螺旋”，促進知識完善，不斷瓦解“無知”，進而在很大程度上對未來進行洞察和推演[16]。引領性預見和愿景型規劃視野中的未來，體現著更多的自主性，體現著更美好的憧憬，這種極富感召力的愿景共塑，使得科技創新更加容易驅動經濟社會發展。

參考文獻：

[1] 伊斯雷爾·M.柯茲納.市場過程的含義：論現代奧地利學派經濟學的發展[M].馮興元，景朝亮，檀學文，等譯.北京：中國社會科學出版社，2012.

[2] 詹·法格博格，本·馬丁，艾斯本·安德森.創新研究：演化與未來挑戰[M].陳凱華，穆榮平，譯.北京：科學出版社，2018.

[3] 托馬斯·庫恩.科學革命的結構[M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學出版社，2003.

[4] 斯蒂芬·S.科恩，J.布拉德福特·德隆.務實經濟學[M].李華晶，朱建武，譯.北京：中信出版社，2016.

[5] 小艾爾弗雷德·D.錢德勒.看得見的手：美國企業的管理革命[M].重武，譯.北京：商務印書館，1987.

[6] 羅納德·哈里·科斯.企業、市場與法律[M].盛洪，陳郁，譯.上海：三聯書店上海分店，1990.

[7] 倫納德·蒙洛迪.思維簡史：從叢林到宇宙[M].龔瑞，譯.北京：中信出版社，2018.

[8] 布萊恩·阿瑟.技術的本質[M].曹東溟，王健，譯.杭州：浙江人民出版社，2014.

[9] 克萊頓·克里斯坦森.創新者的窘境[M].胡建橋，譯.北京：中信出版社，2014.

[10] 克萊頓·克里斯坦森，邁克爾·雷納.創新者的解答[M].北京：中信出版社，2013.

[11] 馬丁·里維斯，納特·漢拿斯，詹美賈亞·辛哈.戰略的本質[M].王喆，韓陽，譯.北京：中信出版社，2016.

[12] 李萬.面向自主創新，加快綜合技術預見模式的實踐[J].科技管理研究，2009（4）：11-14.

[13] 李萬.技術預見，遇見未來更好的你[EB/OL].（2016-10-20）[2019-02-01].http：//www.sohu.com/a/116637745_466843.

[14] 李萬.建世界科技強國亟需引領型技術預見：以交通工具領域引領型發展的初步預見為例[EB/OL].（2016-10-20）[2019-02-01].http：//www.sohu.com/a/116637762_466843.

[15] 李萬.技術預見：自主創新的戰略導航系統[J].科學學研究，2007（S1）：2-5.

[16] 克萊·舍基.認知盈余[M].胡泳，哈麗絲，譯.北京：中國人民大學出版社，2012.

Abstract： This paper analyzed the sources and categories of the unpredictability of science， technology and innovation activities， holding that it would be an important measure for the government to carry out technology foresight and science & technology planning in response to this unpredictability. It was proposed to promote the innovation-driven development of science and technology through actively implementing leading-edge foresight and vision-oriented planning.

Key words： science， technology and innovation； technology foresight； science and technology Planning； unpredictability； leading-edge foresight； vision-oriented planning