不同霧化吸入方式在小兒哮喘臨床治療中的應用對比

王志華 張孟丹

【摘 要】 目的：研究不同霧化吸入方式在小兒哮喘臨床治療中的應用效果對比，以此為哮喘患兒臨床治療選擇最佳治療方案。方法：選擇我院門診接收的96例哮喘患兒作為研究對象，隨機把96例哮喘患兒分為兩組，對照組應用空氣壓縮泵霧化吸入治療，觀察組應用氧氣驅動霧化吸入治療，比較兩組療效、血氧飽和度及癥狀消失時間。結果：觀察組治療總有效率100%高于對照組總有效率85.42%，兩組療效比較差異顯著（P<0.05）;治療前，兩組血氧飽和度比較無差異（P>0.05）;治療后，觀察組血氧飽和度改善情況明顯優于對照組，比較差異顯著（P<0.05）;觀察組肺部啰音、咳嗽、胸悶氣喘等癥狀消失時間明顯短于對照組，比較差異顯著（P<0.05）。結論：哮喘患兒應用不同霧化吸入治療療效有差異，其中氧氣驅動霧化吸入療效更為理想，可以縮短患兒癥狀消失時間，改善患兒的血氧飽和度，值得推廣應用。

【關鍵詞】 不同霧化吸入方式;小兒哮喘;臨床治療;應用效果;

【中圖分類號】R715【文獻標志碼】A【文章編號】1005-0019（2019）09-062-02

小兒哮喘屬于慢性呼吸道疾病，具有起病快，結果無法預知，病情進展快，危險系數高等特點，一定要及早處理，一旦病情被延誤就會引起多種并發癥，影響患兒的健康。由于哮喘會反復發作，導致患兒生長發育、生活等方面均受到嚴重的不良影響[1]。未徹底治愈還會進展成成人哮喘，肺功能會受到損傷，甚至失去正常的活動能力，正常生活也不能維持在正常狀態。霧化吸入藥物可以解除患兒的氣道梗阻[2]，隨著這種治療方式在臨床上的廣泛應用，選擇霧化吸入方式也成為臨床研究的重點課題。本次研究中取96例哮喘患兒分組實施不同的霧化吸入治療方式，對比分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院門診2017年1月～2018年10月接收的96例哮喘患兒作為研究對象，經我院倫理委員會同意后，將96例哮喘患兒按隨機數字法進行分組，分成對照組和觀察組，各48例。對照組男28例，女20例;年齡2～10歲，平均（5.2±2.1）歲;病情程度：輕度1例，中度27例，重度20例;觀察組男29例，女19例;年齡2～10歲，平均（5.1±2.3）歲;病情程度：輕度2例，中度28例，重度18例;兩組以上資料比較無統計學差異（P>0.05），具可比性。

1.2 方法

兩組患者入院后均給予綜合治療，給予鎮咳、平喘、祛痰、抗炎等常規治療措施。對照組應用空氣壓縮泵霧化吸入治療，藥物選擇布地奈德（500μg）與復方異丙托溴銨（0.8mL），與氯化鈉液（1mL）溶合后置于霧化器中，連接空氣壓縮泵和霧化器，用于患兒臨床治療。

觀察且應用氧驅動霧化吸入治療，藥物選擇布地奈德（500μg）與復方異丙托溴銨（0.8mL），與氯化鈉液（1mL）溶合后置于霧化器中，設置氧流量6.0L/min。

兩組患兒霧化吸入治療后要清潔面部，清理呼吸道，注意保持患兒氣道的通暢，維持1周的治療后，比較兩組應用效果。

1.3 觀察指標

①根據相關標準對兩組療效分為顯效：患兒臨床表現的肺哮鳴音、缺氧等癥狀有明顯的改善，呼吸恢復正常，停止治療;有效：患兒臨床表現的肺哮鳴音、缺氧等癥狀有所減輕，呼吸基本平穩，可以減少用藥量;無效：患兒臨床表現的肺哮鳴音、缺氧等癥狀未見改善，甚至癥狀加重，呼吸不穩，要維持原有藥量或增加藥量。治療總有效率=顯效率+有效率[3]。②統計兩組治療前后血氧飽和度情況。③統計兩組癥狀消失時間（肺部啰音、咳嗽、胸悶氣喘）[4]。

1.4 統計學方法

應用SPSS19.0統計學，計數資料用x2比較，計量資料用t檢驗，P<0.05表差異顯著，有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組療效

觀察組治療總有效率100%高于對照組總有效率85.42%，兩組療效比較差異顯著（P<0.05），見表1.

2.2 比較兩組血氧飽和度

2.3 比較兩組癥狀消失時間

3 討論

支氣管哮喘屬于氣道慢性炎癥，多重炎性細胞均參與到病理與生理中，多發10歲以下兒童，不同激發因子刺激會導致患兒出現氣道高反應性，同時合并氣道狹窄、分泌物增加等癥狀，病情進展嚴重時甚至發生心力衰竭，使患兒生命安全受到嚴重威脅[5]。小兒哮喘多選擇藥物霧化吸入治療，霧化器將藥物分成小顆粒，經呼吸到達患兒的呼吸道與肺部，直至病灶處，藥物起效。本次研究中對照組應用的空氣壓縮泵是新興霧化吸入方式，無需患兒自主呼吸，以低壓泵射流設備根據空氣動力為患兒泵射藥物至呼吸道治療。而觀察組應用的氧氣驅動霧化吸入方式，以氧氣為驅動力和載體，根據患兒自主呼吸方式把藥物送達病灶，使藥物濃度起效[6]。這兩種不同的霧化吸入治療方式有著各自的優勢，其中氧氣驅動治療效果更為理想，這是由于氧氣驅動根據患兒的自主呼吸將霧化后的藥物吸入，能減輕哮喘癥狀，緩解缺氧情況。所用藥液少，藥滴噴射更均勻，易沉降于患兒的肺部。同時，氧氣為一次性用品，也能有效避免發生交叉感染，而且操作簡單，費用低，對患兒刺激小，可以提高患兒的耐受力。

參考文獻

[1] 高學文.不同霧化吸入方式在小兒哮喘治療中的應用對比[J].臨床醫藥文獻雜志，2015，2（3）：437-440.

[2] 李俊清，張燕萍.不同霧化吸入方式在小兒哮喘臨床治療中的應用對比[J].吉林醫學，2015，36（14）：3057.

[3] 盧曉紅.應用不同霧化吸入方法治療小兒哮喘的臨床效果分析[J].中國醫藥指南，2017，15（26）：103-104.

[4] 余濤.不同霧化吸入方法治療小兒哮喘的效果對比[J].中國醫藥指南，2015，13（23）：118-119.

[5] 陳芳，吳玉方.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的療效比較[J].包頭醫學院學報，2016，32（5）：49-50.

[6] 張元飛，曾俊.采用不同霧化吸入方法治療小兒哮喘的臨床效果比較[J].世界最新醫學信息文摘，2016，16（89）：403-404.