環境責任保險的賠償探討

陳冬梅 復旦大學風險管理與保險學系

本文為上海市教育委員會科研創新重點項目（批準號15ZS004）成果。

瑞士再保險公司從法律責任角度給出了環境損害的定義，認為環境損害包括人身傷害、財產損失、財務損失和生態損害四個組成部分。污染事故發生后，由于善后處理沒有機制保障，企業應承擔賠償和恢復環境的責任往往很難落實，污染受害人不能及時獲得補償，由此引發了很多社會矛盾。這種“企業違法污染獲利，環境損害大家買單”的現狀仍存在，建立有效的環境污染責任保險賠償制度就顯得尤為必要。

陳冬梅，經濟學博士，供職于復旦大學經濟學院風險管理與保險學系。研究領域主要為風險管理與保險、保險法。入選上?！捌纸瞬庞媱潯保?009年），獲得上海市育才獎（2016）。

一、賠償訴求

環境污染賠償法律制度的核心是將損害賠償請求權和受害人的補償聯系在一起，通常合理的賠償請求包括：

第一，自然資源存量減少，即因自然資源的毀壞、破壞、損失或失去其用途而遭受的損害，包括評估損害的合理費用。通常是由當地政府（受托人）替下個代際的居民代為受償。在美國多數法律要求受托人對于其管理的自然資源受到的損害進行評估，并且要制定和實施旨在修復、恢復、替代其受托管理的自然資源或獲得受損害自然資源的替代物的計劃。

第二，不動產或個人財產損毀。因不動產或個人財產的毀壞或其破壞引起的經濟損失而遭受的損害，應由擁有或租用該財產的索賠人受償。

第三，生活用途受害。因損失自然資源的生活用途而遭受的損害，應由使用被損毀、破壞或損失的自然資源的索賠人受償，而不考慮資源的歸屬或管理。

第四，利潤和贏利能力減少。相當于不動產、個人財產或自然資源的毀壞、破壞或損失造成的利潤損失或贏利能力的削弱的損害，可由任何索賠人受償。

第五，公共服務受害。清污活動期間或者之后引起的新增或者額外的公共服務(包括防火、安全等)造成的凈費用損害，應由當地政府或者相關機構受償。

二、損失確定原則

如何界定“損失”是保險界一個棘手的問題。對于保單持有者和他們的律師來說，最頭痛的問題之一在于保單的期限之內，確定損害何時發生并能夠讓持有者利益最大化。因此，觸發事件是必須在保單期限內發生的，否則超出了理賠的時限，保單持有者就無法獲得賠償。對比世界上的幾種環境責任保險制度，可以看出，美國在觸發條件方面堪稱典范，對其他國家具有一定指導和借鑒作用（Nick Lockett，1996）。

1.實際損害原則。該原則要求在保單期限內，受害人必須具有證明自己受害的真實證據，才能夠構成觸發要件，進行索賠。

2.披露原則。該原則要求當一項案件涉及多個保單時，只要在保單的期限之內，均可以按照所有符合條件的保單一一進行索賠。

3.現實原則。該原則的出現，源于很多實際發生的損害常常在污染跡象出現后發生。在這種情況之下，只要發生了污染現象（未必發生損害，而且很多損害不是短期內可以看出的），就可以認定為觸發事件，可以進行索賠。

4.連續觸發原則。該原則假定，觸發事件發生于第一次排放污染物之后連續的一段時間，直到問題被發現后，污染才被確認。在有些案例中，甚至直到污染停止，治理措施出臺后，才確認污染的行為。

三、損失的評估

環境污染責任保險需要行業環境風險評估準則和污染損害認定及賠償標準。這兩項標準是推動環境污染責任保險發展的基礎性工作。污染損害賠償標準則主要用于規范損害賠償范圍，核算污染實際造成的損失。

2000年，諾貝爾經濟學獎獲得者Daniel L.McFadden從經濟學的角度提出了三種量化環境損壞或改善其經濟價值的方法，即按質論價法（Hedonic Price Method，HPM）、旅途成本法（Travel Cost Method，TCM）和偏好誘導法（Preference Elicitation Method，PEM）。其中，HPM為直接估計方法，可以通過建立實施環境措施、可測量的協變量等解釋變量對價格影響的回歸模型，采用普通最小二乘估計（OLS）等計量經濟學方法進行研究。如果市場價格能真實反映產品或服務的稀缺特征，那么就可以使用市場價格估計環境損壞的成本或改善的效益；如果市場價格不能真實反映產品或服務的稀缺特征，那么需要采用影子價格進行調整。TCM為間接估計法，適用于某項財物的使用沒有直接標價的情況。在這種情況下，可以間接通過互補品的價格加以估計。在實際中，可以通過建立間接的隨機效用模型，使用模擬方法估計模型參數。PEM是一種通過詢問的方式直接誘導出為實施環境措施的支付意愿的調查實驗方法。通常使用的誘導方法主要有比較博弈法、投標博弈法和無費用選擇法等（田國強，2002）。

Martin-Ortega等人（2011）在歐洲環境責任指南（ELD）下，探討了基于價值等價方法在評估環境損害賠償中的應用。其中，ELD是基于污染者賠償原則為預防和修復環境損害建立的一種責任框架。ELD需要對各種合適的等價方法進行檢驗，以使其能評估需要的賠償措施及規模，并用于彌補損害。該文獻通過分析Do?ana國家公園有毒物質泄漏的損害，使用非市場評估方法估計與資源損害相關的福利損失，并比較事故發生后賠償措施的價值，進而得出實物補償對彌補福利損失是不充分的，而環境損害導致的人類福利效應對確定賠償修復具有相當重要的作用。當這方面信息不充分時，將導致對社會造成損失的錯誤判斷。從一定程度上講，這些研究有助于填補在應用價值等價方法評估損害賠償中現有知識存在的差距。

由于環境污染或損害事件本身具有復雜性、擴散性、累積性等特點，且所涉及的損失除包括一般人身傷害、財產損失之外，還包括生態損害等，因此，如何確定生態損害標準和衡量生態損害大小是其他責任保險從未涉及的問題，這需要結合環境科學、生態學、環境經濟學等其他相關學科的理論和方法開展研究。

2017年我國發布的《環境污染強制責任保險管理辦法（征求意見稿）》第一次將生態環境損害納入到保險保障范圍內。目前全球生態損害評估走在前沿的是美國和歐盟。美國的NRDA（Natural Resource Damage Assessment）評估方法已經非常成熟并廣泛為世界其他國家所借鑒。歐盟推薦的資源等值法（REM）在其成員國廣泛使用。國務院辦公廳2015年12月印發的《生態環境損害賠償制度改革試點方案》提出，從2018年開始在全國試行生態環境損害賠償制度，并責令環保部門等負責制定生態環境損害鑒定評估技術標準體系框架、技術總綱和專項技術規范。2016年我國印發的《生態環境損害鑒定評估技術指南總綱》為生態環境的定損提供了參考標準。

新興市場保險公司遇到的主要問題是缺乏保險損失數據，這將妨礙采用傳統的精算方法來估算預期損失。在這種情況下，承保人可以將國外市場的經驗或公共信息作為參考。比如歐盟的重大意外事故通報系統數據庫（MARS）。該數據庫記錄了歐洲危險行業的主要事故。

采取情景模式有助于推算損失頻率和損失強度及相應的預期損失。以下這些情景對解決事件有助益：（1）死亡、受傷或被疏散人數；（2）第三方財產損失金額；（3）必須關閉的企業數；（4）需要進行凈化處理的土地面積；（5）事件可能存在的任何其他影響。

環境損害評估直接為賠償數額的確定提供技術支持，其中《環境損害鑒定評估推薦方法（第Ⅱ版）》分別提出了應急處置費用、人身損害、財產損害和生態環境損害的評估范圍與評估方法?！渡鷳B環境損害鑒定評估技術指南總綱》專門針對環境污染和生態破壞造成的生態環境損害提出了適用的評估方法，可以為保險公司定損賠償提供依據。

過去由于缺少這些基礎數據和技術標準，加之我國保險公司經營此類保險時間短、標的數量少、經驗數據不足，很難依據客觀的損失率制定合理的價格，在條款設計時，保險公司出于保護自身利益而確定較高價格，縮小賠償范圍，從而使保險產品吸引力降低。另一方面，企業及整個社會的風險管理觀念比較落后。企業往往追求“零事故”，迎合地方政府的各項環保評級制度。為此，有的大型企業不惜投入巨資妄圖掩蓋事故責任的曝光。而作為政府部門，也不希望看到頻繁報案暴露地方環境治理不力。這使得企業投保了環境責任險卻又隱瞞事故發生，從而根本得不到賠償，故將投?？闯梢环N例行的任務，消極對待。

四、損害索賠主體

環境污染損害，既包括人身和財產損害，又包括對環境本身的損害，包括生態環境質量的退化以及由此帶來的應急和修復等巨額費用。很多重大環境污染事件，造成的生態環境損害可能遠遠大于因環境污染造成的人身和財產損害?！肚謾嘭熑畏ā返?5條規定，“因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任”，其中也包括了生態環境損失。

但是，我國生態環境損害索賠的主體并不明確。依照《民事訴訟法》，“與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”才能作為原告起訴，依照《刑事訴訟法》，檢察機關只能對“重大環境污染事故罪”（目前已經不要求構成“事故”）造成的經濟損失要求判處罰金。除《海洋環境保護法》授權海洋環境監管部門對破壞海洋生態、海洋水產資源、海洋保護區的責任者提出損害賠償要求外，其他生態環境污染損害賠償的主體缺乏明確規定。

而根據國外經驗，生態環境損害索賠，有的授權政府部門提出，如美國司法部；有的授權受害人在提出損害賠償時一并提出，如雪佛龍案件。但是無論由誰提出，都需要解決兩個技術難題：（1）賠償的范圍和數額如何具體確定，才能充分補償生態環境損害；（2）賠償方案如何設計，才能充分保護環境和受害人。解決這個問題，需要通過政府與司法部門合作，制定規則予以規范和監督。

五、損害索賠途徑

解決環境損害賠償爭議的途徑包括訴訟以及仲裁、調處或者調解等非訴訟方式。其中，訴訟具有程序復雜、周期漫長、成本高昂等缺點，但是也具有程序公正、結果公開、對受害人保障完善等優點。訴訟判決一旦作出，就能發揮示范作用：一是提醒企業違法成本高昂，自覺嚴格守法；二是指導法院審判，解決重大、復雜問題；三是勸阻被告勿拖延訴訟，使受害人得到及時充分的賠償。

但是，近年我國發生的重特大環境污染事故，絕大多數是通過調處解決環境污染損害賠償，而沒有形成訴訟，比如都康菲石油污染案例中，就是由農業部和漁業部出面協調解決。由于缺乏震撼企業的巨額判決，使環境行政執法、司法審判、受害人救濟等得不到有力支持。難以形成訴訟，除了訴訟程序固有的局限外，地方政府的不鼓勵態度也是重要原因。

六、賠償限制

對大多數環境責任保險的保單來說，都有一個賠付上限，而這個上限隨著經濟的發展而不斷變化。上個世紀六七十年代，英國保單的賠付上限為25萬英鎊，目前英國環境責任保險的賠付上限則為500萬英鎊，這引發了保險界許多學者的爭論，認為這種人為的限制阻礙了保險的作用，應當將上限定為至少5000萬英鎊，這種責任發生的概率很低，完全可以通過再保險稀釋賠付的風險。在歐洲，其通行的做法是所有公司強制投保，超過上限的部分由聯合災難基金、保費的繳納與行業通過杠桿等手段進行支付。

還可以選擇保險公司和再保險公司向政府交保費，政府作為再保險負責超出限額的風險部分。但是政府再保險與已有的商業再保險市場相比，優勢并不清晰。一個更加可行的方案是：保險公司只賠付固定的數額，政府負責之后一定數額以內的賠付，如果超過以上兩者之和，則以立法決定受害者的賠償數額。

在環境污染損害賠償額方面，我國與國外成熟市場存在明顯差距，比如我國環境處罰標準偏低，而國外重罰趨勢已經形成。因此，應當強調對污染企業實施司法賠償，以樹立環境法制權威。

七、索賠期限

根據美國的“日落條款”，保單期限過后最多30年內可以獲得索賠。我國在《環境污染強制責任保險管理辦法（征求意見稿）》第19條提出：“環境高風險企業在保險合同有效期內因污染環境造成損害，受害者在保險合同有限期屆滿后三年內向環境高風險企業提起環境損害賠償請求，由環境高風險企業依法承擔賠償責任的，保險公司依法在環境污染強制責任保險責任限額內予以賠償。