口服布洛芬與對乙酰氨基酚治療小兒高熱各60例的療效比較框架

何蓉 吳曉琴

【摘要】目的：分析探討對于小兒高熱患兒，采取布洛芬口服治療和對乙酰氨基酚治療的臨床效果以及相關表現。方法：選取我院在2018年1月～2019年1月期間，兒科接診的高熱患兒，共計120例。分組后采取不同方法治療，對比治療效果。結果：觀察組治療有效人數多達29例（96.7%），明顯多于另一組的24例（80.0%）;相比之下具備統計學方面的差異（P<0.05，X=4.0431）。在退熱時間方面，觀察組患兒用時稍短為（2.90±0.53）天，而對照組則為（3.67±0.30）天，T=6.9251;以上數據兩組比較存在差異與統計學意義P<0.05。在用藥后的不良反應方面，對照組有2例（3.4%）患兒分別出現胃腸道不適、惡心感等不良反應，觀察組則為0例，該數據組間比較不存在統計學意義P>0.05。結論：相比于乙酰氨基酚的作用來看，布洛芬治療小兒高熱的效果更好，患兒退熱時間更短，且安全性表現更佳，適合在小兒高熱的臨床治療中推廣和應用。

【關鍵詞】布洛芬;對乙酰氨基酚;高熱

【中圖分類號】R715【文獻標識碼】B 【文章編號】2095-6851（2019）04-218-01

嬰幼兒年齡較小，身體正處于發育的關鍵階段，免疫能力較低，每年的換季季節受到溫度變化的影響，有著較高的風險患有呼吸系統疾病，其中呼吸道感染為一種小兒常見疾病，患病后患兒的體溫常會發生升高變化，要求家長即刻將患兒送醫進行治療，若為高熱需要引起醫生的高度重視，以免患兒受到高熱影響而有智力發育問題發生[1]。現階段針對小兒高熱多采用藥物進行治療，但是由于治療疾病的藥物種類非常多，不同藥物的療效以及不良反應略有差異。基于此，本文重點分析探討對于小兒高熱患兒，采取布洛芬口服治療和對乙酰氨基酚治療的臨床效果以及相關表現，旨在及時改善小兒高熱的表現，恢復患兒健康。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院在2018年1月～2019年1月期間，兒科接診的高熱患兒，共計120例。作為疾病分組（觀察組、對照組）應用不同治療方案治療的臨床療效研究對象;患兒中男性多于女性，人數分別記為47例、13例;平均就診年齡為（2.8±0.3）歲;平均病程（1.2±0.1）天;平均體溫（40.3±1.0）攝氏度;對比患兒以上資料無差異，無統計學意義P>0.05.

1.2 干預方法

對照組：對乙酰氨基酚混懸滴劑口服治療，100mg/ML，一次頓服。觀察組：布洛芬混懸液口服治療，40mg/ml，一次頓服。

1.3 評價標準

治療結束患兒出院時，患兒臨床癥狀全部消失且體溫恢復到正常水平視為治療顯效，患兒發病后癥狀部分改善、身體高熱與治療前比較有所下降則為治療有效，患兒過高的體溫與臨床癥狀未見任何改善或有加重趨勢則為無效，總有效率為顯效率以及有效率之和;對于患兒退熱時間、發生不良反應的病例數等數據進行準確記錄。

1.4 統計學分析

本次研究中所有試驗數據均運用SPSS20.0數據統計軟件進行處理，其計量資料通過t來進行檢驗。P<0.05差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 治療效果 觀察組治療有效人數多達29例（96.7%），明顯多于另一組的24例（80.0%）;相比之下具備統計學方面的差異（P<0.05，X=4.0431）。詳見表1

2.2 其他指標 在退熱時間方面，觀察組患兒用時稍短為（2.90±0.53）天，而對照組則為（3.67±0.30）天，T=6.9251;以上數據兩組比較存在差異與統計學意義P<0.05。在用藥后的不良反應方面，對照組有2例（3.4%）患兒分別出現胃腸道不適、惡心感等不良反應，觀察組則為0例，該數據組間比較不存在統計學意義P>0.05。

3 討論

小兒呼吸道感染發病后，輕度可表現為咽喉不適、鼻塞、打噴嚏、清涕流出等癥狀，若為重度則可見小兒體溫明顯升高表現，一般在39攝氏度以上、最高可達41攝氏度，該時期患兒會出現全身乏力、畏冷、食欲不振、精神狀態不佳等情況，如果3歲或以下的嬰幼兒患有該種疾病而且身體出現了高熱，則非常容易引發患兒的驚厥情況，嚴重的情況下會對患兒智力發育產生不良影響，所以小兒高熱疾病的早發現、早治療非常重要[2]。

對乙酰氨基酚屬于乙酰苯胺類的解熱鎮痛藥物，俗名成為撲熱息。這種藥物用于治療發熱，同時也對各類疼痛具有顯著的緩解作用。布洛芬混屬于非甾體類抗炎藥物中的一種，患兒用藥過后其中含有的有效成分會快速的在體內發生作用，繼而可以對患兒丘腦前區前列腺素Ε2的發生作用進行有效控制，降低生成量，以此達到解熱的目的，并且有效成分可以促使患兒身體不斷分泌黑細胞刺激素等物質，具有制冷的特點，促使患兒患病后較高的體溫能夠迅速下降， 常規情況下該藥物服用1小時左右，患兒體溫下降顯著，6小時左右時大部分患兒體溫可以恢復至健康的標準[3]。

本文研究結果顯示觀察組治療有效人數多達29例（96.7%），明顯多于另一組的24例（80.0%）;相比之下具備統計學方面的差異（P<0.05，X=4.0431）。在退熱時間方面，觀察組患兒用時稍短為（2.90±0.53）天，而對照組則為（3.67±0.30）天，T=6.9251;以上數據兩組比較存在差異與統計學意義P<0.05。在用藥后的不良反應方面，對照組有2例（3.4%）患兒分別出現胃腸道不適、惡心感等不良反應，觀察組則為0例，該數據組間比較不存在統計學意義P>0.05。

綜上所述，相比于對乙酰氨基酚的作用來看，布洛芬治療小兒高熱的效果更好，患兒退熱時間更短，且安全性表現更佳，適合在小兒高熱的臨床治療中推廣和應用。

參考文獻：

[1] 蔡學寧，馮素詩，翁鈿梓，等. 布洛芬與對乙酰氨基酚治療低重兒動脈導管未閉對肺動脈壓的影響分析[J]. 現代診斷與治療. 2017， 28（18）： 3384-3385.

[2] 林楓，曾海德，姚大洲. 患兒呼吸系統感染性發熱治療中布洛芬與對乙酰氨基酚的臨床觀察[J]. 中華醫院感染學雜志. 2015，25（4）： 937-938， 941.

[3] 司曉靜. 口服布洛芬與對乙酰氨基酚治療小兒高熱各60例的療效比較分析[J]. 北方藥學. 2018， 15（3）： 107.