教室里究竟有沒有“學霸區”

胡欣紅

這兩天，記者聽到了一個新段子：在杭州讀書，你以為買個好的學區房，選一個好的班級就夠了嗎？遠遠不夠！你還要給自己的孩子挑選一個好的座位！記者進校調查發現，很多學霸并不坐在網傳的“學霸座位區”，反而坐在最后一排。

學霸沒有坐在傳說中的“黃金座位”， 反而坐在最后一排， 這樣的情景似乎有悖于公眾的認知。之所以如此，一是因為老師安排座位主要是綜合考慮孩子的身高、視力、性別等。有些學霸比較高，就只能委屈一下坐在最后面;二是因為考慮到學習因素，自控力和學習習慣都很好的學霸們也常常會被老師“放心”地安排到后面。

從學生本身的感覺角度評判，確實存在聽課效果相對較好的座位。斯坦福大學曾進行過一場著名的“座位”研究。參與研究的510名學生，被要求從同一間教室的110個座位中，選擇最心儀的位置。選擇前，學生們被告知座位之間沒有任何差異，都可以清晰地看到黑板、清楚地聽到講課內容。結果，大部分學生都選擇了中間靠前的位置，這也就是通常所說的“黃金座位”。在這個區域，既能避免離老師太近經常吃粉筆灰甚至帶來不必要的心理壓力，又能確保看和聽的效果，無疑成了學霸們的首選。

座位雖然有一定的作用，但其影響不宜夸大，甚至很多時候完全可以忽略不計。學習本身是諸多因素綜合作用的結果，成績的好壞與位置并無必然聯系。從根本上講，好成績來源于良好的習慣、科學的學習方法與自身不懈的努力，這些基本上與座位無關。只要學得專注并得法，坐在哪里都可以成為學霸。學霸們喜歡選擇中間靠前區域固然是個不爭的事實，但并不是位置成就了學霸，而是學霸們成就了所謂的“學霸區”。

道理雖然大家都懂，但很多家長依然熱衷于“搶C位”。每逢開學，常有家長悄悄找到老師，以孩子的注意力、視力等問題，或直接或委婉地要求安排中間座位。通常情況下，老師排座位大多在身高原則基礎上，根據視力、聽力、性別、個性等綜合權衡。一旦摻雜家長們的請求，就變得復雜起來，這令老師們頗為頭疼，紛紛感嘆排座位是個“技術活”。

面對新的形勢，老師們不能抱怨回避，應該理解家長們的良苦用心。站在教育的角度看，座位確實不只是物理意義上的座位，一句“教室里的任何一個位置都能成就學霸”，并不能緩解家長的焦慮。換言之，老師在座位問題上應該主動求變，一方面積極探索圓桌式、會議式、小組合作式、組合式等新的編排方式;另一方面，在教學過程中要勤于走動，讓教室四面都成講臺與黑板，打消學生和家長挑選座位的念頭。

“適合的就是最好的。”隨著教育條件的改善，很多學校開始推行小班化教學。從某種意義上講，小班化教室里的每一個座位都是適合孩子的位置。教室里并不存在所謂的“黃金座位”，但家長們的教育焦慮卻是一個不容回避的問題。

（文章來源：鳳凰網，有刪減）

·點評·

這是一篇很有借鑒意義的時評文。

一、關注熱點來評論。文章標題點明話題，用問句來引發讀者的關注和思考，圍繞家長熱衷于“搶C位”的現象，分析問題，并有獨特見解。

二、構思精巧且嚴謹。文章按“提出問題、分析問題、解決問題”的思路行文，先談及關于“學霸座位區”的新段子和進校調查的結果，接著分析學霸反而坐在最后一排的原因，再引用斯坦福大學的“座位”研究指出學霸們喜歡選擇中間靠前區域，進而論述是學霸們成就了所謂的“學霸區”，然后再分析很多家長依然熱衷于“搶C位”的現象，提出老師在座位問題上應該主動求變，最后表明觀點——教室里不存在“黃金座位”，也提醒老師們，家長的教育焦慮是不容回避的問題。結構層次清晰，脈絡清楚。

三、思辨性強且深刻。文章對“學霸座位區”、家長熱衷于“搶C位”的心態和老師要主動求變的論述，有極強的邏輯思辨色彩，思考問題全面深刻。（廣西欽州市高新區實驗學校? 張 麗）