四川省棲息地周邊社區對大熊貓保護的響應及影響因素——基于農戶行為視角

譚宏利1,溫亞利2,徐 鈺1,秦 青

(1.國家林業和草原局 森林和草原病蟲害防治總站,遼寧 沈陽 110034;2.北京林業大學 經濟管理學院,北京 100083; 3.中國科學院生態環境研究中心,北京 100085)

1 前言

大熊貓作為生態保護的旗艦物種,受到國內外的高度關注。大熊貓主要分布在岷山、邛崍山、大小相嶺、涼山、秦嶺等地,其棲息地主要分布區域不僅是長江中上游重要的集蓄水區,也是我國重要的生態脆弱區。這些區域森林和物種資源十分豐富,同時人口密集、經濟發展水平參差不齊、資源和環境壓力較大、保護與發展矛盾突出。資源的過度開發利用不僅破壞了棲息地生境,嚴重威脅了野生動植物種繁衍,同時不斷惡化的生態環境也給人類生存帶來了威脅和壓力。2017年,我國印發了《大熊貓國家公園體制試點方案》(簡稱《方案》),旨在增加大熊貓棲息地的連通性、完整性。同時明確指出,建設生態文明,既要創造更多的物質財富和精神財富以滿足人們日益增長的生活需要,也要提供更多優質生態產品,以滿足人們日益增長的生態環境需要。2018年,大熊貓國家公園管理局正式成立。我國在社會經濟快速發展過程中,如何更有效地協調發展與保護之間的關系,既是國家生態保護戰略的重點和難點問題,也是從經濟學、生態學等復合學科的角度認識人類社會發展與自然規律的重要內容。

大熊貓棲息地與周邊社區接壤,社區農戶是最主要的利益相關者,也是大熊貓保護的重要參與者。社區農戶在大熊貓棲息地周邊耕種、放牧、采集薪柴和藥材、割竹挖筍等對大熊貓帶來了不同程度的干擾[1]。生態保護、森林執法管理等對當地居民生計帶來影響,尤其是貧困農戶受到生態保護的影響更為嚴重[2]。如何解決保護與發展之間的矛盾,鼓勵社區農戶響應野生動物保護,國內外學者做了大量研究,這是本研究的重要基礎。劉靜等[3]通過調查臥龍保護區周邊農戶響應大熊貓保護的行為,發現當地社區農戶的響應行為主要是減少放牧、協助管理人員救護野外受傷動物、參加巡護等;段偉[4]選擇四川等7省保護區研究了生物多樣性保護與農戶生計的協調關系,分析了農戶主要通過參與保護區培訓和相關綠色發展項目減少生計策略對自然資源的依賴度,提高收入多樣化緩解對森林的依賴;Mehta J N、Kellert S R[5]提出了社區居民參與保護的行為與其教育程度、資金實力、法律意識相關;Lise W[6]研究了熱帶的保護區附近農戶的生計,發現該區域的農戶面臨巨大的生存壓力,但大部分社區農戶表示支持環境保護;Nepal S K、Weber K W等[7]認為當地居民被賦予合法的權力來參與野生動植物保護,應通過與當地居民的交流來制定決策。社區居民是保護野生動植物的受益者和受損者,自然保護區如何分配資金在生態補償和直接保護上的投入,是取得保護成效的關鍵。

四川省大熊貓棲息地是保護國際(CI)選定的全球25個生物多樣性熱點地區之一,這里不僅有大熊貓、金絲猴、羚牛等大量珍稀動物,還有珙桐、紅豆杉等珍稀瀕危植物。該地區的生態安全狀況直接關系著我國的國土生態安全。四川省現有野外大熊貓1387只,占全國野外大熊貓總數的74.4%；四川省大熊貓棲息地總面積有202.7萬hm2,占全國大熊貓棲息地面積的78.7%,其中大部分棲息地與國家級貧困縣重合,社區農戶仍然以傳統的生計方式為主[8]。本研究以四川省為例,分析了大熊貓棲息地周邊社區農戶對大熊貓保護的響應行為,并分析了其主要影響因素,為完善大熊貓保護工作與協調解決大熊貓國家公園建設中出現的問題提供了理論支持。

2 數據來源與研究方法

2.1 數據來源

為獲取定量數據,我們采用問卷調查的方式對農戶進行實地訪談。通過隨機抽樣和典型抽樣結合的方法選取了大熊貓棲息地周邊20個典型縣的鎮(鄉)。為綜合考慮地區的代表性,所選取的調查點資源稟賦不同,經濟發展水平也具有明顯差異。我們共發放1000份問卷,回收有效問卷963份,有效率為96.3%。此外,我們對農戶的家庭基本情況、生計策略、家庭資產與收入、參與保護的行為策略等進行了詳細調查。

2.2 研究方法

農戶將會采取哪些行為來響應大熊貓保護,受到多種因素的影響，同時各因素之間又存在著錯綜復雜的關系。綜觀現有文獻,多數研究主要集中在某一個因素和某幾個因素對農戶行為的影響，如資源稟賦一定程度上決定了家庭財富,家庭財富又會影響到農戶的保護態度。由于木材、竹材等采集量屬于連續變量,而是否增加灌溉、參與保護等屬于離散型變量，因此本文針對這兩種變量分別采用Tobit和Probit模型進行研究。農戶行為受多種因素的影響,研究農戶行為不僅要考慮社會心理學理論,還要考慮更寬范圍的有效變量,包括個人特征和外在環境變量[9,10]。綜合前人已有的研究基礎,本研究選取個體特征、家庭特征、居住地特征這三類變量,見表1。

表1 變量

注:*居住地海拔均為實地調研中的GPS測定。

為判斷和分析響應行為的影響因素,本文設定計量模型為:

Y=α+l1(W1)…+ln(Wn)+e

(1)

式中,Y為農戶響應大熊貓保護的行為;Wx為包括農戶響應大熊貓保護行為的影響因素；e為殘差項。

Tobit模型:由于因變量中農戶可能發生或不發生,因此存在大量零觀察值,不滿足正態分布,從而不能使用最小二乘法。本研究采取Tobit模型,用一個潛變量表示觀測到的相應的y:

y*=β0+Xβ+u,u|X～Normal(0,δ2)

y=max(0,y*)

(2)

式中,y*服從具有線性條件均值的正態同方差分布。當y*≥0時,y=y*;當y

Probit模型——因變量Y:農戶是否有此行為,為離散型二分變量(0,1)。Y=1，表示農戶采取此行為；Y=0，表示不采取此行為。離散型的因變量不能采用線性模型直接估計,因此采用Probit模型,表達式為:

(3)

式中,X為影響農戶行為的因素;β為待估參數;u為隨機擾動項,服從標準正態分布。

3 基本特征分析

通過問卷調查,獲取農戶數據,并統計分析大熊貓棲息地周邊社區農戶的基本情況和家庭特征。研究區域農戶的平均受教育水平較低,小學及以下學歷的占51.3%;非農就業人數小于1的占67.53%,人力資本總體上較為薄弱。耕地面積在0.33hm2以上的占60%，林地面積在1.33hm2以上的占71.3%,自然資本整體較多。人均收入大于3000元的占20.44%,還有很大一部分農戶處于貧困線以下。部分農戶居住地海拔較高,距離市場較遠,交通條件嚴重受限。近五年國家有關政策加大了當地的基礎設施建設,所調查的村落80%以上已通公路,促進了農戶生計的改善。

社區農戶為響應保護大熊貓而采取的行為策略主要包括兩大類:一類是直接保護行為,主要是指參與保護區的管理工作,參與野外大熊貓和其他野生動物的救助等;另一類是間接保護行為,主要是指在保護政策的指導下，減少對當地自然資源的利用，轉變傳統的生計方式,減少對周邊自然資源的過度依賴[11]。相較于直接保護行為,間接保護行為是社區工作的重點。隨著保護宣傳工作的深入,社區農戶的保護意識不斷提高。社區農戶對大熊貓保護的影響主要表現在自然資源的開發利用上(表2),這是保護管理部門未來工作的重點。

表2 響應行為基本情況

4 社區農戶響應行為策略的影響因素

4.1 直接保護行為

主要是:①個體特征變量。通常情況下,參與野生動物救助需要體力,因此年齡越大,參與的幾率較小;戶主受教育程度高,參與保護區管理的幾率也較高,因為具有一定文化水平,能夠承擔相應的工作。②家庭特征變量。非農就業的農戶參與保護區管理的幾率較高,部分農戶的職業就是保護管理。家庭人均收入較高的農戶參與保護區管理的幾率較高,呈10%的顯著影響。參與保護區宣傳教育的農戶更愿意參與保護區管理和野生動物救護,分別呈1%、5%的正向顯著影響。③居住地特征變量。貧困縣的農戶對野生動物救助的意愿較低,因為一般貧困農戶先以維持生計為主,環保意識較弱[12]。保護區內的農戶因為保護的宣傳教育作用,參與保護區管理和野生動物救助的幾率較大,分別呈5%、10%的正向顯著影響。

4.2 資源利用行為

主要是:①個體特征變量。戶主年齡越大,薪柴采集量越多,主要原因是他們的生活方式更傳統,能源消費傾向于薪柴[13]。研究區域農戶竹材采集量近年來大量減少,主要是年輕人出外打工,留在村里的老人采集竹材一般用于編織生產生活工具等,大量砍伐竹材已不多見。年齡對放牧呈正向影響,顯著性為5%,放牧在部分區域還比較常見[14],這些牧民基本都是年齡較大的居民。戶主受教育程度對木材采伐呈5%的負向影響,這主要是因為受教育程度越高,環保意識越強。同時,薪柴采集變低,原因是受教育程度高,更容易接受商品能源。受教育程度越高,生存技能越多[15],放牧的傾向較低,呈1%顯著性。但采藥的傾向較高,呈10%的正向影響,可能是因為受教育程度高的人更容易了解到市場需求,以及近年來中藥材市場的炒作使藥材價格逐年增高,采集藥材能獲得更多收入。②家庭特征變量。家庭常住人口多,木材采集量較高,研究區域的木材基本用于蓋房子,常住人口多,對房屋的需求也較多。同時,薪柴采集量也較高,因為常住人口多,有多余的勞動力可采集薪柴。同樣,放牧的幾率也大,呈10%的正向顯著。家庭非農就業人數較多的農戶,木材需求量較小,因為部分農戶在務工城市租房或買房子。一般非農就業人數較多,薪柴采集量就較低,因為有收入來源購買商品能源[16]。耕地面積較大的農戶,放牧的幾率較小,因為農業收入較多,可支撐家庭的花費。林地面積多的農戶,挖筍和采藥的數量較高,均呈10%的正向顯著影響。房屋面積較大的農戶,對木材的需求量較大,因為研究區域的農戶房屋一般為磚木結構。同時,房屋作為家庭最重要的固定資產,代表了家庭的財富,因此這些農戶更傾向于使用商品能源,薪柴的使用量較低。家庭人均收入較高的農戶,薪柴消費較低,呈10%的負向顯著影響。家庭人均收入對放牧呈1%的負向顯著影響,可能是因為放牧較辛苦,收入也較低。非農收入較高的農戶,竹材、竹筍采集量較低,因為家庭收入不依靠以農業為主。參與保護區宣傳教育的農戶,木材、薪柴、竹筍、藥材的采集量較小,分別呈10%、1%、1%、1%的負向顯著影響,同時放牧的幾率也明顯較低,表明研究區域的保護區宣傳效果明顯。③居住地特征變量。海拔較高的農戶的木材采集量較高,這可能是因為就地取材可減少運輸成本；海拔較高的農戶竹筍采集量較低,可能是因為竹筍不方便外銷。市場距離越遠,竹筍和藥材的采集量較低,因為不方便銷售。有公路到村的農戶一般薪柴采集量較低,因為方便購買商品能源。貧困縣的竹筍和藥材采集量都較高,分布呈10%、1%的正向顯著影響。保護區內的農戶木材、竹筍等采集量都較低,分別呈5%、1%、10%的負向顯著性影響。

4.3 生產投入行為

主要是:①個體特征變量。受教育程度較高的戶主,一般使用化肥、農藥較少,因為他們接受了較多的教育,生存技能和收入來源多樣化,耕種的土地相對較少。但這部分農戶增加灌溉的幾率較大,因為收入較高,能將其家庭收入作為農業投資來承擔更多的灌溉費用。②家庭特征變量。耕地多的農戶較耕地少的農戶的化肥、農藥使用量都高,灌溉的幾率也高,分別呈10%、1%、1%的顯著性影響。房屋面積大的農戶增加灌溉的幾率較大,呈5%的正向顯著影響。家庭人均收入對灌溉幾率呈1%的負向顯著影響,可能是因為人均收入較高的農戶,并不把耕地作為主要收入來源。非農收入較多的農戶化肥、農藥的使用量較低,這主要是因為耕種面積小。參與保護區宣傳教育,減少化肥、農藥的使用量不明顯。③居住地特征變量。海拔較高的農戶增加灌溉的幾率較低,這主要是因為海拔高的山地等地區灌溉設施不方便。市場距離對化肥的使用具有顯著影響,市場距離近,方便農戶購買化肥,會增加使用化肥的數量。居住在保護區外的農戶增加灌溉的幾率較大,主要是因為保護區外灌溉設施較便利,水源使用限制少。有關的回歸結果見表3。

表3 回歸結果

(續表3)

項目 直接保護行為 資源利用行為 生產投入行為 參與保護區管理參與野生動物救助木材采集薪柴采集竹材采集挖筍采藥放牧化肥使用農藥使用增加灌溉家庭特征變量非農收入 0.31 0.22 3.61 2.57-1.61??-22.61?? 32.61 0.35-52.57??-27.61?? 0.11 (0.26) (0.16) (1.96) (1.78) (0.98) (16.96) (26.17) (0.26) (31.85) (16.07) (0.09)是否參與保護區宣傳或培訓 0.27? 0.35??-3.07???-2.71?1.75-36.19?-27.86?-0.27??-37.39-27.92 0.15 (0.18) (0.19) (1.38) (1.19) (1.32) (24.38) (18.29) (0.16) (30.03) (20.28) (0.12)居住地特征變量海拔-0.19-0.212.81?? 1.79-2.39-41.01?? 38.11-0.31?-41.21-28.95-0.26? (0.15) (0.15) (1.28) (1.65) (2.01) (23.51) (26.59) (0.19) (36.05) (16.98) (0.15)市場距離-0.25-0.21-2.25-2.12-1.91-32.53??-22.41??-0.22-35.19?-22.91-0.21 (0.14) (0.17) (1.64) (1.75) (1.39) (21.64) (1.27) (0.16) (21.65) (16.40) (0.16)有公路到村 0.23 0.39 3.91-2.75? 2.39 52.86 43.29 0.25 49.97 53.9 20.29 (0.17) (0.21) (2.11) (1.72) (2.01) (49.21) (39.10) (0.16) (38.28) (39.12) (0.16)是否貧困縣-0.18-0.26? 3.69 2.37 1.65 48.92??? 36.79? 0.19 46.09 36.26 0.20 (0.15) (0.15) (2.84) (1.68) (1.30) (23.48) (21.34) (0.13) (31.34) (28.74) (0.14)是否在保護區內 0.38?? 0.08??? 2.18?? 2.26 1.69 36.8?? 29.18?? 0.26 57.89 46.38 0.26??? (0.23) (0.03) (1.28) (1.32) (1.27) (25.12) (17.63) (0.17) (48.12) (38.22) (0.12)

注:*代表1%顯著性；**代表5%顯著性；***代表10%顯著性。

5 結論及建議

5.1 結論

社區發展主體是棲息地周邊的農戶,農戶是大熊貓保護最重要的利益相關者,因此農戶對大熊貓保護的響應行為選擇對大熊貓保護的成效具有十分重要的影響。本文通過分析社區農戶對大熊貓保護的響應行為策略,并構建計量模型檢驗農戶響應大熊貓保護的行為的主要影響因素,得出以下主要結論:①社區農戶從大熊貓保護中獲取了部分收益。由于設置了保護區,社區農戶可合法采集保護區內限量的林產品。保護區開展了生態旅游,社區農戶可從事家庭旅游業以獲取一定收益。社區農戶中部分受雇于保護區管理局,在保護區內從事護林員等相關工作而得到工資。此外,還可獲得野生動物肇事的經濟補償、林業重點工程的補償收益。②農戶響應行為與主要影響因素。社區農戶為保護大熊貓及生物多樣性,采取的響應行為主要有:減少木材、竹筍、藥材等采集量,增加灌溉,減少農藥與化肥的使用量,進行非農業轉移,積極參加野生動植物保護宣傳培訓等。社區農戶是否響應大熊貓保護,采取何種行動響應大熊貓保護,與其受教育程度、家庭收入和居住位置有關。一般來說,受教育程度較高、家庭收入較多、居住在保護區外的農戶更愿意保護大熊貓。

5.2 政策建議

今后在大熊貓保護工作中，政府及有關部門應適當考慮農戶的利益,針對不同類型農戶的生計特征,不同區域資源條件,依靠精準扶貧政策,發展綠色產業。在大熊貓分布區,以政府特許經營、資源配額調節、原住民自主管理和科學控制利用規模的方式,建立原住民對大熊貓棲息地內非木材林產品的可持續利用制度和牲畜數量總額控制制度;以政府提供補貼的方式,在大熊貓棲息地內和周邊社區發展沼氣、太陽能、風能和非木材建筑材料,并從大熊貓棲息地內和周邊水電站調配優惠價格的電能,提供給社區居民使用,降低大熊貓棲息地周邊社區對大熊貓棲息地木材和薪碳柴的采集規模;在大熊貓棲息地周邊社區發展蜂產品、中藥材、森林蔬菜、牲畜產品等特色林農產品,引入并充分發揮社會公益林保護組織和社會責任強的企業在生產者與目標消費者之間的橋梁作用,盡可能減少林產品的流通環節,最大限度地增加社區原住民在大熊貓友好型產品發展中的受益程度，使他們自覺地保護大熊貓周邊的環境。

建議制定大熊貓分布區所在地的新型城鎮化建設規劃,優先放開大熊貓棲息地周邊建制鎮和小城市落戶限制,引導和支持大熊貓保護關鍵區原住民自愿、有序地向附近城鎮自然流動和集中,發展生態休閑、度假旅游等生態旅游產業和服務業,建設大熊貓友好型生態小鎮,為大熊貓棲息地內及周邊社區遷出人口和勞動力提供就業機會,減少乃至消除大熊貓與大熊貓棲息地原住居民在自然資源利用上的沖突。通過優先建設新農村、加快社區公共服務設施建設、發展生態旅游配套服務業和大熊貓友好型生態林產品等,提高大熊貓棲息地內及周邊社區的發展水平和收入,加快推進大熊貓分布區的社區現代化。