基于精益會計視角的新企業創業績效評價研究——以制造型創業企業為例

,b

(河海大學 a.商學院;b.“世界水谷”與水生態文明協同創新中心,江蘇 南京211100)

1 引言

隨著經濟全球化的快速發展與“大眾創業、萬眾創新”戰略舉措的提出,創業活動在全球范圍不斷興起。新企業通過創造新市場,不僅能促進技術創新,還能推動產業結構調整,帶動了我國的經濟轉型[1]。當前我國已進入經濟新常態,內外部環境的變化為新企業帶來了巨大挑戰,導致新企業面臨的經濟壓力逐漸增大。為了刺激經濟結構不斷優化升級,我國政府出臺稅收、財政支持、金融信貸等多種創業支持政策,旨在通過創業帶動就業,實現經濟增長方式的有效轉變。

全球創業觀察(GEM)數據顯示,我國新創企業的存活率不足5%,創業失敗率是其他成員國的2倍。這是因為:一方面,新企業在資源、技術創新等層面存在不足,面臨“新進入缺陷”的困擾;另一方面,新企業面臨著經濟增長的壓力,內外部創業環境風險加劇,經營風險增加。創業績效是檢驗新企業維系可持續生存發展的直觀表現，從測評新企業創業績效的角度出發,對把脈新企業現狀、預判企業未來的發展方向具有指導作用。

在創業績效的研究領域中,學者們大多集中于研究創業績效的影響因素范疇,探討多重變量對創業績效的影響機制。如陳海濤從機會特性、戰略決策等層面探討了創業機會對創業績效的作用機制[2]。也有學者基于創業理論和知識學習視角,研究了知識學習對新企業創業階段績效水平的影響機理[3]。關于在績效評價體系的構建研究中,祝焰、莫清從平衡計分卡思想出發,針對企業發展現狀和市場優勢,構建了創新和供應商維度的企業績效評價指標體系[4]。也有學者從投資者層面出發,基于BSC思想,創新地構建出綜合性的企業業績評價指標體系,并兼顧企業發展階段、行業特征及評價指標主體特征等因素[5]。但田月昕基于現階段評價指標體系的分析,認為現行評價體系對企業長期發展能力的測評維度尚存在不足[6]。因此,在之后的研究中,學者們將績效評價理論、平衡計分卡與經濟增加值(EVA)的優點相結合,構建出“橫四縱三”的績效評價指標體系框架結構[7]。通過文獻分析可知,前人通過平衡計分卡、經濟增加值等研究方法構建了創業績效評價指標體系,但大多集中在成熟企業層面,較少探討新企業的創業績效指標體系。此外,創業績效評價大多從企業可持續發展現狀、企業內部經營管理水平等角度出發對企業的財務指標進行評價,而未關注客戶價值對創業績效的影響。鑒于精益會計理論是基于精益管理思想,以價值流為核心,客戶價值為導向,運用價值流管理方法對企業生產運營指標進行績效考核[8],能促進價值流各節點價值增值能力的提升。鑒于此,本文將基于精益會計視角,劃分創業績效維度,主要探尋創業績效影響因素,并利用模糊矩陣法構建創業績效評價指標體系。本文首先基于精益會計視角,探尋新企業的創業績效構成維度,同時解析各維度間的作用關系；其次，運用文獻分析法、因子分析法和模糊矩陣法,構建新企業創業績效評價指標體系及評價模型；第三，以制造業創業企業為例,構建模糊評價矩陣,評價新企業的創業績效水平,旨在為創業者評價企業績效提供實踐指導。

2 新企業創業績效維度探尋與內在關系

2.1 新企業創業績效的維度探尋

創業績效是表征新企業創業成功與否的標桿[9],其生成受創業環境、企業家特質、創業模式、創業行為等因素的綜合影響。在創業績效指標體系構建的研究中,學者們大多聚焦于財務指標和非財務指標探討創業績效的構成維度[10]。但鑒于新企業在創建初期資源較薄弱，盈利能力也較弱,難以維持企業生存，因此僅通過財務指標判定企業是否能夠適應競爭市場有失偏頗[11]。此外，財務指標維度雖然綜合考慮了績效指標維度,但僅片面反映出企業的資金現狀,而未能反映出新創企業相對于成熟企業的特殊性與創業績效特征。因此,創業者不能僅僅評價企業的財務指標,還應重視企業成長、運營等有助于企業綜合發展的績效維度。

基于此,有學者試圖以創業績效研究理論出發,將新企業的生存績效和成長績效作為測量創業績效的評價維度[12]。鑒于該創業績效評價維度既體現出新企業的生存與成長特征,又將結果績效與過程績效結合,克服了創業績效評價維度片面單一的缺陷。基于前人的探究,本文將生存性績效與成長性績效納入評價指標維度中。同時,考慮到生存性績效與成長性績效忽略了企業生產運作的改善和運營價值的創造,不利于企業的長期價值生成。又鑒于精益會計理論指出企業的績效評價體系應以客戶價值為導向,以消除浪費為目標,即注重產品品質、生產運營效率和生產流程中的耗費。精益會計視角綜合了過程績效和結果績效，旨在從質量、時間、成本三維度出發[13],綜合評價企業的經營發展。因此,本文基于現有創業績效研究進行了拓展,并依據新企業的主體特征,借鑒前人對精益會計視角下評價指標體系的研究[14],提出了價值流績效維度與創新性績效維度,針對新企業生產運營中的流程績效和企業對產品、服務等采取的創新突破等創新性層面績效進行測量,以期構建全面綜合的績效指標評價體系。綜上所述,本文將新企業的創業績效構成維度劃分為生存性績效、成長性績效、創新性績效、價值流績效。

生存性績效維度是從財務指標層面出發，旨在評價新企業的經營現狀，主要衡量企業是否具有持續經營能力,包括盈利能力、償債能力、周轉能力[15],體現新企業側重生存的特征。成長性績效維度是從維持企業成長角度出發，衡量新企業是否具有持續發展能力的績效維度,主要從市場、員工、客戶等角度衡量創業企業的成長[16],體現新企業尋求成長的特征。創新性績效維度是基于企業的創新意識，衡量新企業創新投入與創新產出的績效指標。即分析新企業市場核心競爭能力水平,包括企業在技術創新的投入程度和創新成果回報層面的績效評價[17]。價值流績效維度是從生產流程角度出發，衡量新企業在精益生產制造流程中動態運營的過程績效,主要評價企業內部生產運作的價值流動效率,即從產品的原材料到產成品運送到客戶手中的整個價值流程的績效評價[18]。

2.2 新企業創業績效維度內在關系的解析

基于上述分析,本文構建了新企業創業績效四維度關系，見圖1。

圖1 創業績效四維度內在關系

在新企業成長過程中,新創企業首先通過評價價值流績效促進企業內部生產運作效率的提升,消除繁雜流程,減少成本費用,提高企業利潤水平；同時保障企業的產品品質和及時交貨的服務能力。其次,從創新性績效評價新企業創新研發的投入力度和創新的產出能力,以通過改善創新服務水平和核心競爭能力增加企業的市場份額。同時,新企業通過生存性績效測量企業的經營績效,有助于創業者了解企業現狀，維持并提高企業的生存能力。第三,從成長性績效衡量新企業的綜合發展情況,判斷企業員工的穩定性,把握客戶的價值訴求,明確企業的市場競爭地位,發現問題并及時糾偏,調整制定準確的戰略目標方案。因此,價值流績效是新企業創業績效的根本性績效,有助于保障生存性績效、鞏固創新性績效、提升成長性績效。此外,創新性績效有利于企業開發新產品或新服務，有助于新企業核心競爭力的提升,同時改善企業的生存發展并驅動企業進一步成長。基于創業過程理論視角,由于新企業只有在具有生存能力的基礎上才能促進企業進一步成長,因此生存性績效對成長性績效的生成具有推進作用。綜上所述,生成性績效、成長性績效、創新性績效、價值流程績效4個維度相互獨立,互為補充,共同構成新企業創業績效維度體系。

3 新企業創業績效評價指標體系的構建

3.1 新企業創業績效評價指標體系設計

本研究基于Venkatraman[10]、王重鳴、劉邦成[17]、Kaplan[16]等人的前期成果,并結合企業走訪對長三角地區制造型創業企業的專家進行調研訪談,初步選取出創業績效的基本構成指標29項(表1)。創業績效基本指標的測度運用李克特5分量度法,最高分為5,最低分為1,代表創業績效指標的五類重要程度,重要程度依次遞減。

表1 新企業創業績效構成指標

3.2 數據收集

本文以長三角區域的制造型創業企業的總經理、分管運營的部門經理、團隊和分管財務部門的經理與團隊為調研對象。數據主要采用問卷形式獲得:①借助基金實地調研機會與符合要求的調研對象進行面對面的訪談,深入了解新企業創業績效評價指標的構成情況,并當場回收填寫的調研問卷30份。②通過河海大學MBA中心向符合問卷調研要求的高管發放問卷60份。③以E-mail的形式向符合研究要求的企業發放問卷40份。共發放調研問卷130份,剔除無效問卷后回收有效調研問卷75份,有效率為73.07%。

3.3 探索性因子分析

本文運用SPSS20.0軟件對問卷樣本數據進行KMO樣本測度和Bartlett球形檢驗,以確保其能夠進行因子分析。結果顯示,生存性、成長性、創新性、價值流績效的KMO值分別為0.803、0.751、0.843、0.749,大于0.7,且Bartlett球形檢驗的顯著性均為0.00,說明問卷數據符合因子分析標準。其次,采用主成分法,抽取特征根大于1的因子,并對變量進行最大方差旋轉。在旋轉后的因子載荷矩陣中,生存性績效中的E3、E6、E7,創新性績效中的I2、I5在因子中的載荷值相近,成長性績效中的G2、G5在各因子上的載荷值平均,因此刪除E3、E6、E7、I2、I5、G2、G5指標,形成具有22個指標的新企業創業績效評價指標體系。由于指標體系的KMO值大于0.8,且通過了Bartlett球形檢驗,因此通過探索性因子分析,22個指標可以分為11個因子,其累計方差貢獻率為82.7%。

生存性績效指標構成:因子1由E1、E2構成,鑒于其著重考察新企業創業活動的收益回報程度,將其命名為“盈利能力”;因子2由E4、E5構成,鑒于其著重評價新企業資產利用效率,將其命名為“周轉能力”;因子3由E8、E9構成,鑒于其重點關注新企業償債水平方面的評價,將其命名為“償債能力”。

成長性績效指標構成:因子4由G1、G3構成,著重考察新企業創業活動客戶層面的績效,將其命名為“客戶信任度”;因子5由G4、G6構成,鑒于其著重評價新企業創業團隊及其員工層面的績效維度,將其命名為“員工承諾度”;因子6由G7、G8構成,鑒于其重點關注新企業市場指標層面方面的評價,將其命名為“市場滲透度”。

創新性績效指標構成:因子7由I1、I3構成,鑒于其著重反映新企業創業企業家對創新研發投入層面的績效考核,將其命名為“創新投入”;因子8由I4、I6構成,鑒于其評價創新投入后的成果績效水平,命名為“創新產出”。

價值流績效指標構成:因子9由W1、W2構成,鑒于其著重反映新企業生產運作中產品品質追求的績效,將其命名為“產品品質”;因子10由W3、W4構成,鑒于其著重評價新企業產品生產運營效率的績效,將其命名為“生產效率”;因子11由W5、W6構成,鑒于其重點關注新企業價值流動時間層面的評價,將其命名為“價值流動”。

表2 創業績效的探索性因子分析結果

4 新企業創業績效的評價方法及其應用

4.1 新企業創業績效指標權重的確定

4.2 新企業創業績效綜合評價模型的構建

4.3 新企業創業績效評價模型的實證研究

本文選取制造新型塑料建筑模板的國家高新技術企業(簡稱“A新企業”)作為研究對象,以A新企業創業初期的數據：2014年1—6月、2014年7—12月、2015年1—6月、2015年7—12月、2016年1—6月、2016年7—12月6期企業經營數據作為研究樣本。數據主要來自A新企業的工作報告和相關企業的資料,個別難以查閱的數值通過推算得出估計值。

表3 創業績效評價指標體系權重

本文構建了評價指標決策矩陣,并對各指標數據進行歸一化處理,計算出績效指標數值所占比重,依據處理后的數值占比構建出歸一化矩陣,計算得出創業績效各維度指標的權重值。從表3可見,從權重結果來看,除成長性績效權重較低外,其他創業績效的比重均在0.2—0.4之間,各維度指標的權重值相對較均衡。具體而言，價值流績效所占權重最高，達到0.3515，其次為創新性績效(0.2866)、生存性績效(0.2047)、成長性績效(0.1572)，表明制造型創業企業應注重企業生產運營過程中的績效評價，提升企業的生產效率，以增強企業的競爭力。此外，還需重視企業的創新能力，通過創新投入保證產品創新優勢，立足市場。

為保證評價結果的真實可信,首先設計專家調研問卷,對A新企業創業績效各指標設定綜合評價集,即{優,良,中,差}={100,75,50,25}4個評價等級,并邀請10位具有豐富企業管理經驗的行業專家對A新企業創業績效各指標水平進行打分,根據打分結果確定績效指標層的模糊關系矩陣,構建出模糊評價矩陣。其次,通過構建的模糊關系矩陣建立模糊綜合評價矩陣,得出A新企業的創業績效評價結果(表4)。

表4 創業績效評價等級分及評定

由A新企業創業績效評價等級分和評定表可得知,新企業的創業績效水平總體表現為良好,尤其在價值流績效維度中的產品品質水平的評價結果優秀。這主要是由于A新企業采用了精益管理的生產方式指導企業運營,加強對產品品質的要求,保證了產品的高質量和高效能。同時，運用JIT方法提高客戶訂單的及時反應速率,保證企業按時交貨,提高了客戶的滿意度,獲得了客戶的信任,并與客戶建立了穩定的合作關系。雖然創業績效評價結果中表明A新企業在創業期產品品質較高、客戶滿意度好,保持著良好的發展態勢,但整體績效水平仍有待進一步提高,主要包括員工承諾度層面和周轉能力層面等方面。即:①在員工承諾度層面,由于企業可能受傳統制造型企業經營思想的束縛,創業者對公司的經營決策、人事安排、投資方向、資產交易等重大事項的專斷性較強,導致管理方式存在一定的局限,忽略了創業團隊的合作及對員工的關懷,加之公司處于創業前期盈利水平不佳導致的入不敷出情況，因此可致使部分團隊成員與基層員工離職以謀求更好的發展,在員工承諾度方面有待改善，加強對員工的關懷，提振員工的信心。②在周轉能力層面,創業期A新企業需要較多的前期資金投入,總資產的投資凈值較高,因此周轉能力較為薄弱。隨著客戶的關系趨于穩定,產品知名度的逐漸提升,企業銷售收入將會持續提升,資產凈值也會穩健提高。此外，企業運用準時生產制(JIT)的精益管理方式,依據客戶的訂單合同生產、銷售,有效避免了資金閑置問題,保證了企業資金的良好周轉，企業的周轉能力將會得到不斷提升。

5 研究結論

本文基于精益會計視角探討了新企業創業績效的構成維度,并對創業績效維度的內在關系進行了深度解析,進而通過因子分析法、模糊綜合評價法等對新企業創業績效評價指標體系的構建進行了深入研究,以某制造型創業企業為例進行了實證研究。區別于前人以靜態財務指標為主的績效評價方法,本文提出的新企業創業績效不僅應評價財務指標,還應重視企業成長、運營等維度,關注企業動態的價值流動,以提高企業的生產運營效率,促進客戶價值的提升。

研究結果表明:①新企業創業績效指標體系主要包括生存性績效、成長性績效、創新性績效、價值流績效4個一級維度、11個二級維度和22個基本指標。其中,生存性績效包括盈利能力、周轉能力、償債能力;成長性績效包括客戶信任度、員工承諾度、市場滲透度;創新性績效包括創新投入、創新產出;價值流績效包括產品品質、生存效率、價值流動。②從創業績效評價指標權重看,價值流績效(0.3515)>創新性績效(0.2866)>生存性績效(0.2047)>成長性績效(0.1572)，說明對制造業企業而言，價值流績效和創新性績效對企業的運營發展具有重要影響。③從績效維度的影響因子看,新企業的創新投入、創新產出、市場滲透度、員工承諾度是新企業創業績效的重要影響因子,表明創業企業應注重企業的創新投入和人力資源的儲備，增強企業的核心競爭力。鑒于新企業所面臨的經營環境具有不確定性,且在不同成長階段的績效指標維度可能具有異質性差異,導致創業績效評價指標可能發生變化,影響創業績效的綜合評分，因此未來可根據企業的不同成長階段來設定動態的績效指標,研究其動態演變過程。