專業剖析、說課的主要問題與改進策略

趙建國 楊必武

[摘 要] 在高師院校的辦學水平評估活動中，專業剖析和說課的含金量如何，直接影響評估專家對學校辦學水平等級的評定。專業剖析、說課皆有條條框框限制（均有相對固定的行文模板），不由個人自由發揮，需對給定的命題做出明確回答。專業剖析也好，說課也罷，無非是要把所涉及事項的“是什么”“怎么做的”“為什么這么做”“做得如何”四個問題說清楚、道明白。其中，“是什么”“怎么做的”“做得如何”相對比較簡單，最難說清楚的是“為什么這么做”。 “為什么這么做”要求老師們說清楚“怎么做的”背后的思想認識、理論指導、政策依據、目標歸宿等，即展示給專家的各類素材包括思想認識、方式方法、改革舉措、事實數據等，究竟服務、服從于什么教育理論（思想、主張）和目標要求。

[關鍵詞] 高師院校;專業剖析; 說課;問題;改進策略

[中圖分類號] G642? ?[文獻標志碼] A [文章編號] 1008-2549（2019） 04-0076-02

為規范辦學行為，提高人才培養質量，倒逼高校走內涵式發展道路，近些年來，江蘇省教育廳組織有關單位和專家開展了針對高師院校的辦學水平評估活動。在辦學水平評估活動中，接受評估的院校開展專業剖析和說課是兩項重要內容。這兩項活動的含金量如何，直接影響評估專家對學校辦學水平等級的評定。本文結合連云港師專開展的迎接江蘇省高師院校辦學水平評估活動，談談對專業剖析和說課的粗淺認識。

一 專業剖析、說課的難點問題

專業剖析是對高校專業建設與發展的現狀進行深入客觀的分析解剖，是對專業人才培養全過程的全面考察評價，在剖析中總結專業建設經驗，發現不足，找出差距，以此確定專業建設、調整與發展的方向。說課則是對課程（或教學內容）設計及其依據進行敘述和說明。說課服務于專業剖析，二者相得益彰。

在辦學水平評估過程中，專業剖析、說課皆有條條框框限制（均有相對固定的行文模板），不由個人自由發揮，需對給定的命題做出明確回答。

江蘇省高師院校開展的“專業剖析”活動由八大塊組成，每一部分均有數量不同的觀測點（計32個）。八大塊是：專業設置與人才培養模式;課程體系和課程改革;師資隊伍;教學條件;教學管理與教學改革;人才培養質量與社會聲譽;專業特色;存在的主要問題與整改措施。另一個重要內容“說課”共五部分（18個觀測點）：課程標準;教材和教學參考資料;教學方法手段;學情及學習方法的指導;教學程序設計。

這兩項活動的開展，老師們都是戴著鐐銬跳舞或者是在劃定的框子里施展拳腳。盡管如此，專家還是把表演的舞臺和道具留給了當事人，特別是給了說課教師較大的自由度。

有專業帶頭人希望在專業剖析時更多展示專業發展的特色和亮點，這當然是可以理解的，也是必需的。問題是，許多老師想避而不談的話題，恰恰是辦學水平評估的重點內容，也可能是學校人才培養工作的短板所在。如：人才培養模式的實踐性、開放性和職業性;行業、企業全面、深入參與專業建設;注重與行業、企業合作合作開發課程和教材;聘請行業、企業的技術專家和能工巧匠擔任兼職教師，“雙師”結構合理;有若干個深度融合的企業校企共建生產性實訓基地;重視教師教科研能力和社會服務能力培養等。對這些話題，如果教師避而不談或避重就輕，恐不合適;再者，把評估標準體系及其相關要素基本丟在一邊，單就現有的專業特色和亮點大書特書，那還要專業剖析的指標體系干什么？顯然，在劃定的框子里凸顯專業特色和亮點，是一種比較現實的選擇。如果不這樣做，風險太大。

無論是專業剖析還是說課，對于“說什么”，老師們幾乎沒法選擇，但“怎么說”，卻是大有文章可做的。透過現象看本質。專業剖析也好，說課也罷，無非是要把所涉及事項的“是什么”“怎么做的”“為什么這么做”“做得如何”四個問題說清楚、道明白。其中，“是什么”“怎么做的”“做得如何”相對比較簡單，最難說清楚的是“為什么這么做”。

“為什么這么做”要求老師們說清楚“怎么做的”背后的思想認識、理論指導、政策依據、目標歸宿等（思想支配行動），即展示給專家的各類素材包括思想認識、方式方法、改革舉措、事實數據等，究竟服務、服從于什么教育理論（思想、主張）和目標要求。說清楚 “為什么這么做”，直接拷問教師的教育理論水平、抽象思維能力、專業基本功和個人文化底蘊。“為什么這么做”在文中雖然只是寥寥數語，但它卻是畫龍點睛之筆，是文章的眼睛和靈魂。從這點說，說課遠遠難于上課，專業剖析也不同于對人才培養方案漫無邊際的指手畫腳。古人講：夫我乃行之，反而求之，不得吾心。有時，教師上課上得好，不排斥有自發行為的因素（教學行為不自覺的符合教育規律），但教師說課和專業剖析，必須是一種自覺行為——以一定的教育理論或認識做指導，教育行為服務、服從教育目標。專業剖析、說課能否立起來，是否有認識和思想深度，能否吸引專家的眼球，主要取決于當事人駕馭“為什么這么做”這一問題的策略技巧和能力功底。

二 專業剖析、說課中存在的主要問題

專業剖析通常在學校和國家兩個層面進行。高校組織的專業剖析，屬于自我把脈、自我診斷，是對專業基本辦學條件建設、人才培養質量、質量管理工作規范的綜合檢查與指導，是學校促進專業建設的重要抓手。據筆者的觀察和了解，在連云港師專組織的專業剖析和說課活動中，老師們容易在以下七個方面出現偏差。

1 沒有按照既定的條條框框（專業剖析八大塊，說課五部分）行文。

2 行文不能緊扣觀測指標及相應要求，簡單羅列事實的現象普遍（有的只有事實、數據，而沒有思想或論點），未能實現觀點和材料的有機統一。如：校內實訓基地是否滿足教學需要……校外實習基地運行狀態是否良好……

3 專業調研對人才培養的課程設置、技能訓練等缺乏針對性。專業調研更多的只是說清了“需要多少人”（數量指標），而對“需要什么素質的人”（質量要求）則語焉不詳。

4 人才培養目標定位過寬過高或比較模糊。如：“培養高素質、高技能的……人才”，“培養……中小學教師”;“畢業生到企事業單位就業”等。人才培養目標定位非常關鍵，屬于專業發展的頂層設計，直接關系到后面的專業課程設置、技能訓練等重要問題。

5 對“人才培養模式”的理解泛化。展現出來的人才培養模式大多是現代職業教育的一些最基本的要求（如工學結合、產學研一體、雙證書教育等）。如何把人才培養的 “現代理念” 轉化為切實可行的“操作程序”（“路線圖”）有待進一步探究。

6 師范教育（教師教育）專業鮮有教師提及與基礎教育課程改革對接的話題。課改前后的指導思想、方法策略、評價標準等，有了天上人間的變化。如果我們不追蹤（如連云港市中小學開展“三案六環節”活動，試圖將新課程理念轉化為可以操作的行為方式），如何培養中小學需要的新教師？

7 專業特色不特（特色應是客觀存在的事實，而不是紙上談兵的思想或思路），缺乏足夠的事實支撐。可以說，把人才培養目標、人才培養模式和專業特色三個問題說清楚了，專業剖析就成功了一大半。

上述問題，需要教師在專業剖析、說課準備及其實施過程中給予足夠關注，否則，該說清楚的事項沒有道明白，其效果就只能是事倍功半。由此，對專業剖析、說課這類含金量要求較高的活動，必須把握方向，對癥下藥，精準施策。

三 專業剖析、說課PPT及其改進策略

接受辦學水平評估時，無論是專業剖析還是說課，制作相應的PPT是規定動作。這就需要處理好文字稿與PPT的關系。PPT是文字稿的精華版，不一定要反映專業剖析、說課所要求的全部要素（但重要指標不能虛晃一槍），應盡可能把最吸引人的那一面展示給專家。限于時間關系（一般是20分鐘以內），PPT應是濃妝淡抹總相宜的美少女。文字稿則是“丑媳婦總要見公婆”“是騾子是馬，拿出來遛一遛”，應盡可能回應專業剖析、說課框架內要求說清楚的問題。

專業剖析、說課稿的寫作，把握基本要求是必要的，概括起來就是四個方面：1.吃透文件精神（國家關于高職教育改革、發展的最新文件;教師教育課程標準和教師專業標準）。2.把握評估指標（專業剖析、說課的各觀測點，該回應的不能環顧左右而言他）。3.展示特色亮點（渲染最拿得出手的東西：認識;事實;案例;模式;數據等）。4.吸引專家眼球（思想有深度;業績有高度;陳述有信度）。

專業剖析、說課稿的寫作，應力求“好看又好吃”，從形式到內容讓人耳目一新。由此，講究寫作策略是應有之意，包括：1.兼顧基本要素。兼顧專業剖析八大塊、說課五部分，不必四面出擊，要抓住要害，突出重點，每一大塊力求有一個比較突出的亮點。2.提煉觀點主張。觀點是主線，是靈魂，體現認識高度和專業水準，專業剖析不能搞成報流水賬。筆者認為：專業發展目標定位、人才培養模式、專業特色是專業剖析的重中之重。3.選取典型材料。點面結合，選取最能印證特色、亮點的事實、案例和數據，避免自說自話。4.觀點材料統一。整個行文力求論點與論據統一、點與面結合、定性分析與定量分析結合。寫出來的剖析報告和說課稿盡可能達到“三耐”標準——耐讀、耐看、耐聽，既保證形式上合格（形似），也確保有一定的長度、寬度和高度（神似）。

專業剖析、說課稿的寫作及最終定稿，應是“個別”與“一般”的有機統一。為此，把握以下三條不可或缺：1.獨立思考（是前提，是有特色的關鍵）與集體智慧（是外因，是錦上添花）相結合。從一定意義上講，提修改意見是他人的權利，是否采納他人的意見是寫作人的權利。這樣做的前提條件是：主筆人吃透文件和評估指標精神，有足夠的駕馭專業和文字的能力。外部干預太多，最終出來的東西可能不倫不類。2.說課稿與專業剖析報告相互銜接和印證，渾然一體。3.說課的自由度相對較大，多個老師上同一門課，應以某個老師的思路和方法為主。

參考文獻：

[1]國務院.國務院關于加快發展現代職業教育的決定[Z].國發[2014]19號，2014-05-02.

[2]李學鋒.以“專業剖析”為抓手 推動高職專業建設上臺階[J].成都航空職業技術學院學報，2015（1）.

（責任編輯：姜海晶）