經合組織《教育概覽2018》早期保教指標解讀

張靜

摘? ?要：近年來，經合組織一直關注國際早期保教政策發(fā)展。2018年9月11日發(fā)布的《教育概覽2018》指明了當前國際早期保教政策的新變化與發(fā)展趨勢：經合組織成員國3～5歲兒童入學率持續(xù)增長，3歲以前兒童接受早期保教的比率顯著增加;早期保教生均經費支出較高，各成員國早期保教經費占GDP比重持續(xù)增加;早期保教機構兒童與教師比降低。解讀這些指標，可為我國學前教育事業(yè)發(fā)展提供一定啟示。

關鍵詞：經合組織;教育概覽;早期保教

一、《教育概覽》簡介

經合組織（OECD）開發(fā)的教育指標具有很強的代表性，并且被廣泛參考與運用，被視為權威教育指標體系之一，也是國際社會監(jiān)控教育發(fā)展狀況的重要參考。《教育概覽2018》是OECD的第20份《教育概覽》系列報告。《教育概覽》涉及的主題主要包括：教育制度的人口、經濟和社會背景，教育制度的特征或教育過程，教育投入與產出等。

《教育概覽2018》于2018年9月11日發(fā)布，提供了關于教育產出、學習的影響以及全球范圍的教育進展信息，對教育財政資源、教師、學習環(huán)境和學校組織進行了調查與分析。

二、《教育概覽2018》早期保教指標解讀

經濟繁榮需要保持較高的就業(yè)人口比率，加上越來越多的女性進入勞動力市場，使得政府須提供更多的早期保教服務。早期保教服務不僅能夠提高生育率和就業(yè)率，而且對于兒童的發(fā)展大有裨益，為其終身學習奠定基礎。此外，早期保教服務對處境不利兒童的作用更大，因為其家庭環(huán)境往往難以提供適宜的學習與發(fā)展機會，早期保教可以為這些兒童提供適切的服務。[1]

（一）早期保教機構

OECD成員國對兒童早期保教服務的需求日益增長，但是早期保教的類型差異很大，入學年齡、機構的治理、資金來源、全日制與非全日制、服務地點等方面都有不同，一般來說，正規(guī)的早期保教機構分為兩種。

一是符合《國際教育標準分類法（2011年）》0級相關標準①的早期保教機構，此類機構有以下特點：

？誗有一定的教育資產;

？誗制度化;

？誗每天至少提供2小時的教育活動，每年的活動時間不少于100天;

？誗擁有國家相關機構認可的工作框架和訓練有素的員工。

二是其他的注冊早期保教機構，被認為是各國正規(guī)早期保教機構的額外補充，但沒有符合《國際教育標準分類法（2011年）》0級的所有標準。

非正規(guī)保教服務（由家長、親戚、朋友、鄰居、保姆等在家里或者其他地方提供的護理）不在此考察范圍之內。

（二）接受早期保教的兒童比率

1.接受早期保教的3～5歲兒童比率持續(xù)增長

2005-2016年，接受早期保教的3～5歲兒童平均比率從75%上升到85%。許多OECD成員國的兒童在5歲之前接受早期保教，88%的4歲兒童參加了學前教育。歐盟國家中，4歲兒童接受早期保教的比率為91%，比利時、丹麥、法國、冰島、以色列和英國則更高，但瑞士和土耳其不到50%。3歲兒童接受早期保教比率最高的是比利時、丹麥、法國、匈牙利、冰島、以色列、韓國、挪威、西班牙和英國，超過95%。

2.接受早期保教的0～3歲兒童比率顯著提高

2016年，約有1/3的OECD成員國兒童接受早期保教服務。各成員國之間差異較大，母親產假的長短也會影響兒童開始接受早期保教的年齡。墨西哥與土耳其只有2%的3歲以下兒童接受早期保教，而比利時、丹麥、冰島、以色列、韓國、盧森堡、荷蘭、挪威超過50%的3歲以下兒童接受早期保教。

研究顯示，受過高等教育的母親的孩子更有可能在3歲之前接受早期保教。已有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，受過高等教育的母親的孩子在3歲前接受早期保教的比率比沒有接受高等教育的母親的孩子高10%，這一數(shù)據(jù)在奧地利、比利時、愛爾蘭和荷蘭超過20%。通常接受過高等教育的女性比沒有接受高等教育的女性收入高，她們也更有能力支付早期保教的費用。

（三）早期保教財政政策

持續(xù)的公共財政支持對早期保教機構發(fā)展和質量提升至關重要，且有助于其招聘高素質的工作人員。對兒童設施的投資也有助于早期保教機構創(chuàng)設以兒童為中心的學習環(huán)境。在沒有足夠的公共資金支持早期保教服務的國家，家長可能更傾向于讓兒童在私立早期保教機構接受教育。此外，如果公共早期保教服務不足，來自弱勢家庭的兒童由于父母收入較低，接受早期保教服務的機會也很有限。

1.OECD成員國早期保教生均經費較高

OECD成員國學前教育階段每年生均經費為8528美元，巴西、哥倫比亞和捷克少于5000美元，盧森堡、挪威和瑞典高于1.3萬美元。早期兒童教育開發(fā)階段每年生均經費為12433美元。兒童與教師比率是造成這種差異的主要原因之一，此外兒童每年在早期保教中花費的平均小時數(shù)也會影響不同國家的財政支出。

2.早期保教公共資金增加

早期保教資金來源因國家而異。一些國家在兒童達到某一特定年齡時，為其提供公立的早期保教;而在另一些國家，早期保教主要由私人提供，或者公私結合。許多國家由地方當局提供早期保教經費。總體而言，早期保教公共資金比其他教育階段所占比重少。

近年來，OECD成員國持續(xù)增加對早期保教的公共資金投入，2015年早期兒童教育開發(fā)階段公共資金比重為72%，學前教育階段公共資金比重為83%。2005-2015年，OECD成員國學前教育公共資金平均增加4%，智利、德國、以色列和韓國則超過10%。2015年，日本、土耳其和英國是私人資金占學前教育總資金40%以上的國家。土耳其大部分學前教育私人資金來自于家庭，但是有完善的公共補貼制度。在日本，家庭、基金會和企業(yè)共同承擔高額費用，在英國，私人資金的很大一部分來自家庭。

3.學前教育經費占國內生產總值比重增加

OECD成員國早期保教支出平均占國內生產總值（GDP）的0.8%，其中3/4用于學前教育。澳大利亞、希臘、愛爾蘭和日本將不足GDP 0.3%的資金用于學前教育，而冰島、瑞典等國家將高于GDP 1%的資金用于學前教育。造成這些差異的因素有很多，包括就讀率、參與程度、初等教育的不同起始年齡等。各國在早期保教上的支出與學前教育的持續(xù)時間有關，如澳大利亞、愛爾蘭、新西蘭和英國在學前教育與初等教育之間設置早期過渡，學前教育的持續(xù)時間較短，可以從中看出為什么這四個國家在早期保教上的支出占GDP的百分比低于OECD平均水平。

2005-2015年，OECD成員國的學前教育的支出增長速度均快于GDP，學前教育支出占GDP比重平均增長了0.1%，其中，巴西、智利、韓國都至少增長了0.3%。

（四）早期保教機構兒童與教師比降低

兒童與教師的比例是衡量教育資源配置的重要指標。OECD成員國中，早期保教階段，平均每位教師需要指導14名兒童。但各國情況有所差異，巴西、智利、哥倫比亞、法國、墨西哥和南非平均每位教師需要指導20多名兒童，而冰島和斯洛文尼亞平均每位教師需要指導的兒童人數(shù)少于10名。

一些國家還在學前教育領域廣泛聘用教師助理，以協(xié)助教師完成日常工作，并關注有特殊需要的兒童。例如，奧地利、巴西、智利、法國、立陶宛、挪威等國，兒童與教師助理的比例大大低于兒童與教師的比例。

兒童與教師的比例對于3歲以下兒童的影響更為明顯。在大多數(shù)國家，保教機構3歲以下兒童與教師的比例小于學前教育兒童與教師的比例。學前教育階段每位教師需要指導14名兒童，早期兒童教育開發(fā)階段每位教師只需要指導8名兒童。

在過去10年里，許多國家實施政策以增加早期保教機構數(shù)量并降低兒童與教師的比例。因此，在20個成員國中，平均每位教師需要指導的兒童人數(shù)在2005-2016年間有所下降。2005-2016年，學前教育兒童入學人數(shù)增加了18%，教師人數(shù)增加了29%。但是也有一些例外，2016年智利、捷克、法國、匈牙利、葡萄牙、俄羅斯、美國平均每位教師需要指導的兒童人數(shù)高于10年前。

三、啟示

（一）增加財政支出，普及公立學前教育

根據(jù)調查，OECD成員國2015年的學前教育經費平均占GDP的0.6%;2016年，中國學前教育經費占GDP的0.38%，遠低于OECD成員國的平均水平。在3/4的OECD成員國和伙伴國中，超過一半的兒童入讀公立學前教育機構。在中國，54%的3～5歲學前教育兒童就讀于私立機構，比OECD的平均水平（32%）高出約20個百分點。[2]

（二）降低學前教育生師比

在學前教育方面，OECD成員國和和伙伴國的生師比數(shù)值差別很大，冰島的每位教師需要指導5名兒童，而哥倫比亞每位教師需要指導33名兒童。中國兒童與教學人員的比例相對較高，每位教師約需要指導19名兒童，而OECD成員國的平均值為14。

（三）發(fā)展0～3歲托育服務

目前我國幼兒在各類托育機構的入托率僅為4.1%，城市3歲以下兒童的入托率不到10%，低于OECD成員國的平均水平。2016 年以來，隨著我國“全面兩孩政策”的實施，托育服務需求日益突顯，甚至已經成為影響政策效果的關鍵因素之一。我國當前無法依靠政府舉辦機構托育服務來滿足所有家庭的需求。在保證大多數(shù)社會群體，尤其是低收入家庭和其他弱勢家庭能夠享受公共托育服務的同時，也要鼓勵和引導社會各行業(yè)對托育服務進行投資。例如，2018年4月，上海市政府頒布了《上海市3歲以下幼兒托育機構管理暫行辦法》，對上海市3歲以下托育機構的設立、運營、管理、監(jiān)督作了詳細的規(guī)定，這對于其他地區(qū)的跟進乃至全國性政策規(guī)范的出臺有鮮明的借鑒意義。政府可在引導社會投資和監(jiān)管、扶植等方面發(fā)揮其應有的作用。[3]

注釋：

①《國際教育標準分類法》（International Standard Classification of Education，ISCED）2011年版將教育階段劃分成0～8級共9個等級，其中0級為早期兒童教育。0級又劃分為01、02兩級， 01級為早期兒童教育開發(fā)階段（Early Childhood Educational Development），以年齡為0～2歲的幼兒為對象;02級為學前教育階段（Pre-primary），以3歲至《國際教育標準分類法》1級開始年齡的兒童為對象[4]。本文中的“早期保教”（Early Childhood Education and Care，ECEC）指代整個0級階段。

參考文獻：

[1]OECD. Education at a Glance 2018：OECD Indicators[EB/OL].https：//www.oecd-ilibrary.org/docserver/eag-2018-en.pdf？expires=1536852032 &id=id&accname=guest&checksum=7AE1BBDA4FEE66931D99A4D039ABB49E，2018-09-12.

[2]OECD.“China” in Education at a Glance 2018： OECD Indicators[EB/OL].https：//doi.org/10.1787/eag-2018-74-en，2019-01-31.

[3]劉中一.全面兩孩政策下我國托育服務發(fā)展的對策建議[J].湖南社會科學，2017（05）：52-57.

[4]國際教育標準分類法ISCED 2011[EB/OL].http：//101.96.10.64/uis.unesco.org/sites/default/files/documents/isced-2011-ch.pdf，2019-01-31.

編輯 朱婷婷? ?校對 王亭亭