一種世界秩序如何終結(jié)

理查德·哈斯（Richard Haass）

國(guó)際秩序變動(dòng)不居，乃平常之事。大破大立，為新秩序的產(chǎn)生提供條件和期待。秩序運(yùn)行不僅需要借由權(quán)力分配保持穩(wěn)定，而且需要人們廣泛接受約束自身行為的國(guó)際規(guī)則。同樣，秩序也離不開(kāi)有效的國(guó)際政治領(lǐng)袖，因?yàn)椋刃蚪^非天生，而是人為。無(wú)論秩序誕生之初的條件多么成熟，或者人們最初愿望多么強(qiáng)烈，想要國(guó)際秩序長(zhǎng)治久安，就離不開(kāi)各國(guó)的外交創(chuàng)新、國(guó)際機(jī)制的有效運(yùn)行，并且每當(dāng)國(guó)際環(huán)境發(fā)生變化之時(shí)，各國(guó)還需根據(jù)實(shí)際情況對(duì)其做出相應(yīng)調(diào)整，并在國(guó)際秩序出現(xiàn)挑戰(zhàn)時(shí)給予支持。

但是，如果秩序消亡不可避免，那么它的終結(jié)方式乃至?xí)r機(jī)仍未可知，與此同時(shí)，人們對(duì)于隨之而來(lái)的后續(xù)影響難以預(yù)判。秩序總是逐漸消亡而非突然崩塌，正如維持秩序需要有效的政治領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)際行動(dòng)。符合時(shí)宜的政策以及積極的外交斡旋，也有助于管控秩序衰落的方式及其帶來(lái)的影響。然而，要想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，當(dāng)務(wù)之急就是認(rèn)清現(xiàn)實(shí)：舊秩序終將逝去，任何恢復(fù)舊秩序的努力都將徒勞無(wú)功。

理查德·哈斯 ?美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)主席，著有《失序時(shí)代——全球舊秩序的崩潰與新秩序的重塑》

1815年，當(dāng)時(shí)的世界四大強(qiáng)國(guó)英國(guó)、俄羅斯、普魯士、奧地利簽訂了《維也納條約》。

為了獲得對(duì)于當(dāng)今世界的啟示，學(xué)者和政治家們上下求索，他們將目光投向年代久遠(yuǎn)的古代希臘，在那里，一個(gè)新興大國(guó)的崛起引發(fā)了一場(chǎng)雅典與斯巴達(dá)人之間的世界大戰(zhàn);人們還關(guān)注了一戰(zhàn)之后的世界局勢(shì)，當(dāng)時(shí)美國(guó)孤立主義的盛行，多數(shù)歐洲國(guó)家偏安一隅，德日兩國(guó)無(wú)視戰(zhàn)后協(xié)議，大肆入侵鄰邦。

盡管這些歷史片段觸目驚心，但是和現(xiàn)在相比，源自19世紀(jì)歐洲的大國(guó)協(xié)調(diào)似乎更能說(shuō)明問(wèn)題。就其創(chuàng)立以及維持世界秩序而言，它是迄今為止人類做出的最為重要的努力，也是最為成功的典范。從1815年的維也納大會(huì)到一戰(zhàn)爆發(fā)后的百年光景，這套秩序奠定了國(guó)際關(guān)系的諸多基石，確立了國(guó)際行為規(guī)范的諸多基本準(zhǔn)則（即使它們常常被束之高閣）。關(guān)于如何在多極世界中共同維護(hù)國(guó)際安全這一問(wèn)題，這套秩序?yàn)楹笫捞峁┝艘惶谆窘鉀Q方案。

同樣，這套歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制的失效以及它所造成的影響讓后世深有啟發(fā)，它的最終結(jié)局也為后世敲響了警鐘。秩序消亡的確不可逆轉(zhuǎn)，但是混亂和災(zāi)難并非不可避免。如果人們對(duì)于這一過(guò)程缺乏管控，那么迎接人類的將是一場(chǎng)浩劫。

在廢墟中重生

正如20世紀(jì)下半葉和21世紀(jì)上半葉的全球秩序涅槃?dòng)趦纱问澜绱髴?zhàn)的廢墟之上，19世紀(jì)的國(guó)際秩序則是在更早的國(guó)際動(dòng)蕩之中逐漸形成。

伴隨著法國(guó)大革命的爆發(fā)以及拿破侖·波拿巴的崛起，拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪歐洲超過(guò)十年。隨后反法同盟擊敗拿破侖及其仆從國(guó)，當(dāng)時(shí)的世界四大強(qiáng)國(guó)英國(guó)、俄羅斯、普魯士、奧地利于1814年和1815年兩次聚首于奧地利首都維也納。在兩次維也納大會(huì)上，他們著手制定諸多規(guī)則，這些規(guī)則確保法國(guó)軍事力量不再構(gòu)成威脅;大會(huì)達(dá)成共識(shí)，各國(guó)共同打壓革命運(yùn)動(dòng)，確保君主制的政權(quán)穩(wěn)定。不僅如此，戰(zhàn)勝國(guó)們還做出了一個(gè)明智之舉，重新接納戰(zhàn)敗國(guó)加入新的國(guó)際秩序。這與一戰(zhàn)之后對(duì)待戰(zhàn)敗德國(guó)的態(tài)度截然不同，也與冷戰(zhàn)之后處理俄羅斯關(guān)系的思路大相徑庭。

2018年11月11日，在法國(guó)巴黎凱旋門，多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人出席紀(jì)念第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束一百周年儀式。

大會(huì)產(chǎn)生了一套稱之為“歐洲協(xié)調(diào)”的國(guó)際機(jī)制。盡管這套機(jī)制主要圍繞歐洲國(guó)家設(shè)計(jì)，但是得益于當(dāng)時(shí)歐洲地區(qū)的世界主導(dǎo)地位，這一政治安排構(gòu)成了那個(gè)時(shí)代的國(guó)際秩序的基石。這也是基于人們對(duì)于國(guó)家間關(guān)系的一系列共有觀念而形成的一套秩序，尤其值得一提的是，各國(guó)達(dá)成共同協(xié)定，未經(jīng)允許任何國(guó)家不得入侵他國(guó)，也不得隨意干涉他國(guó)內(nèi)政。

從物質(zhì)層面看，軍事力量的大致平衡使得所有國(guó)家不敢有所僭越，并且這些國(guó)家隨后也不敢輕易嘗試任何推翻這一秩序的舉動(dòng)。每當(dāng)國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)重大事件，各國(guó)外長(zhǎng)就會(huì)據(jù)此舉行會(huì)晤（后世稱之為“大會(huì)”）。

這套協(xié)調(diào)機(jī)制在任何意義上而言都是十分審慎而保守的。它如此奏效，關(guān)鍵不在于所有大國(guó)能夠?qū)τ诿總€(gè)具體問(wèn)題達(dá)成完全一致，而是在于所有大國(guó)都有意愿維持體系的完整運(yùn)行。得益于大國(guó)之間足夠的共同關(guān)切和利益交集，大國(guó)仍在重大利益問(wèn)題和基本原則上達(dá)成共識(shí)，這一共識(shí)使得大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)得以避免。

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，直到一戰(zhàn)前夕，這套協(xié)調(diào)機(jī)制已經(jīng)運(yùn)行長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)。但是在這之前很久，這套機(jī)制實(shí)際已經(jīng)名存實(shí)亡。1830年和1848年，革命浪潮席卷歐洲，盡管成員們?nèi)栽诮吡S持這套奄奄一息的國(guó)際秩序，但是面對(duì)來(lái)自民眾的巨大壓力，其巨大局限已經(jīng)暴露無(wú)遺。

隨后不久，克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，讓這一秩序又面臨一場(chǎng)更為致命的打擊。表面上看，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是為身在奧斯曼土耳其帝國(guó)境內(nèi)的基督徒的命運(yùn)而戰(zhàn);實(shí)際上看，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)意在瓜分這個(gè)衰落帝國(guó)的西部領(lǐng)土。奧斯曼帝國(guó)、英國(guó)、法國(guó)先后向俄國(guó)宣戰(zhàn)。從1853年到1856年，這場(chǎng)持續(xù)了兩年半的戰(zhàn)爭(zhēng)使得各國(guó)付出慘痛代價(jià)，而它的爆發(fā)更加凸顯了這套協(xié)調(diào)機(jī)制在預(yù)防大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)方面的無(wú)能為力，大國(guó)間的相互尊重和國(guó)際禮讓已經(jīng)不復(fù)存在。

隨著普奧戰(zhàn)爭(zhēng)以及普法戰(zhàn)爭(zhēng)相繼爆發(fā)，種種跡象表明，經(jīng)歷漫長(zhǎng)的間歇期后，大國(guó)沖突重新成為歐洲政治的核心問(wèn)題。曾經(jīng)一段時(shí)間內(nèi)，情況似乎有所好轉(zhuǎn)，但這只是人們一廂情愿的看法。表面的平靜之下，新興的德國(guó)，實(shí)力正在不斷飆升，舊的帝國(guó)則在日益衰落。這些因素，為曾經(jīng)的大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制敲響了喪鐘，并且預(yù)示著“一戰(zhàn)”一觸即發(fā)。

“一戰(zhàn)”教訓(xùn)

與其他國(guó)際現(xiàn)象一樣，大國(guó)興衰決定了現(xiàn)行秩序的可持續(xù)性，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)實(shí)力、政治凝聚力和軍事力量的變化決定了國(guó)家能力以及超越邊界的國(guó)際影響力。19世紀(jì)下半葉以及20世紀(jì)初期，一個(gè)強(qiáng)大而統(tǒng)一的德國(guó)以及一個(gè)現(xiàn)代化的日本不斷崛起，奧斯曼土耳其帝國(guó)和沙皇俄國(guó)則在不斷衰落，法國(guó)以及英國(guó)實(shí)力有所上升，但是不夠強(qiáng)大。這些變化徹底打破了維持國(guó)際秩序的力量平衡;值得注意的是，德國(guó)開(kāi)始認(rèn)為，現(xiàn)存國(guó)際秩序現(xiàn)狀與其利益已經(jīng)不符。

科技進(jìn)步以及政治環(huán)境帶來(lái)的變化也對(duì)那些平衡產(chǎn)生了潛在影響。盡管協(xié)調(diào)機(jī)制仍然健在，但是大眾對(duì)于民主參與的要求日益高漲，民族主義浪潮更是水漲船高，這些因素共同威脅到了各國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)狀。與此同時(shí)，新的運(yùn)輸、通信以及軍事裝備的更新改變了現(xiàn)有政治、經(jīng)濟(jì)以及軍事競(jìng)爭(zhēng)的基本形式，那些有利于保持協(xié)調(diào)機(jī)制穩(wěn)定的各項(xiàng)條件開(kāi)始逐一消失。

然而，如果人們僅僅將歷史的發(fā)展歸結(jié)于那些潛在因素的影響，則有過(guò)于絕對(duì)之嫌。因?yàn)橛行У念I(lǐng)導(dǎo)對(duì)于國(guó)際秩序的運(yùn)行仍然至關(guān)重要，但大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制的形成以及延續(xù)更是凸顯了人為因素的作用。正是那些卓爾不凡的外交家們——奧地利外交大臣梅特涅、法國(guó)外長(zhǎng)塔列朗、英國(guó)外相卡斯?fàn)柪祝麄兙拇蛟炝诉@套機(jī)制。

盡管兩個(gè)相對(duì)自由的國(guó)家——法國(guó)和英國(guó)與其相對(duì)保守的伙伴之間頗有間隙，但是通過(guò)協(xié)調(diào)機(jī)制，大國(guó)之間仍能維持和平。這一事實(shí)表明，政治制度以及偏好不同的國(guó)家仍然可以通過(guò)努力，共同維持國(guó)際秩序。世上萬(wàn)物，好壞興衰絕非必然。如果各國(guó)領(lǐng)袖能夠更多發(fā)揮聰明才智，決策能夠更加審慎，克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)也許本可完全避免。我們?nèi)圆磺宄瑢?duì)于俄國(guó)采取的諸多行動(dòng)，英法兩國(guó)是否值得做出完全軍事性質(zhì)的強(qiáng)烈反應(yīng)。這些國(guó)家的所作所為同樣凸顯了民族主義的力量和危險(xiǎn)。一戰(zhàn)爆發(fā)的根本原因，很大程度上就是因?yàn)榈聡?guó)總理俾斯麥的繼任者們無(wú)法合理駕馭現(xiàn)代德國(guó)的國(guó)家權(quán)力，而他曾經(jīng)為之不懈努力。

除了上述原因，還有兩個(gè)教訓(xùn)同樣引人深思。首先，不光大國(guó)關(guān)心的核心問(wèn)題可能導(dǎo)致秩序崩潰。維持大國(guó)協(xié)調(diào)的相互尊重之所以會(huì)走向終結(jié)，其根源往往不是來(lái)自歐洲國(guó)家對(duì)于社會(huì)以及政治問(wèn)題的意見(jiàn)分歧，而是源于大國(guó)各自邊緣地帶之間進(jìn)行的相互競(jìng)爭(zhēng)。其次，由于秩序建立過(guò)程往往轟轟烈烈，但是衰落過(guò)程卻往往悄無(wú)聲息，所以直到秩序崩塌釀成重大國(guó)際事件之前，決策者們往往對(duì)其幾無(wú)覺(jué)察。正如直到“一戰(zhàn)”爆發(fā)前夕，歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制已經(jīng)完全失效，若是此時(shí)仍想挽救這一體制甚至管控它的解體方式，已經(jīng)為時(shí)太晚。

兩個(gè)秩序

“二戰(zhàn)”結(jié)束以來(lái)，全球秩序在大部分時(shí)間內(nèi)都由兩個(gè)平行秩序構(gòu)成，其中一套秩序產(chǎn)生于冷戰(zhàn)期間的美蘇對(duì)抗。這種秩序的核心基于美蘇兩國(guó)的核威懾力量，歐亞大陸上的兩大陣營(yíng)軍事實(shí)力保持大致平衡，雙方在相互競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中表現(xiàn)出了一定程度的克制。

美蘇雙方相互遵守諸多非正式的互動(dòng)規(guī)則，其中包括對(duì)于彼此勢(shì)力范圍以及同盟關(guān)系的適當(dāng)尊重。最終，就冷戰(zhàn)交鋒主舞臺(tái)歐洲的內(nèi)部政治秩序，雙方達(dá)成諒解，并在1975年簽署的《赫爾辛基協(xié)定》中將其記錄在案。這些事實(shí)證明，即使處于一個(gè)分裂世界，就競(jìng)爭(zhēng)方式而言，兩大權(quán)力中心仍能達(dá)成一致;對(duì)于這套國(guó)際秩序，兩國(guó)不是將其視作目的，而是將其視作手段。兩極格局使得這一秩序形成更為容易。

“二戰(zhàn)”后的另一套秩序是與冷戰(zhàn)秩序并行的自由秩序，民主國(guó)家是這套秩序的主要參與者，他們通過(guò)國(guó)際援助以及貿(mào)易往來(lái)強(qiáng)化國(guó)家之間的相互聯(lián)系，并通過(guò)這些手段促進(jìn)整個(gè)國(guó)際社會(huì)對(duì)于法治的尊重。在這樣的一套秩序里，自由貿(mào)易成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，并將各國(guó)經(jīng)濟(jì)綁定到了一起。由于相互依賴，戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)會(huì)被認(rèn)為過(guò)于高昂，美元?jiǎng)t成為事實(shí)上的全球貨幣。

在外交層面，這一秩序強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國(guó)的重要地位。締造者們?cè)噲D將其打造成為預(yù)防或是解決國(guó)際爭(zhēng)端的常設(shè)全球論壇。在其內(nèi)部，擁有五大常任理事國(guó)和其他非常任理事國(guó)的安全理事會(huì)將負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理國(guó)際關(guān)系當(dāng)中的諸多問(wèn)題。然而這套秩序的存續(xù)同樣取決于對(duì)美國(guó)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位的同意。事實(shí)證明，很多國(guó)家愿意接受美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)，他們認(rèn)為美國(guó)將會(huì)維持一種相對(duì)溫和的霸權(quán)，因?yàn)槊绹?guó)在其國(guó)內(nèi)外的表現(xiàn)普遍受到贊譽(yù)。

上述兩種秩序符合美國(guó)利益。歐亞大陸得以保持基本和平的關(guān)鍵，在于美國(guó)日益增長(zhǎng)的雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力，美國(guó)承受起維持和平所需的代價(jià)也非難事。國(guó)際貿(mào)易以及投資機(jī)會(huì)的增加，帶來(lái)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。盡管上述兩套秩序并非是所有國(guó)家采取完全協(xié)商一致方式的結(jié)果，但是各國(guó)基于上述兩套秩序達(dá)成了足夠多的共識(shí)，秩序因此沒(méi)有受到直接挑戰(zhàn)。盡管美國(guó)對(duì)于越南以及伊拉克的外交政策出現(xiàn)問(wèn)題，但是這些問(wèn)題并非因?yàn)槊绹?guó)未能履行同盟承諾或是人們對(duì)于秩序本身產(chǎn)生懷疑，而是因?yàn)槊绹?guó)選擇進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，這項(xiàng)錯(cuò)誤決定，代價(jià)足夠高昂。

2018年11月30日，國(guó)家主席習(xí)近平在布宜諾斯艾利斯出席中俄印領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)晤。習(xí)近平同俄羅斯總統(tǒng)普京、印度總理莫迪就新形勢(shì)下中俄印合作深入交換意見(jiàn)。

衰敗的征兆

如今上述秩序皆已式微。盡管冷戰(zhàn)本身早已結(jié)束，但是冷戰(zhàn)時(shí)期構(gòu)建的國(guó)際秩序仍然一息尚存，盡管它正在以一種更加碎片化的方式分崩離析。冷戰(zhàn)秩序不斷惡化的另一跡象，則是20世紀(jì)90年代時(shí)期薩達(dá)姆·侯賽因主導(dǎo)的入侵科威特行動(dòng)。在這一事件爆發(fā)的之前幾年，莫斯科方面本可有所作為，但是由于當(dāng)時(shí)本身已經(jīng)自顧不暇，俄羅斯最終未敢冒險(xiǎn)采取任何行動(dòng)。盡管核威懾的作用仍然有效，但是一些軍控協(xié)議已經(jīng)有名無(wú)實(shí)，另一些協(xié)議則在不斷喪失效力，這些因素使得核威懾的基礎(chǔ)不斷削弱。

俄羅斯雖然盡量避免對(duì)于北約發(fā)出任何直接軍事挑戰(zhàn)，但對(duì)于打破現(xiàn)狀，其強(qiáng)烈意愿已經(jīng)日益明顯。從俄羅斯的角度來(lái)看，北約東擴(kuò)顯然與溫斯頓·丘吉爾的格言“在勝利中，寬宏大量”有所不同。俄羅斯同樣認(rèn)為，2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和2011年北約針對(duì)利比亞的行動(dòng)都是打著人道主義幌子進(jìn)行的軍事干預(yù)，并且這些行動(dòng)很快演變成了政權(quán)顛覆，這些行為與之前人們所理解的國(guó)際秩序基本原則大相徑庭，人們普遍將其視作毫無(wú)合法性的欺騙行為。