道德沖突情形下的道德選擇問題研究及其對高校道德選擇教育的啟示

秦雨

摘 要：隨著時代的發(fā)展，多元的社會思潮相互激蕩，社會關系變得越來越錯綜復雜，我們常常會面臨道德沖突與道德選擇的問題。文章從分析不同倫理學流派的理論入手，得出了道德沖突情形下進行道德選擇的三個有效策略，并在此基礎上，闡明了對提升高校道德選擇教育的實效性的三點啟示。

關鍵詞：道德沖突；道德選擇；高校道德教育

一、不同理論流派對道德行為的辨析

（一）道義論

道義論，也稱為義務論，它強調(diào)道德評價不是只注重行為結(jié)果的評價，而是看行為本身或行為依據(jù)的原則正確與否，也就是著重于道德行為的動機。在面臨道德沖突時，只要道德選擇本身是正確的，或者它所依據(jù)的原則是正確的，結(jié)果就是道德的。道義論的代表人物之一康德，他認為我們做任何事都是要出于善良意志，這樣的行為才是道德的、有價值的。道義論者將社會大眾的利益放在最重要的位置，認為全社會的人民大眾的長遠的或根本的利益才是道德行為的立足點，而不是將個人利益作為立足點。

（二）功利論

功利論，或稱目的論，與前面提到的道義論不同，功利論強調(diào)后果與目的，即一個人的行為是否得當，要對其造成的結(jié)果進行分析。在面臨道德沖突時，首先需要考慮不同選擇會造成的結(jié)果，只要這種結(jié)果能給道德主體及其相關者帶來好處，或帶來利大于弊的結(jié)果，那這就是一種道德的行為，反之，則是不道德的。功利論的代表人物是邊沁，他把道德當成為自身提供利益的工具，一切行為以好的結(jié)果為出發(fā)點，他認為只有結(jié)果有利于道德主體，行為的動機就不必計較，這種行為就是善的、道德的行為，即是“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t。其他功利論學者同樣把個人利益放在首位，他們認為只有個人取得利益，才能保障社會的利益，社會利益就是個人利益的總和。

（三）馬克思主義倫理學

馬克思認為，人民的利益、工人階級的利益與全人類的利益是一致的。而馬克思主義倫理學，正是批判繼承了道義論和功利論的觀點，將二者有機結(jié)合，有機統(tǒng)一。首先，它否定了道義論離開物質(zhì)利益空談道德的片面性，也批判了功利論把道德立足于個人利益的狹隘性。道德作為一種人類精神現(xiàn)象，是以社會物質(zhì)利益為基礎的，社會主義道德的物質(zhì)利益基礎，既是人民個人的利益、工人階級的利益，又是全人類的利益，道德行為應當是個人性的、階級性的、全人類共同性的。其次，馬克思主義倫理學指出道義論不關心行為的效果和功利論不關心行為的動機都是片面的、錯誤的。馬克思主義倫理觀結(jié)合了道義論注重行為動機和功利論注重行為效果的優(yōu)點，提出將動機與效果有機統(tǒng)一起來評價行為的道德與否。在本質(zhì)上來說，馬克思主義倫理觀是立足于人民大眾利益的功利論。

（四）道德沖突情形下進行道德選擇的有效策略

通過對不同流派進行理論梳理，我們知道在道德沖突面前，每個人都可能有不同的選擇，沒有哪一種倫理流派能解決所有的道德沖突，但通過分析，可以發(fā)現(xiàn)馬克思主義倫理學將道義論和功利論有機結(jié)合的做法是較為可取的。同時，如前文所提到，道德沖突是廣泛存在的，人們在現(xiàn)實生活中會面臨各種各樣的沖突情況，所以，面對不同的情況時，我們需要結(jié)合不同的理論，做到具體問題具體分析，盡可能的實現(xiàn)每一個人的利益最大化。從道德行為主體的角度出發(fā)，在道德沖突情形下進行道德選擇的有效策略如下：

（1）遵循互利原則。在面臨道德沖突時，人們總會有兩個或多個的選擇，這些選擇往往代表著不同的利益，如個人利益與集體的、社會的利益；眼前的利益與整體的、長遠的利益。人們往往會在沖突發(fā)生時誤以為這些利益是完全對立、不可兼顧的，其實在大多數(shù)情況下，它們相得益彰、密不可分。以個人利益和社會利益舉例，人存在于社會中，不能脫離社會，個人利益和社會利益緊密相連，社會利益增加的同時，也可以帶動個人利益增加，兩者共同增長。因此，要兼顧社會利益和個人利益、長遠利益和眼前利益，力圖使沖突各方互利，實現(xiàn)雙贏局面。

（2）道德觀念要與時俱進。在高速發(fā)展的社會背景下，很多過往適用的道德原則和道德規(guī)范如今已難以適應新的社會具體情況；再者說，作為道德規(guī)范和道德原則，其本身有一定的適應范圍，并不能涵蓋一切生活領域和一切沖突情況。道德選擇既是道德行為主體自我選擇的結(jié)果，也是道德行為主體所面臨的社會機制的結(jié)果。因此，我們的道德觀念必須與時俱進，準確認識當前所處的社會環(huán)境的發(fā)展需要，并隨著時代的發(fā)展而發(fā)展。

（3）堅持比較原則和優(yōu)先原則。在面臨道德選擇時，要對不同選擇行為代表的價值進行權衡，分清主次，顧全大局，在道德沖突中優(yōu)先選擇那個最值得選擇的行為。比如：當其中一個選擇能帶來善的效果，另一個選擇不能帶來善的效果，或當其中一個選擇能帶來更大的善時，在以上情況下，我們要選擇能帶來善的那一方；相反，我們在選擇時要避免帶來更大的惡；當保護人類生命與誠實守信發(fā)生沖突時，我們要優(yōu)先選擇生命原則而非誠信原則，若無法保住生命，那么其他的都是空談。

二、高校道德選擇教育的提升路徑

隨著社會的快速發(fā)展，當前我國的經(jīng)濟、政治和文化的背景越來越復雜，多元、多變的社會思潮相互激蕩，各種信息從不同方面涌入大學生的生活中，對大學生的思想和行為造成一定的影響?？傮w上來說，大學生的綜合素質(zhì)能力包括道德選擇能力都在不斷上升，但仍存在道德認知與行為脫節(jié)、道德意志力較為薄弱、道德判斷能力不強等問題，容易陷入道德沖突的困境中，如誠信與利益的沖突、良心與名譽的沖突、現(xiàn)實與虛擬的沖突等。除了前文所提到的進行道德選擇的有效策略外，還可從以下三個方面入手，提高大學生的道德選擇能力，使他們在處理道德沖突問題時，可以有效運用所學到的道德選擇教育知識。

（一）優(yōu)化教育模式，轉(zhuǎn)變教育途徑

以往在提升大學生道德選擇能力的方式上大多采用灌輸式教育，這種傳統(tǒng)的灌輸式教育可能能在短期內(nèi)給大學生輸入大量的道德規(guī)范信息，但卻難以成為主體選擇道德行為時的內(nèi)在支撐依據(jù)，因此，高校應當將道德選擇教育從課堂單一模式轉(zhuǎn)變成校內(nèi)外各渠道的開放教育系統(tǒng)，充分利用多媒體和網(wǎng)絡的優(yōu)勢對學生進行引導，同時增加道德實踐活動，讓學生在參與道德實踐的過程中，把抽象的理論知識具體化，深化對道德的認識，自主做出理性、科學的道德選擇。

（二）凸顯道德關懷，激發(fā)學生道德情感

道德情感反映行為主體在道德上的主觀道德立場，它不是本能的沖動，而是具有理性色彩的情感，滲透了道德理性與道德價值的因素，對道德意志具有驅(qū)動作用。如果沒有強烈的道德意志，在發(fā)生道德沖突時，就難以辨別是非，犧牲自我利益，克服自私的欲望，也就沒有辦法形成理想的道德人格和品質(zhì)。因此，高校進行道德選擇教育時，教育者要從關懷的角度出發(fā)，有針對性地對大學生進行各種層面的關懷指導，使其感受到被關懷和被關愛，從而讓大學生們在關懷中逐步提升和激發(fā)對道德規(guī)范的認同情感和選擇意向，自覺地把先進的社會主導性道德要求與自己的內(nèi)在道德價值追求結(jié)合起來，逐步實現(xiàn)從實踐到認識、從認識到實踐的提升。

（三）開展道德沖突問題討論，調(diào)動學生主動性

大學生要提高自身的道德選擇能力，就必須正視自己道德選擇主體的身份，做到主動學習，明辨是非，主動地根據(jù)自己的道德意志去進行道德判斷、選擇，提升自己對外界事物的判斷能力。高校道德選擇教育要突出學生的主體地位，營造良好的道德實踐環(huán)境，在老師與學生、學生與學生之間積極開展道德沖突問題討論，充分調(diào)動大學生的主動性、自覺性，在討論中幫助學生正視問題所固有的道德內(nèi)容，鼓勵他們勇于表達自己的觀點并以不同的道德觀相互交談，從而使培養(yǎng)大學生的道德選擇能力達到事半功倍的效果。

參考文獻

[1] 羅國杰.倫理學[M].北京：人民出版社，1989年.

[2] 李萍.倫理學基礎[M].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社， 2004年.

[3] 孔潤年.論道德的本質(zhì)和存在[J].寶雞文理學院學報， 2003（04）.

[4] 馬向真.科學活動中的道德選擇[J].道德與文明，2004 （05）.

[5] 徐向東.康德論道德情感和道德選擇[J].倫理學研究， 2014（01）.

[6] 趙穎.道德沖突與道德選擇[J].北京交通大學學報，2004 （03）.

[7] 王鳳.道德沖突情境下的道德選擇探析[J].遼寧教育行政學院學報，2017（02）.

[8] 哈玉紅，陳維榮，姚愛琴，趙瑞雪.道德選擇教育：高校立德樹人的新路向[J].甘肅高師學報，2016（11）.

[9] 杜依林.當代大學生道德選擇能力的培養(yǎng)路徑[J].亞太教育，2016.