村民委員會監督機制探究

張耀威

摘 要：2018年12月29日十三屆全國人大常委會第七次會議表決通過了關于修改村民委員會組織法、城市居民委員會組織法的決定，決定將村委會、居委會的任期由3年改為5年。中國特色社會主義基層民主自治建設得到了進一步發展，一方面任期的延長有利于村務村治經濟建設政策的連續性，另一方面也使鄉村秩序得到穩定維護。而且任期延長似乎是全國行政制度的風潮，這一舉措也正是響應憲法修改。在1980年之前，我國的基層治理主要是人民公社制度，這是一種財產公有制的中央集權式的管理模式，與當時的國家整體政治制度相似，也是當時的國家政治制度的一部分。隨著改革開放的初步發展，國家經濟政治的變化，我國基層也開始了自我改革，然而這種改革是以點帶面式的發展，最終發展出了自下而上的影響。

隨著共和國時代的社會主義民主自治探索，在村民委員會制度的逐步完善同時，村委會的內外矛盾也日益凸顯出來。例如某村的村委會主任涉黑、某村的選舉“賄選內幕”、某村的財務不透明導致的胡亂攤派等。盡管建立了許多監督制度，例如監督委員會、信息公開制度等，但是以上矛盾根本沒有得到有效治理，而隨著習近平新時代中國特色社會主義思想的出現，再加上近期的村委會任期改革，那么我國的村級民主監督亟待重構。

文章主要是論述我國的村級民主監督結構弊病以及如何進行重構，筆者通過對我國村級監督的調查發現，一方面村委本身有不作為、亂作為、懶政、怠政以及欺騙村民的行為，另一方面村民迫于生活壓力而忙于經濟謀生和個人意識知識匱乏導致了監督權不行使、監督權被侵犯不救濟。從社會角度的三個方面來說，第一國家整體的政治面貌影響了村級監督制度，第二我國的村級監督結構混亂導致監督效力失效，第三我國的村級“彈劾制度”沒有有效建立，第四我國的“懲戒制度”不完善導致村委的公權行使人消極行政胡亂作為。而以監督制度整體上來說，我國的各個制度中的監督權不獨立，最終會導致全國監督的失效。

我國的村級民主監督重構分為兩大結構建設，一個是從內部村級自治制度結構的重建，一個是從外部監督組成因素的重建。文章將以天津市楊臺村為例，對我國的村民委員會監督機制提出新的研究角度，提出新的重構思路。文章將著重論述監督獨立、權力平行和黨委在監督中的地位以及三者的關系。通過文章之研究，對村級監督的研究提出新思路，從而提高鄉村民主治理之水平，得出開展村務監督建設工作實踐之新結論，豐富我國民主自治之建設、村級民主監督等方面之新理論，對實踐工作具有一定參考價值和借鑒意義。

關鍵詞：分權與制衡；村民委員會；監督機制；民主自治；村級監督

一、緒論

（一）研究的背景和問題的提出

1.研究的背景

法律背景：1978年12月十一屆三中全會啟動了農村改革的決策，至1985年人民公社制度集權制度由村民委員會的自治制度完全代替。1988年11月4日《村民委員會組織法》經全國人大常委會第五次會議審議通過并頒布實施，至此村民自治制度得到了法律的肯定和保護，此后也進行了一系列的修改。

2018年12月29日十三屆全國人大常委會第七次會議，表決通過了關于修改村民委員會組織法的決定，村民委員會每屆任期五年，屆滿應當及時舉行換屆選舉。村民委員會成員可以連選連任。而具體的選舉程序由村民選舉委員會進行。對于村委會的任期修改，我國學術界和各級人大代表討論了很多年，大致的觀點包括：（1）隨著改革開放的發展，農村的人口變化越來越大，三年任期難以掌控。（2）農村經濟建設速度越來越快，三年任期不適合農村經濟發展。（3）選舉的經濟代價過大，損耗高。（4）三年任期不利于維護農村秩序穩定。

社會背景：針對村委會的運行問題，后陳村首先創立了村務監督委員會的制度，學術界也對村務監督委員會進行了理論分析和探討，在此之前也有針對村委會的監督機制，但是這些監督機制的效果并不明顯。首先是村委會的民主選舉方面，賄選、操縱等現象屢禁不絕，仍然十分普遍。其次是村委會的管理方面，財務不公開、假賬、怠政等現象也是廣泛存在。最后是民主決策方面，決策審查機制、監督機制雖然已有設立，但是這些制度被虛置化，效力嚴重不足。

截至2018年，全國有55萬多個行政村、2億多農戶，面對如此龐大的農村規模，有效的管理、穩定的秩序才能維護好農村地區經濟發展?！叭r”問題是我國深化改革治國理政的重中之重?！叭r”問題的根本解決將夯實全社會繁榮發展的基礎。首先要進行制度改革，好的制度才能落實政策，而制度改革的核心就是權力的分立與制衡，而監督機制又是權力制衡原則的前提，所以如何構建有效的監督機制，加強黨的領導就是我國農村改革的關鍵。

天津市楊臺村，屬于天津市東麗區下轄的一個行政村，全村共有1470多畝地，792戶人家，有本村社員也有外來人員，共計1638人。近五年來，結合網絡輿論和民調民情綜合分析來看，楊臺村的村民委員會的運行存在大量問題，在土地開發國家政策的執行方面存在許多問題，有民眾反應存在貪污賄賂現象，楊臺村的村委會監督機制改革亟待進行。

2.問題的提出

我國的村民委員會任期的修改與憲法修改有很大的關系，監察院的設立與農村監督機制的問題也促使我國基層民主自治的監督機制改革亟待進行。我國村委會監督機制仍存許多問題，任期的延長與連選連任給監督帶來了更大的障礙，也給基層民主監督改革帶來了更多的考驗。中國共產黨的十九大提出了農村振興戰略，并且強調必須健全自治、法治、德治三者相結合的農村治理體系，為新時代的農村治理提出了明確的要求?！吨袊伯a黨農村基層組織工作條例》首次將農村治理以黨內法規的形式納入農村基層黨組織的工作任務，為加強新時代農村治理指引了方向、提供的遵循。

村民委員會與黨委在農村民主自治制度中的權力比較集中，也是村級民主監督改革重要對象，如何有效解決兩委權力關系，如何解決村民委員會、村民會議、黨委、監督委員會四者的關系就是我國的基層民主自治改革主要問題。

本文將從監督村委會的哪些方面、如何對村委會監督、如何重構三會一委的監督關系進行論述，將引用最新修改的《村民委員會組織法》和黨的路線進行重構，并且會引用以天津市楊臺村等一些村的案例進行舉例說明，指出村委會運行的問題及成因，并最終為我國基層民主自治制度的監督機制提出可行性建議。

（二）研究的目的及意義

1.研究的目的

針對我國的村民委員會監督機制的問題，本文將從實踐及理論兩個方面為我國的村民委員會監督機制改革提出更加可行的、更加規范的建議。

本文通過搜集關于我國村級民主監督的文獻，總結出學者的理論，通過實地考察沿海內陸地區的個別村莊的村委會監督機制運行現狀，分析并提出問題，通過拆解監督機制中村委會、監委會、村民會議與黨委之間的監督關系，找出監督機制的問題的原因，并進行監督機制重構，為我國農村深化改革提出實踐和理論雙方面的建議，豐富我國基層民主自治的研究思路，擴展我國的社會主義民主政治的理論，為我國的農村治理立法工作提出新思路。

2.研究的意義

（1）村委會監督機制研究有利于農村社會的秩序穩定。一方面，有效的監督機制能夠保障制度穩定，制度穩定能夠保障農村政治穩定，從而維護農村社會秩序穩定。另一方面，有效的監督機制將提升村委會和黨委的公信力，從而緩和現在的農村內部矛盾。村委會與黨委管理著農村的主要資源，對村委會和黨委進行有力的監督，是使農村正常發展的關鍵點。

（2）村委會監督機制研究有利于黨對農村地區的領導。首先只有加強黨的領導，才能更好的開展農村治理工作，所以如何加強黨的領導是重要問題。村民委員會是在黨的領導之下開展選舉、決策、管理工作，所以黨委便是村委會的負責人，對村委會進行監督機制改革，提升監督水平，將提升村民對黨委的認可和信任，從而加強黨對農村治理的領導。

（3）村委會監督機制研究有利于農村經濟發展。上層建筑決定經濟基礎，所以構建良好的農村民主自治制度決定著農村經濟發展。有力的監督機制將使我國的農村民主自治制度更加完善，嚴格限制三會一委的權力行使，規范基層民主制度運行，懲戒違反監督機制的行為，從而使農村資源公平分配，經濟高效率的運作，促使農村經濟秩序長治久安。

（三）研究理論及相關文獻

1.研究文獻

我國的基層民主自治制度理論研究隨著時代發展，相關理論研究不斷取得新的進展，對監督機制的認識和研究也更加全面和深化。不僅理論研究取得了重大成果，實地考察研究也步入快車道。監督機制問題隨著農村民主制度問題的大量出現越來越受到許多專家及政府官員的關注，他們通過不同的視野對監督機制問題深入研究，為我國基層民主自治理論和實踐方法提供了重要參考。

學者們通過實踐考察和理論研究對村級監督機制問題進行了全面深入的分析。有的認為，我國監督機制的問題出在群眾身上，群眾的權利意識不足，沒有有效行使自己的監督權。但是從總體來看，村民的監督權大多被權力主體限制了，一些村委會通過欺騙、恐嚇、賄賂等手段對村民進行不正當行為。有些學者認為我國的監督制度生效受到“兩委”的阻礙，他們認為村“兩委”的權力歸于集中，財政、決策、管理甚至監督權“兩委”都要占一些，導致了監督機制失效。車德志認為，應當明確村務監督委員會的權力和責任，提高村務監督委員會成員素質能力，細化完善村務監督委員會工作制度和運行機制。李金哲認為，應當通過提高懲戒機機制的獨立性與權威性，強化懲戒機制中的科學性與規范性。盛磊認為，主要是民主參與機制不完善、民主參與意識淡薄、封建思想存在、經濟發展滯后影響村民選舉的積極性，相關法律法規不健全、監督機制不完善等，并提出改進措施，培養村民民主意識，激發村民的參與熱情，引導村民樹立現代法治思維和民主觀念，健全完善基層民主選舉的相關法律法規，建立健全長效監督機制，加速農村經濟發展。王殿、甘霞認為，應當提高農村”兩委”成員思想認識，構建農村利益管控機制；創新工作制度，轉變工作方式；提高村民民主意識，推進民主監督；加強鄉村文化交流，構建和諧的”兩委”關系。等等。

1.簡述主要的理論觀點

（1）監督機制不完善 一些學者認為，我國的監督機制不完善，監督設計不夠具體化，導致我國的村民委員會監督效率不高，滋生了腐敗問題。但是從這種觀點來看，我國的監督機制并非是不健全，而是沒有建立有效的監督，無效的監督卻增加機構只會造成冗雜的機制，而不利于監督。

（2）民主參與度低 一些學者認為我國的民主參與度過低，這種觀點的是沒有看到我國的民主制度的缺陷，我國的民主制度最大缺陷便是沒有輿論監督，據調查，全國大部分的政府網站對政政務公開都是消極對待，許多非機密的信息都不愿意進行網絡公開，網站只宣揚政績，卻從不對地區實際情況如是公開，這也給筆者的調查帶來許多困難。如此，民眾便無法進行政務參與。

（3）民主意識不夠、群眾認知能力不夠 我國的地區宣傳度不夠，民眾對待行政機關一項非常冷漠，這主要是我國的行政機構與民主自治組織脫離群眾有關，一方面許多行政機構與自治組織基本上全是黨員，他們只服從黨的領導，而忽略了民眾的聲音，另一方面由于一些在“權力制度‘的設計領域并沒有使民眾真正的能夠參與進來的制度設計。

（4）沒有建立完善有效的懲戒機制 監督機制的“姊妹”制度便是“懲戒“制度，雖然我國的行政法與刑法對基層民主自治一些方面作出了規定，但是從整體的監督機制設計來看，我國的懲戒機制并沒有與監督機制有效結合，并且監督機制中的懲戒機制效力不足。

（5）法律法規不健全 我國的《村委組織法》系列法規關于監督機制的設計過于宏觀，過于抽象，這樣不利于基層民主自治的施行，許多行政村的村委會監督機制設計更多是形式，而沒有使監督機制有效的運行，發揮其民主監督的實際功能。

（四）研究內容及方法

1.研究內容

我國的村民委員會在農村自治制度起著舉足輕重的作用，在黨委的領導下，村民委員會總領農村管理與決策大權，掌握著農村地區的主要資源。我們通過文獻檢索、政策、期刊、論文等對村民委員會的監督機制展開研究。首先分析出村民委員會的權力方面，其哪些方面受到監督。其次分析出針對村民委員會的監督主體，研究監督主體如何對村民委員會進行監督。

2.研究框架

（1）分析監督機制的基本理論。

（2）分析國內村民委員會監督機制的運行現狀。

（3）分析監督機制的問題及成因。

（5）對村民委員會監督機制的改革提出理論基礎。

（5）進行村民委員會及監督機制的重構。

3.研究方法

（1）文獻檢索法。在展開研究之前，通過對大量的搜索和分析，對監督機制問題產生了刻的認識，同時為了后續研究提供思路和理念，也為了避免重復研究。而后得出學術界的主要觀點，通過對實地研究考察，理論與實踐相結合，結合文獻理論構思出新的觀點和思路，分析問題，得出結論，提出新的重構理論和方法。

（2）比較分析法。通過不同的理論比較，結合不同地區的實例進行分析，得出一般性結論。對本文的調查對象進行個例研究。

（3）綜合分析法。統籌一體、多維研究才能對更好的對問題產生更深刻的認識，也才能提出更加深度的建議，通過綜合法學、政治學、社會學等學科進行綜合分析，進行多為研究、統籌一體，對監督機制改革提出更加全面的建議。

二、村民監督委員會監督機制的相關概念及理論

（一）村民委員會監督主體及概念

1.黨委的監督

我國的黨委對村民自治組織有著絕對領導權，同時也對中國的各個自治組織有著監督權，村民委員會在民主自治制度中行使決策、管理的權力，村黨委聽從中央黨委的命令向下下達中央部署，村民委員會服從黨委的領導，受黨委監督，從而使共產黨領導下的民主集中制運行。

2.鄉鎮政府的監督

鄉鎮政府在農村的一些政治及經濟活動中提供幫助，各農村的派出所也是由各鄉鎮政府的公安機關領導和負責，鄉鎮政府與各村委會有著密切的政治經濟關系，二者在一定程度上是領導與被領導的關系，但是在監督機制中，鄉鎮政府往往不受理農村民眾的上訪和檢舉，因為這是村民自治的內部事務。

3.村務監督委員會的監督

村務監督委員會最早創立于后陳村，是農村基層民主自治的群眾監督組織，主要是對村民委員會的決策、管理行使監督權。我國的村務監督委員會由黨委領導、村委會支持而行使監督權，總體上來說，我國村務監督委員的監督權行使的獨立性比較弱。

4.村民會議的監督

由全體村民或村民代表組成的自治機構，成員可通過村民會議以一定的比例對村委會成員進行投票除名，也可以通過村務監督委員會的提議對村民委員會的成員進行審查監督。

5.村民（群眾）的監督

村民（群眾）監督是我國的非常普遍的監督途徑，但是在我國的“監督權力”制度的角度來講，這種監督方式實際上并沒有存在于公權監督的體系中，眾多學者對監督理論的討論并沒有注意到公權監督與私權監督的關系與區別。村民（群眾）監督是村民的私權監督，包括質詢、檢舉、提議等等形式。

（二）監督機制與權力制衡的概念及理論

1.分權與制衡

孟德斯鳩認為，是西方資本主義國家的基本政治制度的建制原則。在監督機制的體現為立法權、行政權和司法權相互獨立、互相制衡。三權分立的具體機制為行政、司法、立法三大權力分屬三個地位相等的不同政府機構，由三者互相制衡。

法國啟蒙思想家孟德斯鳩提出著名的“三權分立”理論。他在《論法的精神》中，將國家權力分為三種：立法權、行政權和司法權。所謂三權分立，就是通過法律規定，將三種權力分別交給三個不同的國家機關執掌，既保持各自的權限，又要相互制約保持平衡。孟德斯鳩這一思想對美國的憲法制定者影響很大，美國憲法規定，國會可以彈劾總統.分權的目的在于避免獨裁者的產生。古代的皇帝以至地方官員均集立法、執法（行政）、司法三大權于一身，容易造成權力的濫用。

2.權力監督

權力監督屬于分權與制衡原則的組成部分，但是鑒于我國的監督理論的研究缺陷，所以本文特別予以說明。權力監督是兩個主體之間的監督，即互相監督原則，如果只產生單向監督，即監督與被監督，將會導致監督權的失衡，而使監督權失效，最終使整個權力失衡歸于集權專制。

3.民主自治

民主自治是一個綜合概念，這其中包括民主的權力模式與自治的行政模式，民主相對于專制而言，而自治相對于集權而言，前者是政治參與的對象，后者中央與地方的關系。我國的民主便是人民民主專政，即在中國共產黨的領導下集中使用權力。我國的自治也是在黨中央的領導下進行自我管理。

（三）監督主體的形成與發展

我國的監督主體的形成，最早是仿效蘇聯的人民監察委員會，后來產生“三三”制監督模式（這也是當時的權力分配結構），建國以后我國廢除國民黨的六法全書，從法律制度上并沒有建立法制監督體系，但是仍然沿用并發展了蘇聯的監督模式。在我國的基層監督機制方面，由于農村在改革開放之前采用的是人民公社制度，各生產大隊、黨組織等機構在農村行使權力進行管理，農村地區的監督機制總體來說并不存在。直到上世紀八十年代，我國農村地區出現了村務監督委員會，村級監督機制才初步形成，發展至今，出現了黨——鄉鎮政府——村民會議——村務監督委員會——村民群眾模式的監督機制，但是這種結構的發展仍然是從形式上的建立，并沒有觸及到監督的實質內容。

（四）監督機制的運行與實際效力

1.監督機制的村委會選舉階段的運行及效力

我國的村民委員會選舉由村民選舉委員會召集進行，由監督委員會、黨委進行實時監督，但是黨委也同時開展干部選舉，未經過一定比例的選舉不得進行黨委干部選舉。監督委員會在選舉時對選舉的方式、地點、過程進行監督，并且在發現問題時向村民會議報告，由村民會決定是否進行處理。

但是在選舉時，由于監督委員會與村委會的結構關系，監委會由村委會提供經濟支持，監委會往往對村委會的選舉采取包庇行為，從而使監督失效。而黨委與村委共同把持村務大政，且村委會由黨委領導，一些黨委直接行使村委的權力，出現自己監督自己的現象。

2.監督機制的村委會決策層的運行及效力

在進行村委決策時，黨委往往決定著村委的決策權，相當于黨委直接行使，而導致我國的黨委監督失效。我國的監督委員會則有權對決策進行審查、質詢，但不直接參與決策。監督委員會的監督作用往往由于其從屬于村委會而失效。

3.監督機制的村委會管理層的運行及效力

在村委會的管理方面，由于村民（群眾）監督的弱態勢，村民監督往往非常無力，一旦不能向當地政府上訪，并失去了維權途徑。村委會下轄的人民調解委員會往往受到利益驅使而不公正調解損害當事人權益。

我國的監督委員會、黨委、村委會是屬于強勢的自治組織的公權機構，村民會議往往被村委會、黨委虛置化。

（五）本章小結

我國的監督機制歸根結底是實質的設計缺陷，盡管從形式來看，監督主體眾多的，但是由于缺乏互相監督、權力不制衡、監督不獨立的原因導致我國的監督機制失效。所以我國亟須建立科學的監督體系，以共產黨領導的民主監督體系應當加快完善。

嚴格限制村民自治組織的權力配置，防止出現權力專斷現象，要逐步建立完善的懲戒制度，從而使我國的監督體系能夠自下而上的推動。

以形式與實質相結合逐步銜接黨的領導與民主自治的監督，達到黨的絕對領導和零腐敗的治國理政水平。

三、楊臺村村民委員會監督機制的運行現狀及分析

（一）楊臺村村民委員會監督機制運行現狀

楊臺村現設有村民委員會、黨委支部、村會議，但是楊臺村的村務監督委員會并沒有完整建立。其中村委會下轄人民調解委員會、法律服務中心、退伍軍人服務處、還遷辦。近五年來，為了響應國家的農村改造、城中村改建等號召，黨委、村委會利用職權對楊臺村的土地集中管理，對國家交付并對村民進行還遷。在村民委員會對楊臺村的土地管理中，村民的權益受到極大損害，為此村民行使監督權向東麗區政府上訪檢舉，有效的維護了自身權益。但是村民委員會的貪污現象持續多年，黨委監督并沒有發揮作用。

村民會議長期不舉行，導致楊臺村的村民代表無法行使監督權。

（二）楊臺村村民委員會監督機制的問題

1.沒有建立完整的村務監督機制，現在楊臺村的村民自治的辦公區域并沒有給村務監督委員會設立場所，缺乏硬件措施。

2.村民委員會與黨委合一，村委就是黨委，黨委就是村委，職權不明。黨委不行使監督權，村委會的貪污腐敗現象十分猖獗，導致兩委權力合流。

3.村民只能通過向地方政府上訪舉報才能維護自身權益，或者通過網絡舉報才能獲得關注。

4.級監督缺乏內部懲戒機制，面對村委會的不正當行為，基層自治組織內部不能第一時間對違法違規的行為人作出懲罰性措施。

（三）楊臺村村民委員會監督機制的問題成因分析

1.權力配置模糊

我國的政治體制是中國共產黨的絕對領導，但是并不意味著黨委直接行使權力。楊臺村村民委員會的許多權力（決策權、管理權）由黨委直接行使，黨委甚至直接掌握著村委的印章。

黨委一方面行使領導權，另一方面又行使監督權，往往淪為自我監督。導致黨委的監督失效。

2.單向監督模式

黨委與村委實際呈現著監督與被監督，黨委實際上受上級監督，并沒有受到有效的監督督促，而楊臺村的村民會議虛置化，導致村委會形式上只剩下來自黨委的監督。

在進行楊臺村土地交付時，村黨委以黨的名義一把抓權行使村委會的職權，而村委會又不能實際對黨委進行監督，楊臺村的監督機制名存實亡。

3.缺乏村務監督

楊臺村以搬遷為名義，直接取消了村務監督委員會，在新的辦公場所并沒有給村務監督委員會設立工作場所，村民無法向村務監督委員會反應權利被侵害的事實。我國的法律規定村應當建立村務監督委員會或者其他形式的村務監督機構，負責村民民主理財，監督村務公開等制度的落實，其成員由村民會議或者村民代表會議在村民中推選產生。

4.缺乏村民輿論監督

村民無法在村里進行輿論監督輿論檢舉，導致村民權益被村委會侵害的第一時間得不到解決。村級監督缺乏輿論監督時監督機制失效的主要原因。有效的監督可以第一時間對違法行為進行糾正和懲罰。

（四）本章小結

楊臺村由于國家的農村改造政策進行了土地征集交付，在這期間村委會與黨委雖然完整的征收了村民土地卻沒有合法的補償，而侵吞了村民財產或者拖延補償和還遷。楊臺村缺乏完整的監督機制，村務監督委員會的缺乏加重了村委會的濫用職權現象，而村民只能通過向地方政府檢舉申訴，這個過程極為漫長，監督途徑大量缺失，監督效力嚴重不足是楊臺村監督無力的重要原因。必須完善楊臺村的監督機制形式結構，擴充監督機制的實質內容。

四、村村民委員會監督機制的重構

（一）結構設計的理念及思想

以習近平新時代特色社會主義思想為指導思想，結合科學的權力制衡理論，基于我國農村治理的實際情況進行監督機制重構。從原則的角度上，基于分權與制衡的原則，嚴格劃分權力，為監督機制提供給形式鋪墊。加強黨的絕對領導，以多黨制中的監督制衡原則建立村級黨委監督，即建立中國共產黨領導下的多黨委監督機制。參考司法獨立原則的思想，建立監督獨立結構，獨立選舉、獨立運行。建立健全村級輿論監督，擴充村民的民意發表途徑。建立互相監督的權力監督機制，使民主自治組織之前權力平衡、監督平衡。

（二）“三會三黨委”（村民會議（黨委）——村委會（黨委）——監委會（黨委））的分權制衡模式

多黨制有廣泛民意性、強力監督性、監督靈活性等優點，采取其中的優點對我國的村級監督機制進行重構。即將村級黨委一分為三鑲嵌到村委會、村務監委會、村民會議中，實現細化監督。

同時為了防范黨委直接干預三會權力行使，賦予“三會”監督權對黨委監督，并經由村民會議予以懲罰。在堅持我國的政治體制不變的情況下吸收西方先進監督經驗進行監督機制改革。

（三）監督委員會監督獨立原則

我國的村務監督委員會的日常運行經濟來源由村委會提供，監委會成員的補貼也有村委會提供，所以應當對村委會財務予以限制，其所有的財務決策皆由村民會議審批，如此監督委員會便可以獨立運行。

監督委員會行使獨立監督權，黨委不得干預。由于我國黨委擁有絕對領導權，所以如果黨委可以干預村務監督委員會監督會導致黨委本身不受監督。

（四）建立村級輿論監督

允許村民在行政村轄區和網絡上自由出版關于本村的報刊，發表對本村的意見，對本村的不正當現象進行實時監督和舉報，允許村民隨時對村務質詢、提議、調查，建立相關的妨礙懲戒機制，即妨礙村民行使監督權，村民會議可以予以懲罰。

（五）建立“雙向“監督的權力制度體系

我國的監督體系向來是“單向“監督模式，監督體系是由上而下的監督結構，即監督與被監督的模式，并非權力制衡原則的互相監督。而監督與被監督的模式造成整個監督鏈的失衡，黨委作為最高的監督主體，其受到的監督途徑單一、監督效果微弱。

村民委員會之所以受到黨委的監督效力微弱，在于村民委員會沒有有效的對黨委行使監督權，只有“雙向”監督體制才能使整個監督體制發揮作用。

本章小結：

綜上所述，建立健全村級監督機制只有從形式與實質內容相結合的角度出發，才能建立有效的監督機制，才能加強的黨的絕對領導，才能實現零腐敗零貪污。

“權力制衡”是監督機制建立的前提，明確權力配置，規范監督權行使。“雙向”監督是權力監督的核心，沒有互相監督就沒有真正的監督，所以監督生態的完善需要民主自治組織之間的監督。

五、結語

我國的社會主義民主仍然在漫長的探索當中，其發展必然要經過實踐和時間的考驗，要經過人民的考驗，最終必然會取得重大成就。隨著時代發展，村民委員會作為我國基層民主制度的代表揚帆起航茁壯成長，我國的村民委員會的監督機制也相應地日趨完善。同時，也應看到我國基層民主制度中，針對村民委員會監督機制的不足，應當將理論與實際相聯系去完善我國的村級監督機制。分析了我國村民委員會監督機制的運行問題和監督主體之間關系問題及成因。

我國的村級監督機制，形式上，主體缺乏，有些行政村至今不建立村務監督委員會或者以不正當利益撤銷監督委員會。實質上，監督主體之間不能互相獨立、互相制衡。

我國的監督機制中的“單向”監督模式使監督機制失效，應當建立完善的雙向監督。單向監督機制是監督與被監督的模式，在公權監督制度中，勢必導致一方的不被監督，所以這種監督模式將導致監督機制的失效。應當建立公權主體之間的互相監督模式，使“雙向”監督模式能夠建立起來。輿論監督制度是我國監督機制的重要組成部分，是監督機制的核心與基石。

在整體的監督機制中，私權監督缺乏完善，而輿論監督是私權監督的重要組成部分，必須設立村民輿論監督的途徑。建立分權與制衡原則的權力分配制度，建立監督獨立運行的制度體系。由于我國的政治體制的特殊性，人民民主集中制使我國的監督機制設計不能越過這一框架，但是我國的可以結合分權與制衡原則，嚴格限制村民自治的機構的權力運行，權責統一，權力分立，互相制衡，建立監督權獨立運行的體系。

參考文獻

[1] 張景峰.新時代健全自治法治德治相結合鄉村治理體系探討[J].河南科技大學學報（社會科學版），2018，36（06）：94-100.

[2] 黃其松.權力監督的類型分析——基于“制度—技術”的分析框架[J].中國行政管理，2018（12）：108-113.

[3] 胡錦光.是什么阻礙了村民選舉權實現[J].人民論壇， 2018（31）：80-82.

[4] 王海洋.我國農村基層協商民主實踐的優化路徑[J].沈陽大學學報（社會科學版），2018，20（05）：575-579.

[5] 武克姣.談孟德斯鳩三權分立思想對我國權力制衡的啟示[J].佳木斯職業學院學報，2018（08）：63-64.

[6] 王喆.論三權分立和主權在民[J].法制博覽，2018（11）： 44-46.

[7] 劉沛東.村級集體資產管理存在的問題及對策研究[D].山東大學，2018.

[8] 王莉玫.關于財務決策、執行、監督三權分立研究[J].行政事業資產與財務，2018（04）：77-78.

[9] 盛磊.村民自治視域下的村民委員會選舉問題研究[D].山東師范大學，2017.

[10] 車德志.黑龍江省農村村務監督委員會建設研究[D].哈爾濱工業大學，2017.

[11] 馬捷.我國農村基層民主選舉監督機制構建研究[D].西安建筑科技大學，2017.

[12] 范雪娥.新形勢下農村三維權力結構模式構建的研究[D].湖北大學，2017.

[13] 張哲.我國村民委員會選舉中賄選問題研究[D].遼寧大學，2017.

[14] 王殿，甘霞.農村基層民主選舉背景下“兩委”關系問題研究[J].福建農林大學學報（哲學社會科學版），2017，20 （01）：5-10.

[15] 馬靖科.長海縣村務監督委員會虛置化對策研究[D].大連理工大學，2016.

[16] 李金哲.構建科學嚴格的制約監督權力運行懲戒機制[J].寧夏黨校學報，2016，18（05）：49-52.

[17] 張瀲瀚.美國公共視頻監控行為規制的困境及其啟示[J].東南法學，2016（01）：47-69.

[18] 張樂天.北京市郊區村級民主監督問題研究[D].中央民族大學，2016.

[19] 洪濤.村務監督委員會實踐研究[D].華東政法大學， 2016.

[20] 孟根巴根.農村村務監督委員會履職困境及破解探究[D].東北師范大學，2016.

[21] 馬新民.村務監督委員會的監督功能及其完善措施[J].廣西民族師范學院學報，2016，33（01）：53-56.

[22] 高姍姍.新形勢下村級民主決策研究[D].曲阜師范大學，2014.

[23] 賴宋平.村務監督委員會的實踐與運行[D].湖南師范大學，2012.

[24] 王琴.村民委員會換屆選舉中的賄選問題研究[D].中共浙江省委黨校，2012.

[25] 劉平海.論三權分立制與人民代表大會制[J].新西部（下旬.理論版），2012（Z1）：98-99.