“一帶一路”框架下中日對東盟基建關聯產業出口競爭狀況分析

馬文秀 王惜墨

摘要：在“一帶一路”框架下，中日對東盟基建關聯產業出口的競爭中，中國較日本出口規模大、增速快;中日兩國主要出口產品相同，出口市場各有側重;出口競爭力整體上中國呈上升趨勢、日本呈下降趨勢，細分產品的出口競爭力中日相似，各出口市場上的競爭力日本整體高于中國;中國整體上處于出口競爭優勢，且競爭效應是其主要原因;日本處于競爭力劣勢，但行業組合效應為正且尤以運輸設備最為突出;中日基建關聯產業應加強在東盟市場上的合作力度，提高出口的聯合競爭力，實現中日貿易的動態互補與合作共贏。

關鍵詞：東盟市場;基建關聯產業;出口競爭力

中圖分類號：F73文獻標識碼：A文章編號：1004-2458-（2019）02-0034-11

DOI：10-14156/j-cnki-rbwtyj-2019-02-004

引言

中國和日本一直是東盟基建關聯產業最主要的進口來源國。近年來，東盟十國正在積極推進工業化、城鎮化，基礎設施建設需求強勁。而基礎設施互聯互通正是“一帶一路”倡議的優先領域。東盟作為21世紀海上絲綢之路的關鍵樞紐，是推進“一帶一路”的重點合作區域。2015年5月，日本政府提出“高質量的基礎設施伙伴關系”計劃，積極推進與亞洲國家在基礎設施建設方面的合作，與中國展開激烈競爭。2016年，中國和日本分別是東盟基建關聯產業的第一和第二進口來源國，東盟十國基建關聯產業進口額的47-32%來自中國和日本，其中從中國和日本進口額依次為501-01億美元和263-08億美元，分別占東盟基建關聯產業進口總額的31-03%和16-29%。可見，中、日兩國均在東盟基建關聯產業進口貿易中占有重要位置，兩國的基建關聯產業在東盟市場上勢必展開激烈的競爭。那么，中日兩國基建關聯產業在東盟市場上的競爭狀況如何？中國基建關聯產業應如何進一步開拓東盟市場？這些問題值得深入研究。

目前，針對基建關聯產業出口的直接研究較少，相關研究主要有：孫澤生和潘麗（2017）[1]利用面板引力模型，量化估計了中國對東南亞國家基建關聯產業的出口潛力和未來出口增長空間，認為中國對泰國、印尼和菲律賓等國基建關聯產業的出口潛力較大，而其余東南亞國家因經濟規模和市場容量較小，出口潛力有限;楊伯江和劉瑞（2016）[2]分析了日本基礎設施出口戰略的演變與特點、重點基礎設施項目進展及動向，提出中國應該冷靜應對日本在“一帶一路”沿線地區基礎設施建設中的競爭局面;吳崇伯（2016）[3]研究了“一帶一路”框架下中國與東盟產能合作，認為鐵路、港口、電力等基礎設施是中國與東盟產能合作較為集中的領域，中國與東盟進行產能合作存在較大的風險與挑戰，中國企業“走出去”到東盟投資須注意防范風險; 方旖旎 （2016）[4]、耿增濤 （2016）[5] 從投資風險角度分析了中國對“一帶一路”沿線國家的基建設施投資。已有研究多是立足于中國，未研究中國與其他國家基礎設施在東盟市場中的競爭狀況;即使研究中日兩國基礎設施出口競爭，也是鎖定在“一帶一路”沿線地區。文章研究中日對東盟基建關聯產業出口競爭狀況，以2002年至2016年聯合國商品貿易數據庫數據為基礎，首先對比分析中日對東盟市場基建關聯產業出口現狀，然后利用顯性比較優勢指數[6]和轉移份額分析方法[7，8]分析中國和日本基建關聯產業在東盟市場上的競爭狀況，旨在為中國基建關聯產業出口進一步開拓東盟市場，推進中日基建關聯產業在東盟第三方市場的合作等提供現實依據。

文中的基建關聯產業包括聯合國貿易標準HS編碼下的8個子產業：塑料（39）、木材（44、45）、水泥石料（68）、陶瓷（69）、玻璃（70）、鋼鐵（72、73）、建筑用金屬（83）、運輸設備（86、87），所采用的數據均為出口方數據。東盟國家包括老撾、越南、柬埔寨、泰國、緬甸、新加坡、印度尼西亞、文萊、菲律賓、馬來西亞十國。

一、中日對東盟市場基建關聯

產業出口現狀分析（一）出口規模比較：中國趕超日本，二者差距擴大

自2002年以來，中日對東盟基建產業出口額均保持平穩增長，兩國因金融危機在2009年經歷暫時下滑，之后中國對東盟基建關聯產業出口額大幅增長，逐步追趕日本，但2013年以前日本對東盟基建關聯產業的出口額一直大于中國，2013年中國首次超越日本，成為東盟基建關聯產業最大的進口國，此后中國基建關聯產業對東盟出口額繼續增加，日本則呈下降之勢，兩者差距逐年加大。2016年中國對東盟基建關聯產業出口額略有下降，日本則有小幅增長，但二者之間仍有較大差距。具體見圖1所示。圖1中國和日本基建關聯產業對東盟出口的變化情況資料來源：聯合國商品貿易統計數據庫https：//comtrade.un.org/從總體出口規模來看，2002年以來，中國對東盟基建關聯產業出口規模大幅增加，從2002年的24-51億美元增長至2016年的501-00億美元，增加了19-44倍。日本對東盟基建關聯產業出口額從2002年的119-34億美元增長至2012年的376-24億美元，此后連年下降，2016年降至263-08億美元，但相比2002年增長了1-20倍。在東盟基建關聯產業進口總額中，來自中國的進口占比逐年上升，由2002年的6-31%上升至2016年的31-03%;而來自日本進口的占比則逐年下降，從2002年的30-73%下降至2016年的16-29%，具體見表1。

（二）出口增速比較：中國總體增速快于日本，日本增速波動較大

從貿易增速來看，中國明顯快于日本。2002年至2016年，中國對東盟基建關聯產業出口額年平均增長率為27-52%，遠遠高于日本的7-63%。此外，中國對東盟基建關聯產業出口額增長趨勢穩定，在2008年之前均保持30%以上的高速增長，2004年甚至達到93-09%;受金融危機影響，2008年增速放緩，2009年出現35-55%的負增長;2010年出現強勁反彈，但自2010年以來，年增長率總體呈下降趨勢，2016年出現負增長。相比之下，日本對東盟基建關聯產業出口年增長率波動較大，受金融危機的影響，2009年也出現28-28%負增長，但降幅小于中國，在2010年大幅反彈，但此后兩年增幅較小，2013年至2015年3年呈現持續負增長，2016年雖有上漲，但僅為3-40%。

（三）出口結構比較：中日出口產品均高度集中，且主要出口產品一致

中國對東盟基建關聯產業出口額最大的是鋼鐵，其次是運輸設備和塑料;日本對東盟基建關聯產業出口額最大是運輸設備，其次是鋼鐵和塑料。從占東盟基建關聯各產業進口的比例來看，2016年，在東盟鋼鐵、運輸設備和塑料的進口總額中，來自中國和日本兩國合計占比分別為29-67%、59-53%和44-02%;其中，從中國進口的占比依次為的41-23%、18-64%和47-66%，從日本進口的占比依次為25-39%、18-31%和9-75%。

從中日基建關聯各產業出口在本國對東盟基建關聯產業總出口的比例來看（見圖2），2016年，在中國對東盟基建關聯產業出口中，鋼鐵、運輸設備和塑料的占比分別為43-30%、17-07%和17-01%，三類共計77-38%，其他產業分布占比相對較小;與中國相比，日本對東盟基建關聯產業出口集中在運輸設備、鋼鐵和塑料，此三類產業出口占比分別為44-29%、36-61%和14-78%，三類共計95-68%。

由此可知，雖然日本基建關聯產業對東盟出口總額遠遠小于中國，但運輸設備出口額卻高于中國，表明日本對東盟基建關聯產業出口技術密集型產品占比大。而中日對東盟基建相關產業出口均集中在鋼鐵、運輸設備和塑料產業，致使中日此三類產業在東盟市場上的競爭不可避免。圖22016年中國和日本對東盟基建關聯產業出口結構資料來源：根據聯合國商品貿易統計數據庫數據計算整理所得，https：//comtrade.un.org/（四） 出口市場比較：中日出口市場各有側重，在主要出口市場競爭比較激烈

中日兩國對東盟基建關聯產業的出口市場各有側重，中國對越南出口最多，其次是泰國、菲律賓、馬來西亞、印尼和新加坡。2016年，中國對越南基建關聯產業出口123-1億美元，占日本對東盟出口總額的24-57%;對泰國、菲律賓、馬來西亞、印尼和新加坡的出口占比分別為15-40%、14-62%、14-11%、12-74%、11-28% 。日本基建關聯產業在東盟最大的出口市場是泰國，2016年，日本對泰國出口86-34億美元，占日本對東盟出口總額的32-82%，其次是印尼、馬來西亞、越南和菲律賓，占比分別為15-72%、13-58%、 13-14%、11-38% 。具體見表2。

二、中日對東盟市場基建關聯

產業出口競爭力測評文章利用顯示性比較優勢指數，實證考察中日兩國基建關聯產業在東盟市場上的競爭力大小，同時，利用轉移份額分析方法，分析中日兩國出口競爭力的變化趨勢。

（一）基于顯性比較優勢指數的中日對東盟市場基建關聯產業出口競爭力比較

顯性比較優勢指數由美國經濟學家巴拉薩（Balassa Bela）（1965）首次提出，認為該指數可用一國某種產品出口額占總出口額比重與世界該類產品出口額占世界出口總額比重的比值來表示，反映了一國某一產品的出口與世界平均出口水平的相對優勢，剔除了國家的總量波動與世界總量波動的影響，較好地反映了該產品的相對優勢，是衡量一國產品或產業國際競爭力最具說服力的指標之一。本文以Balassa Bela的比較優勢指數為基礎，研究中日對東盟市場基建關聯產業出口比較優勢指數測算公式為：

RCAijk=（XijkXij）/（XikXi）（1）

該公式含義為i國對j國出口k類產品的比較優勢等于i國對j國k類產品的出口在i國對j國總外貿出口的比重與i國對世界k類產品的出口在i國對世界總出口中比重的比值。當RCA大于2-5，則認為該國家出口該類產品競爭力極大;當RCA在1-25與2-5之間，表示具有很強的競爭力;當RCA在0-8與1-25之間時，表示具有較強的競爭力;當RCA小于0-8時，則出口競爭力較弱。

利用顯性比較優勢指數測算了中日兩國對東盟基建關聯產業整體出口顯性比較優勢，以及對東盟基建關聯產業細分產品比較優勢，具體見表3。

從出口競爭力整體水平來看，中日顯性比較優勢指數變動趨勢較為明顯。2002年以來，中國對東盟基建關聯產業出口的顯性比較優勢指數呈穩步上升趨勢，且始終高于0-8的水平。2004年以來始終高于1的水平，且2012年以來高于1-25，2016年達到1-38，表明中國基建關聯產業對東盟的出口競爭優勢較強。日本對東盟基建關聯產業出口的顯性比較優勢指數則呈現下降的態勢，由2002年的1-07下降至2016年的0-55，在2008年之前，雖呈下降趨勢，但高于0-8，仍有較強的競爭力;自2008年以來，除2009年和2010年兩年顯性比較優勢指數有所回升，分別為0-83和0-86，一直呈下降趨勢，2016年下降至0-55，表明出口競爭力較弱。

2-細分產品的出口競爭力：中日相似，競爭激烈

2008年金融危機以前，日本對東盟基建關聯產業出口的競爭力很強，整體上優于中國，除運輸設備外，其他各項細分產品的比較優勢指數均大于1-25，顯示出很強的競爭力。自2008年以來，受金融危機的影響，日本基建關聯產業各細分產業的比較優勢指數雖然呈下降趨勢，部分產品喪失競爭力，如塑料、水泥石料、陶瓷、玻璃等競爭力較弱，運輸設備始終保持較弱的競爭力;但是從表2的數據中不難看出，日本基建關聯產業中，木材、鋼鐵及建筑用金屬的競爭力雖有下降，但仍然保持著較高的競爭力。

2008年以前，中國對東盟基建關聯產業出口競爭力較強的產業主要是陶瓷、玻璃、鋼鐵、建筑用金屬以及運輸設備，而塑料、木材、水泥石料的競爭力較弱。自2008年金融危機以來，中國對東盟基建關聯產業各產業的出口競爭力逐步增強，陶瓷、鋼鐵和建筑用金屬顯示出很強的競爭力，塑料、水泥石料、玻璃、運輸設備顯示出較強的競爭力，木材產業的競爭力顯著增強，2002年木材產業的顯示性比較優勢指數為0-26，到2016年已提高至0-83。

3-?各出口市場上的競爭力：日本整體高于中國

表4給出了2002—2016年中日在東盟各成員國市場上的基建關聯產業出口顯性比較優勢指數，從中可以看出，2016年，在東盟十國中，中國對文萊、緬甸、老撾和菲律賓等四國的顯性比較優勢指數都在1-25以上，表明出口競爭力很強;對越南、印度尼西亞、泰國、馬來西亞等四國的顯性比較優勢指數在0-96至1-03之間，出口競爭力較強;對柬埔寨和新加坡分別為0-77和0-65，出口競爭力最弱。日本對緬甸、文萊的顯性比較優勢指數最高，分別為2-56和2-53，表明出口競爭力極強;對老撾和印度尼西亞的顯性比較優勢指數分別為2-23和1-33，表明出口競爭力很強;對泰國，越南、柬埔寨、馬來西亞和菲律賓的顯性比較優勢指數在0-90至1-14之間，出口競爭力較強;對新加坡的顯性比較優勢指數為0-47，出口競爭力較弱。基于RCA指數的中日兩國東盟貿易伙伴分類具體見表5。

（二）基于轉移份額分析方法的中日對東盟市場基建關聯產業出口競爭力比較

本部分利用轉移份額分析方法，分析比較中日向東盟市場基建關聯產業的出口競爭力，衡量中國基建關聯產業在東盟市場上具有的競爭優勢。

1.轉移份額分析方法

轉移份額分析法最早被Dunn（1960）等人用來做產業結構、經濟增長、就業等方面的國際比較，而后被Herschede（1991）、Voon（1998）、Wilson（2005）等學者拓展到出口貿易研究范圍，通過衡量單一市場出口對于整體市場出口增長收益或虧損的相對規模，比較不同市場的出口競爭力情況，成為描述一國出口競爭力變化趨勢的重要工具。

文章將中日劃定為一個集合，測算中日對東盟市場的出口競爭狀況，用凈轉移NS表示。其中NS=AC-SE，為實際出口額變化與應有份額效應之差，該絕對數值即為進口來源國在某類產品上的競爭優勢;AC指集合中各國在某一段時間內某類產品的出口額變化;SE指集合中各國由整體的出口結構和增長率所決定的出口變化，為應有份額效應。若NS大于0，則該國較集合內其他國家具有出口競爭優勢，反之則為出口競爭劣勢。具體公式為：

AC=Xtik-Xoik

SE=X0iP0kRk

Xtik、Xoik分別為集合中i國k類產品在初期和t期的出口額，Xoi為i國在初始時期的總出口，P0k為集合內所有國家初始時期k類產品出口占總出口的比重，Rk為集合內所有國家k類產品在該時期的出口增長率。

凈轉移又分解為三個子效應，即行業組合效應（Industry Mix Effect，記為IME）、競爭效應（Competitive Effect，記為CE）和交互效應（Interactive Effect，記為IE），可表示為：

NS=IME+CE+IE

行業組合效應（IME）也稱產業結構效應（Industry Structure Effect），反映在產業結構方面i國與集合的差異對凈轉移的影響情況，若i國快速增長的產業（或產品）的出口份額大于集合，或其增長緩慢的產業（或產品）的出口份額小于集合，則為正效應，其表達式為：

IMF=X0i（P0ik-P0k）Rk

其中，P0ik表示初期i國 k產品出口在其總出口中所占比重。

競爭效應（CE），反映在出口增長率方面i國與集合的差異對凈轉移的影響情況，若i國出口增長率高于集合，則為正效應，并被視為i國在該類產品上具有競爭優勢，其表達式為：

CE=X0iP0k（Rik-Rk）

式中，Rik為i國在[0，t]時期內k產品的出口增長率。

交互效應（IE），反映行業組合效應和競爭效應的聯合作用對凈轉移的影響情況，若各國專門生產其具有競爭優勢的出口產品，或者很少生產其處于競爭劣勢的出口產品，則為正效應，其表達式為：

IE=X0k（P0ik-P0k）（Rik-Rk）

考慮2008年為金融危機爆發的年份，2009年中國對外貿易出口變動較大，故剔除2009年的貿易數據，同時，為動態反映中日對東盟基建關聯產業出口競爭力的變化情況，文章將研究年限分為兩期，第1期為2002年至2008年，第2期為2010年至2016年。

2-結果分析

（1）對凈轉移結果的分析

表6為中日基建關聯產業出口的NS計算結果?？傮w來看，中國兩段時期NS均為正值，日本均為負值，表明在對東盟市場基建關聯產業整體出口中，中國處于競爭優勢，日本處于競爭劣勢;并且中國的競爭優勢有加強的趨勢。受2010年中國—東盟自貿區成立的影響，中國和東盟的貿易額大幅增長，NS值由第1期的77-79億美元增加至第2期的155-09億美元。反之，日本的競爭劣勢則呈擴大的趨勢，競爭力持續減弱。

具體來看，中日兩國各類基建關聯產業競爭優勢變化和總體水平走勢保持一致。中國在兩段時期各類產品NS均為正值，且各類產業均保持增長，其中，塑料和鋼鐵的競爭優勢最強，分別由第一階段的7-99億美元、49-25億美元增長至第二階段的26-15億美元、71-05億美元;運輸設備、塑料、陶瓷的NS增長較快，增速分別達309-55%、227-39%和210-64%，表明這三類產品的競爭優勢很強，出口競爭潛力很大;與中國相對應，日本的各類產品NS值均為負值，均大幅減少，日本在第一、二階段基建關聯產業整體均處于競爭劣勢狀態，特別是運輸設備、塑料、陶瓷此三類產品，競爭力大幅下降。

（2）對凈轉移子效應的結果分析

進一步將凈轉移效應分解為3個子效應，通過對比中國和日本的IME值、CE值和IE值可以發現，在第一、二階段，中國的IME值和IE值均為負值，CE值為正值，表明中國行業組合效應、交互效均呈負效應，競爭效應呈正效應。日本在第一、二階段的IME值為正值，CE值和IE值為負值，表明日本的行業組合效應為正效應，而交互效應和競爭效應呈負效應。

首先，從行業組合效應來看（見表7），中國呈產業結構負效應，中國基建關聯產業整體IME值較為穩定，第1期和第2期分別為-42-20億美元和-41-06億美元;但木材、陶瓷、建筑用金屬等結構優勢增強，分別由第1期的1-75億美元、1-08億美元和1-39億美元上升到3-36億美元、9-18億美元和3-35億美元;鋼鐵的結構劣勢在逐步緩解，由第1期的-26-06億美元增加至-12-02億美元;塑料的結構劣勢進一步惡化，IME值由第1期的-4-92億美元減少至-7-28億美元。

日本在兩階段中均表現為產業結構正效應，日本基建關聯產業整體IME值第1期和第2期分別為42-20億美元和41-06億美元，兩階段均處于結構優勢，主要體現在塑料、鋼鐵和運輸設備三類產品上。其中，塑料的IME值由4-92億美元增長至7-28億美元，表明結構優勢仍在加強;而鋼鐵的IME值在減少，由26-06億美元降至12-02億美元，表明雖存在結構優勢，但優勢在減弱。日本處于結構劣勢的產品有木材、水泥石料、玻璃和建筑用金屬，且這四類產品的結構劣勢還在不斷惡化。

從競爭效應看（見表8），中國具有正競爭效應?？梢?，競爭效應是保證中國出口競爭力的主要原因，得益于中國對東盟市場上的基建關聯產業的出口的大幅增長。2002-2008年第1期，中國對東盟市場上的基建關聯產業出口增長率為720-72%，其中鋼鐵類產品的出口增長率高達1273-01%;2010-2016年第2期的出口增長率雖有降低，但仍保持在150%以上，為154-74%。同期日本的出口增長率分別為130-55%和-11-20%，大大低于我國。從產品類別來看，中國的正競爭效應主要來自于塑料、鋼鐵和運輸設備三類產品。從發展趨勢來看，中國的整體競爭效應趨強，CE值由第一期的209-40億美元增加至第二期的270-59億美元;日本的整體上呈負競爭效應，CE值由第一期的-101-63億美元跌落至第二期的-146-73億美元，各類產品的競爭效應均大幅減弱，整體競爭效應趨弱。

最后，從交互效應來看（見表9），在整個考察期內，中國的IE值均為負值，表明未取得積極的交互效應，但第2期比第1期有所改善。日本在兩個時期也均取得負的交互效應，由IE值由第1期的-18-36億美元降低到第2期的-49-92億美元，表明在對東盟基建關聯產業出口中，日本出口較多的競爭劣勢產品。從產品類別來看，中國的塑料、鋼鐵和運輸設備三類的交互效應為負，但鋼鐵業的交互效應改善較為顯著，IE值由第1期的-64-88億美元，提高至第2期的-23-93億美元;日本的陶瓷、玻璃、建筑用金屬的交互效應為正且在增強，尤其是陶瓷的交互效應改善明顯，IE值由第1期的1-00億美元，提高至第2期的8-81億美元;但塑料、鋼鐵、運輸類設備三類產業的交互效應為負且在趨弱，三類產業IE值依次由第1期的-2-19億美元、-12-33億美元和-3-91美元降至第2期的-7-63億美元、-17-86億美元和-315-67億美元。

結論

在前文分析的基礎上，得出以下結論：

第一， 中國對東盟市場基建關聯產業總體出口規模大且增長速度快，日本則出口增速下滑;中國在總體出口的規模和增速上具有明顯優勢，但日本的運輸設備出口規模大于中國。中日在東盟的出口市場各有側重，中國的第一大出口市場為越南，其次是泰國;日本的第一大出口市場是泰國，其次是印尼。中國對東盟基建關聯產業出口以鋼鐵、運輸設備和塑料為主，日本的出口產品高度集中在運輸設備、鋼鐵和塑料，中日兩國在此三類產品上競爭關系十分明顯。

第二，中國對東盟市場基建關聯產業出口競爭力不斷增強，日本則呈現下降趨勢。2016年中國基建關聯產業各子產業的顯性比較優勢指數均大于0-8，其中，陶瓷、鋼鐵和建筑用金屬顯示出很強的競爭力，塑料、水泥石料、玻璃、運輸設備顯示出較強的競爭力，木材產業的競爭力也得到顯著增強。相比之下，日本的木材、鋼鐵及建筑用金屬競爭力雖有下降但仍然保持較高水平。中日兩國對東盟各成員國的比較優勢穩定且差異較小，但日本競爭力相對較強。其中，中國對文萊、緬甸、老撾、越南、菲律賓的競爭優勢較為明顯，日本則對文萊、緬甸顯示出極強的競爭力。

第三， 轉移份額分析方法測算結果表明，中國對東盟基建關聯產業出口，總體上處于競爭優勢且優勢在增強，其競爭效應是保證中國出口競爭優勢的主要原因。這表明，中國的競爭優勢主要依靠出口規模擴大，是以“量”推動的增長;日本處于競爭劣勢且在惡化，競爭效應惡化是其主要原因，但日本的行業組合效應為正，主要體現在運輸設備、鋼鐵、塑料和這三類產品上，尤其是運輸設備出口增速快于中國。

第四，中日基建關聯產業應加強在東盟市場上的合作力度，應充分發揮各自的比較優勢，提高兩國在東盟市場上的聯合競爭力，共同拓展東盟市場的基礎建設項目，實現中日貿易的動態互補以及中日與東盟國家的合作共贏和合作多贏。

[參考文獻]

[1]孫澤生，潘莉.中國對東南亞國家基建關聯產業出口潛力實證與增長空間估計[J].亞太經濟，2017（6）：142-152+188.

[2]楊伯江，劉瑞.“一帶一路”推進過程中的日本因素[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[3]吳崇伯.“一帶一路”框架下中國與東盟產能合作研究[J].南洋問題研究，2016（3）：71-81

[4]耿增濤.“一帶一路”沿線國家基礎設施建設及投資研究[D].北京：外交學院，2016.

[5]方旖旎.中國企業對"一帶一路"沿線國家基建投資的特征與風險分析[J].西安財經學院學報，2016（2）：67-72.

[6]BALASSA， BELA.Trade Liberalisation and Revealed Comparative Advantage[J]. The Manchester School of Economic and Social Studies， 1965（33）：99-123.

[7]WILSON P，CHERN T S，PINGG T S，et，al.Assessing Singgapores Export Competitiveness through Dynamic Shift-Share Analysis[J].ASEAN Economic Bulletin ，2005，22（2）：160-185.

[8]馬文秀，孟彤.中國對拉美新興市場工業制成品出口競爭力及潛力研究[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2018（3）：92-102.

[責任編輯李穎]