國外高校預算績效評價現狀及啟示

肖晶晶

【摘 要】 西方高校財務預算績效評估有著較長的發展歷史，高校進行績效評估已經成為日常管理的重要部分，并逐步發展和完善，取得了良好的成效。本文分析若干國外研究現狀，以期為我國預算績效評價工作的開展提供借鑒。

【關鍵詞】 高校 預算 績效評價

績效評價指標體系在西方發達國家已經較為成熟，其最開始運用于公共事業領域，作為一種提高公共經費使用效率的有效手段。公共事業部門其中之一的教育部門在預算績效評價方面較為完善。他們有一整套預算績效評價體系、有相應的第三方評估機構、教育撥款與績效掛鉤。并且高校還需要根據評估結果出具績效評價報告。盡管如此，西方國家關于高校預算績效評價方面的研究沒有停止。

一、政策背景

高校財務預算績效評價大多伴隨公共財政支出績效評價而生。從 20 世紀七八十年代開始，各國政府迫于種種原因對公共財政支出績效問題給予更多關注，相繼頒布了相關法律政策，以支持公共財政績校預算改革。

20 世紀 80 年代末，新西蘭改革了財政預算體系以應對本國的經濟危機，出臺了《公共財政法》和《財政責任法》，新西蘭完善的法律體系為預算改革提供了保證。1993年美國第103屆國會頒布了《政府績效與結果法案》，通過設定政府財政支出的績效目標，比較績效目標和實施成果，進行年度績效評價。英國政府也于1997年頒布了《支出綜合審查》，要求政府部門每年與財政部簽訂《公共服務協議》，確定績效目標，進行年度的績效評價。澳大利亞于1997～1998財政年度開始推行以公共支出績效評價為核心旨在建立績效預算報告制度的績效預算改革。

二、指標體系

許多國家都用具體的評價指標來衡量高校的財務預算情況，并形成科學有效的評價機制，但不同國家設計的評價指標各不相同。

（一）英國。在1985年英國的賈勒特報告中，曾將高校的績效指標分為三類：內部指標、外部指標和運行指標。1986年，英國副院長和校長協會與大學撥款委員會（CVCP/UGC）聯合工作小組將績效評價指標分為輸入指標、過程指標、輸出指標三類。對之進行補充的有卡倫稱之為三E的指標分類：經濟指標、效率指標和效益指標。經濟、效率、效益分別對應于學校辦學的資源輸入、過程和輸出，故而說它是對上一種分類的補充。目前比較全面的是CVCP/UGC聯合工作小組編制的《英國大學管理統計和績效指標體系》（第二次公布）。該體系包括生均費用、人均科研收入、畢業生就業率等39個指標，所有的指標均為財務指標，但采用的大多是生均成本和生師比等用來評價學校效率方面的指標，而對于學校辦學效益的指標基本上無所涉及。

（二）美國。美國的高等教育績效指標體系主要是作為政府教育撥款的一個參考因素。最有代表性的是美國肯塔基州的高等教育績效指標體系，共包括教育質量、教育培養、機會均等、經濟發展和生活質量、協調與倡議精神五大類12個方面25個指標。該指標體系中有許多非財務性指標和定性指標，對學校的資金投入效率和效益方面基本上無所涉及。美國泰勒（Taylor）等人在《改進高等教育績效的戰略指標》一書中從教學、科研和社會服務三個基本功能維度構成了包括55個指標的評價體系。Burke 和 Serban調查了美國 11 個州績效撥款項目的施行情況，指標類型包括投入、過程、產出和成果評價。美國的《改進高等教育績效的策略指標體系》把指標分為 4 大類，13 個次類，70 多個指標。

（三）其他。馬丁·凱夫等人經過深入的研究，提出了14個精選的績效指標，并把它們分成兩類。一類是關于教學的指標，另一類是關于科研的指標。卡梅倫用聲譽調查的方法，通過對組織成員的滿意度來測量組織的績效。他所設計的評價學校績效的指標體系，包括精神領域、學術領域、外部適應性三個領域九個方面。這些指標休系較全面地反映了高校的辦學及科研成果，但許多是非財務性指標和定性指標，難以量化，因而可比性上不足。且資源利用效率和收益指標也基本沒有包括在內。

三、大學排名

國外許多國家對高校的辦學水平進行排名，以激勵高校不斷提升辦學水平。1983 年《美國新聞與世界報道》雜志率先采用學術聲譽、招生選擇性、師資力量、財政資源、保持率、學生滿意度等眾多指標以問卷調查的方式進行全美大學排名。1986 年英國《泰晤士報》開始對英國大學進行評價，確定了入學標準、生師比、教師高職稱比率、圖書館經費等15 項指標。1989年《明鏡》周刊首次公布了德國的大學排名。它的評估方法是對大學專業評分，將各專業得分加總后按總得分排名。1991年，加拿大雜志《麥克林》將其國內大學分為綜合性、四年制與博士研究所三種類型，選用財務狀況、學生概況、學校聲譽、課堂情況、師資狀況、圖書館六級評價指標對各類大學分別評價和排名。1994年澳大利亞“高等教育評估九人委員會”把全國的 36 所公立大學分為六個等級排名，并以排名和學生人數為依據分配經費。此外荷蘭每所大學都有自己的績效評估小組， 先以各個院系為評價對象進行內部評估，再聘請專家對高校整體進行系統評價。

四、啟示

我國的高校以公立為主，其資金來源主要是財政撥款，因此對高校財務預算進行績效考評是必要的。盡管各國高校預算績效評價的指標體系和具體實踐有所不同，但仍能給我們很多啟示：（ 1） 政府撥款依據高校財務預算績效;（ 2） 高校財務預算績效評價指標化;（ 3） 高校財務預算績效評價民主化;（ 4） 高校財務預算績效評價目標管理化;（ 5） 高校財務預算績效評價過程化。

【參考文獻】

[1] Alex Jarratt.Report of the Steering Committee for Efficiency Studies in Universities[R] .England： Steering Committee for Efficiency Studies in Universities，1985.

[2] Martin Cave， Stephen Hanney， Mauric Kogan. The use of Performance Indicators in Higher Education：A Critical Analysis of Developing Practice[M]. London：Jessica Kingsleg Publishers， 1988， 40-41.

[3] 肯塔基州高教委員會報告.Concept paper on performance funding[R].1995.