經尿道前列腺電切術對良性前列腺增生的治療效果 ?

袁生泉

【摘要】 目的：探討經尿道前列腺電切術對良性前列腺增生的治療效果。方法：納入2014年1月-2018年6月筆者所在醫院收治的60例良性前列腺增生患者，根據手術方式不同將其分為兩組，每組30例。對照組開展傳統開放手術，觀察組開展經尿道前列腺電切術。比較兩組治療效果。結果：觀察組治療總有效率為100%，高于對照組的66.67%，差異有統計學意義（P<0.05）。手術后觀察組殘余尿量、最大尿流率分別為（24.54±1.23）ml、（26.12±2.12）ml/s，均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組手術出血量、前列腺切除體積、術后住院時間分別為（65.25±10.15）ml、（62.11±3.12）cm3、（4.01±0.34）d，均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：良性前列腺增生患者行經尿道前列腺電切術效果確切。

【關鍵詞】 經尿道前列腺電切術 良性前列腺增生 治療效果

[Abstract] Objective： To investigate the therapeutic effect of transurethral resection of prostate on benign prostatic hyperplasia. Method： Sixty patients with benign prostatic hyperplasia admitted in our hospital from January 2014 to June 2018 were enrolled. They were divided into two groups according to different surgical methods， with 30 patients in each group. The control group underwent traditional open surgery and the observation group underwent transurethral resection of the prostate. The therapeutic effects of the two groups were compared. Result： The total effective rate of treatment in the observation group was 100%， which was higher than 66.67% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After surgery， the residual urine volume and maximum urinary flow rate of the observation group were （24.54±1.23） ml， （26.12±2.12） ml/s， respectively， which were superior to the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The postoperative bleeding volume， prostate resection volume， and postoperative hospital stay in the observation group were （65.25±10.15） ml， （62.11±3.12） cm3 and （4.01±0.34） d， respectively， which were superior to the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Transurethral resection of prostate in patients with benign prostatic hyperplasia is effective.

隨著人口老齡化趨勢，目前越來越多的前列腺增生癥發生，而基于良性前列腺增生患者的生活水平提高，對醫療服務的要求也升高，良性前列腺增生患者要求得到創傷小、并發癥少、微創性及療效理想，又可快速恢復的手術治療方法[1-2]。本研究納入2014年1月-2018年6月筆者所在醫院收治的60例良性前列腺增生患者，根據手術方式不同將其分為兩組，對照組開展傳統開放手術，觀察組開展經尿道前列腺電切術。分析經尿道前列腺電切術對良性前列腺增生的治療效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入2014年1月-2018年6月筆者所在醫院收治的60例良性前列腺增生患者，納入標準：符合良性前列腺增生診斷標準。排除標準：手術禁忌證，合并其他疾病影響本次研究結果的患者。根據手術方式不同將其分為兩組，每組30例。觀察組年齡61～84歲，平均（71.21±2.21）歲;發病時間4個月～7年，平均（3.78±1.11）年;前列腺體積30～81 cm3，平均（65.21±11.46）cm3;合并腎功能不全14例，合并糖尿病4例，合并高血壓10例，合并冠心病8例，合并慢性支氣管炎肺氣腫4例。對照組年齡61～83歲，平均（71.68±2.68）歲;發病時間4個月～7年，平均（3.73±1.16）年;前列腺體積30～82 cm3，平均（65.57±11.21）cm3;合并腎功能不全13例，合并糖尿病4例，合并高血壓10例，合并冠心病8例，合并慢性支氣管炎肺氣腫5例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。本研究經過倫理委員會批準，患者或家屬知情同意，可配合本次治療。

1.2 方法

對照組開展傳統開放手術，硬膜外麻醉，下腹正中切口經腹直肌進入恥骨后間隙進行膀胱前壁剪開并實施手術，將增生腺體剝離取出。術后常規給予抗生素治療。

觀察組開展經尿道前列腺電切術。經尿道前列腺電切術：對患者實施硬膜外麻醉或者全麻，膀胱截石位，選擇OLYMPUS-等離子雙極前列腺電切鏡，設置電凝功率在130 W，電切功率在180～230 W，沖洗液為3 000 ml的0.9%氯化鈉注射液（成都青山利藥業有限公司，國藥準字H20050019），從尿道外口插入電切鏡到膀胱，對膀胱內及尿道內的情況觀察，明確增生的情況，若是前列腺三葉增生，先將中葉切除，之后再是雙側葉切除。從5點到7點方向切割中葉，之后將電切鏡轉向12點部位進行頸部增生組織切割，直至前列腺包膜。手術中用0.9%氯化鈉溶液持續沖洗膀胱，并將前列腺內組織碎塊清除，實施電凝止血。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組臨床療效、手術出血情況、前列腺切除體積、術后住院時間、手術前后患者最大尿流率和殘余尿量、并發癥發生率。臨床療效判定標準，顯效：前列腺病灶消失，最大尿流率和殘尿等指標改善90%以上;有效：癥狀改善，最大尿流率和殘尿等指標改善50%以上;無效：均未達到以上標準。總有效率=顯效率+有效率[3]。并發癥包括尿失禁、尿道狹窄、滲血等。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 19.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效對比

觀察組治療總有效率為100%，高于對照組的66.67%，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組手術前后最大尿流率和殘余尿量對比

手術后觀察組殘余尿量、最大尿流率均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組手術出血量、前列腺切除體積、術后住院時間對比

觀察組手術出血量（65.25±10.15）ml，前列腺切除體積（62.11±3.12）cm3，術后住院時間（4.01±0.34）d，均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組并發癥發生率對比

觀察組發生1例尿失禁，并發癥發生率為3.33%，對照組發生3例尿失禁，4例尿道狹窄，1例出現滲血，并發癥發生率為26.67%，兩組比較差異有統計學意義（字2=6.912，P<0.05）。

3 討論

目前臨床對良性前列腺增生患者的治療方案標準尚未統一，治療方案的選擇需要充分考慮有效性和安全性[4-5]。經尿道前列腺電切術、傳統開放手術均是治療前列腺增生的有效方法。其中，前列腺電切手術依靠電切鏡鞘末端沿著前列腺外科包膜將腺體去除，一邊剝離一邊止血，若有難以分離的粘連再進行電切環切斷，鈍性分離為主，經尿道前列腺電切術可以改變切割電極的狀態，提高電流發生器的功率，切除率更高[6-9]。同時，手術操作清晰準確，可充分顯示前列腺的解剖位置和大小，切除組織良好，前列腺尖端可準確修剪，無閉孔神經反射等癥狀。此外，該操作便于止血，患者恢復快、損傷小，大多數患者可以耐受手術[10-11]。

本研究中，對照組開展傳統開放手術，觀察組開展經尿道前列腺電切術。結果顯示，觀察組治療總有效率為100%，高于對照組的66.67%，差異有統計學意義（P<0.05）。手術后觀察組殘余尿量、最大尿流率均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組手術出血量（65.25±10.15）ml，前列腺切除體積（62.11±3.12）cm3，術后住院時間（4.01±0.34）d，均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組發生1例尿失禁，對照組發生3例尿失禁，4例尿道狹窄，1例出現滲血，觀察組并發癥發生率3.33%，低于對照組的26.67%，差異有統計學意義（P<0.05）。羅勇等[12]的研究也顯示，經尿道前列腺等離子電切術與傳統電切術對前列腺增生患者的影響不同，前者出現并發癥2例，后者出現9例，經尿道前列腺等離子電切術并發癥發生率低于傳統電切術，與本次研究結果相似。

綜上所述，良性前列腺增生患者行經尿道前列腺電切術效果確切，創傷小、并發癥發生率低，可更好地恢復患者的生理功能。

參考文獻

[1]張小雷，王立新，姜良波，等.良性前列腺增生癥患者應用經尿道選擇性綠激光前列腺汽化術與經尿道前列腺電切術對其預后的影響觀察[J].中國實用醫藥，2019，14（6）：9-11.

[2]田迎春.經尿道腎鏡氣壓彈道碎石聯合前列腺電切術對良性前列腺增生合并膀胱結石的治療效果分析[J].中國醫療器械信息，2019（3）：103-104.

[3]陳強.經尿道前列腺電切術對良性前列腺增生患者的治療作用分析[J].世界最新醫學信息文摘，2019，19（9）：48，139.

[4]孟慶利，江彬，侯旭，等.經尿道前列腺等離子雙極電切術與經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床療效比較[J].貴州醫藥，2019，43（1）：62-64.

[5]劉偉，辛明輝，孫王洪，等.溫鹽水持續膀胱沖洗聯合經尿道雙極等離子前列腺電切術治療良性前列腺增生療效觀察[J].基層醫學論壇，2019，23（5）：593-595.

[6]拓志勇，魏秀麗，夏勇，等.經尿道前列腺等離子雙極電切術對前列腺增生癥患者尿流動力學及術后血清PSA、Na水平變化影響[J].中國性科學，2019，28（1）：16-20.

[7]趙瑞.探討經尿道前列腺鈥激光剜除術對良性前列腺增生癥臨床療效[J].世界最新醫學信息文摘，2019，19（3）：65，76.

[8]馬俊海，范寧，魯騁洲，等.經尿道前列腺電切術中沖洗液吸收量和出血量的監測研究[J].中華泌尿外科雜志，2019，40（1）：37-41.

[9]孫晶.宮腔鏡四級手術并發癥中經尿道前列腺電切綜合征預防的研究進展[J].中國微創外科雜志，2017，17（5）：466-470.

[10]楊文俊，謝克基，湯平，等.經尿道前列腺電切與開放前列腺切除術治療高危大體積良性前列腺增生的效果比較[J].廣東醫學，2018，39（6）：878-881，885

[11]徐紅燕，邵亞敏，楊春萍，等.經皮穴位電刺激在治療經尿道前列腺電切術后膀胱痙攣的效果觀察[J].護理與康復，2017，16（2）：171-172.

[12]羅勇，唐飛，冀榮俊，等.經尿道前列腺等離子電切術與傳統電切術對前列腺增生患者性功能的影響[J].中國性科學，2019，28（2）：21-23.

（收稿日期：2019-06-24） （本文編輯：桑茹南）