支撐喉鏡聯(lián)合內(nèi)鏡治療42例聲帶息肉患者的臨床效果研究 ?

邱瑜芳

【摘要】 目的：探討支撐喉鏡聯(lián)合內(nèi)鏡治療聲帶息肉患者臨床效果。方法：選取2017年10月-2018年10月在筆者所在醫(yī)院進(jìn)行治療的84例聲帶息肉患者，隨機將其分為對照組與治療組，各42例，對照組行支撐喉鏡手術(shù)進(jìn)行治療，治療組采用支撐喉鏡手術(shù)聯(lián)合內(nèi)鏡手術(shù)進(jìn)行治療，比較兩組手術(shù)時間、治療效果、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：治療組手術(shù)時間為（17.56±2.10）min，顯著短于對照組的（23.45±3.34）min，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;治療組治療總有效率為97.62%，高于對照組的78.57%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;治療組并發(fā)癥發(fā)生率（2.38%）低于對照組（23.81%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：支撐喉鏡與內(nèi)鏡聯(lián)合治療聲帶息肉患者，可提高治療效果，降低并發(fā)癥發(fā)生率，縮短手術(shù)時間。

【關(guān)鍵詞】 支撐喉鏡 內(nèi)鏡 聲帶息肉 治療效果 并發(fā)癥

[Abstract] Objective： To investigate the clinical effect of endoscopy combined with laryngoscopy in the treatment of vocal cord polyps. Method： A total of 84 patients with vocal cord polyps who were treated in our hospital from October 2017 to October 2018 were randomly divided into the control group and the treatment group， 42 cases in each group. The control group was treated with supporting laryngoscope surgery， while the treatment group was treated with supporting laryngoscope surgery combined with endoscopic surgery. The operation time， treatment effect and complication rate of the two groups were compared. Result： The operation time of the patients in the treatment group was （17.56±2.10） minutes， shorter than （23.45±3.34） minutes of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The total effective rate in the treatment group was 97.62%， higher than 78.57% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications in the treatment group （2.38%） was lower than that in the control group （23.81%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The treatment of vocal cord polyps with laryngoscope and endoscopy can improve the therapeutic effect， reduce the incidence of complications and shorten the operation time.

聲帶息肉是一種特殊類型的慢性喉炎，是發(fā)生于聲帶固有層淺層的良性增生性病變，患者臨床癥狀主要表現(xiàn)為聲嘶，臨床多采用手術(shù)切除治療，但患者治療后由于用聲過度、用聲不當(dāng)?shù)葮O易復(fù)發(fā)[1]。臨床對于治療此種疾病常采用支撐喉鏡聲帶息肉切除術(shù)，但此種治療方法并不能使患者聲帶得到完全暴露，治療效果不顯著，相關(guān)經(jīng)驗顯示，在此基礎(chǔ)上給予患者內(nèi)鏡聯(lián)合治療效果更加顯著[2-3]，本文作者為進(jìn)一步探討其價值，進(jìn)行以下分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年10月-2018年10月在筆者所在醫(yī)院進(jìn)行治療的84例聲帶息肉患者臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)全面檢查符合聲帶息肉診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心臟、腎臟和肝臟等嚴(yán)重疾病，近3個月未做過外科手術(shù)，患有精神類疾病。隨機將其分為對照組與治療組。對照組42例，男24例，女18例，年齡20～63歲，平均（41.50±3.78）歲;治療組42例，男25例，女17例，年齡21～63歲，平均（42.00±3.44）歲。兩組一般資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。患者對本次研究均知情同意，本次研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

對照組患者行支撐喉鏡手術(shù)進(jìn)行治療：施行全麻后，患者采取仰臥位，頭部墊高，頭部后仰，上前牙使用濕紗布進(jìn)行保護(hù)，支撐喉鏡置入患者舌背部，沿舌根、會厭喉面緩慢進(jìn)入，直至聲門上方，并對支撐喉鏡進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，使患者聲帶、聲門充分暴露[2]。使用支撐架將支撐喉鏡進(jìn)行固定，在顯微鏡下，用聲帶息肉剪從息肉基底，于其病變組織與正常組織交界處剪開黏膜，在勿損傷聲帶肌層的基礎(chǔ)上，將病變組織切除，修平聲帶邊緣。

治療組患者采用支撐喉鏡手術(shù)聯(lián)合內(nèi)鏡手術(shù)進(jìn)行治療：施行全麻后，患者采取仰臥位，頭部墊高，頭部后仰，上前牙使用濕紗布進(jìn)行保護(hù)，支撐喉鏡置入患者舌背部，沿舌根、會厭喉面緩慢進(jìn)入，直至聲門上方（深度較單純應(yīng)用支撐喉鏡者淺些），并對支撐喉鏡進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，使患者聲帶、聲門充分暴露。之后沿支撐喉鏡置入內(nèi)鏡，以使患者聲帶病變部位得到完全暴露，由助手手持內(nèi)鏡，術(shù)者左手持喉鉗將病變組織夾住，牽引到內(nèi)側(cè)，右手持喉剪沿著病灶和正常組織交界處切除息肉組織，并避免損傷聲韌帶和聲帶肌的基礎(chǔ)上，修平聲帶邊緣。同時內(nèi)鏡可伸入聲門下通過旋轉(zhuǎn)鏡面檢查聲門下是否有病變，若有病變，可在內(nèi)鏡下切除聲門下病變。

兩組患者手術(shù)后，均使用棉球（浸有腎上腺素生理鹽水）將患者手術(shù)創(chuàng)緣進(jìn)行擦拭，進(jìn)行相應(yīng)止血，避免出現(xiàn)聲帶水腫。術(shù)后患者均予布地奈德混懸劑2 ml霧化吸入，3次/d，注射用甲潑尼龍琥珀酸鈉40 mg靜脈注射，1次/d，并囑禁聲休息2周，多做深呼吸，忌煙酒、辛辣刺激性食物，觀察兩組患者恢復(fù)情況，對于存在病變組織的患者，應(yīng)將其術(shù)腔分泌物進(jìn)行清除。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者手術(shù)時間、治療效果、并發(fā)癥發(fā)生率，并發(fā)癥包括聲帶關(guān)閉不全、舌麻、黏膜損傷及門齒脫落。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)：治愈，聲嘶癥狀消失，經(jīng)喉鏡檢查病變組織已完全被切除，且聲帶色澤正常、表面光滑、無充血，可正常發(fā)音且與正常人相同;顯效，聲嘶癥狀顯著得到改善，聲帶色澤幾乎正常、發(fā)音基本與健康者相同;有效，聲嘶癥狀有所改善，但仍有輕度聲嘶，聲帶具有輕度充血現(xiàn)象，發(fā)音與正常人存在一定差距;無效，聲嘶癥狀無任何改善，經(jīng)喉鏡檢查患者聲帶存在充血，發(fā)音與健康者明顯不同。總有效率=（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

采用軟件SPSS 19.0對本文數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時間比較

治療組手術(shù)時間為（17.56±2.10）min，短于對照組的（23.45±3.34）min，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=9.672，P=0.000）。

2.2 兩組治療效果比較

治療組患者治療總有效率（97.62%）高于對照組（78.57%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

治療組并發(fā)癥發(fā)生率（2.38%）低于對照組（23.81%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

聲帶是我們?nèi)梭w中最重要的器官之一，聲帶息肉屬于一種慢性喉炎，臨床經(jīng)驗顯示，用聲過度、用聲不當(dāng)、上呼吸道感染等都會引起聲帶息肉疾病的發(fā)生[4-5]。聲帶息肉患者多會出現(xiàn)易怒、暴躁、缺乏耐心等性格特點，并且具有聲嘶臨床癥狀，對其正常生活帶來極大困擾[6]。支撐喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)屬于一種微創(chuàng)手術(shù)，使患者處于全麻狀態(tài)，聲門暴露清晰，使用特制微型器械將聲帶息肉進(jìn)行切除，但單純使用支撐喉鏡此手術(shù)方法存在一定局限性，對頸短、體型肥胖、頸部活動受限、喉體較高者聲帶難以全部暴露，術(shù)中如果強行、反復(fù)操作易出現(xiàn)門齒脫落、黏膜損傷、舌體損傷、頸椎損傷等并發(fā)癥，并且無法窺及聲門下病變，造成聲帶病變切除不完全或遺漏聲門下病變，從而導(dǎo)致治療效果不佳[7-9]。

近些年來，隨著臨床經(jīng)驗的不斷豐富，支撐喉鏡與內(nèi)鏡（鼻內(nèi)鏡、宮腔鏡）聯(lián)合治療聲帶息肉不斷被臨床推廣、應(yīng)用，且具有顯著效果。鼻內(nèi)鏡手術(shù)是利用高分辨、可變換視角的鼻內(nèi)鏡對患者開展鼻竇、鼻腔手術(shù)，使患者鼻腔、鼻竇可以在直視下進(jìn)行，與支撐喉鏡相比，鼻內(nèi)鏡手術(shù)可較徹底清理凹陷、裂隙內(nèi)的病灶，使患者鼻竇通氣、引流功能得到恢復(fù)[10-11]。同時，宮腔鏡手術(shù)亦可利用高分辨、可變換視角的宮腔鏡對患者開展宮內(nèi)疾病手術(shù)，與支撐喉鏡相比，宮腔鏡同樣可較徹底切除宮內(nèi)凹陷內(nèi)病變。此外，內(nèi)鏡亦可聯(lián)合支撐喉鏡進(jìn)行聲帶手術(shù)，利用內(nèi)鏡的優(yōu)點：（1）內(nèi)鏡手術(shù)視野寬闊、光線明亮、無暗角，可放大數(shù)十倍，清晰的暴露Reinke間隙，使在切除病變組織時可盡可能保留正常的聲帶黏膜，從而提高術(shù)后療效;（2）內(nèi)鏡體積小，鏡頭可自由旋轉(zhuǎn)，從而能窺清聲帶、聲門下、喉室的病變，避免遺漏病變;（3）術(shù)中無須反復(fù)調(diào)節(jié)焦距，縮短手術(shù)時間;最終能夠有效避免聲帶關(guān)閉不全、舌麻、黏膜損傷、門齒脫落、頸椎損傷等并發(fā)癥的發(fā)生，改善患者治療效果[12-13]。本研究為探討支撐喉鏡聯(lián)合內(nèi)鏡治療聲帶息肉的臨床應(yīng)用價值，選擇患者臨床資料進(jìn)行分析，得出結(jié)果顯示，治療組患手術(shù)時間短于對照組，治療總有效率高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，支撐喉鏡聯(lián)合內(nèi)鏡治療聲帶息肉患者，可提高治療效果，降低并發(fā)癥發(fā)生率，縮短手術(shù)時間，具有非常重要的臨床應(yīng)用意義。

參考文獻(xiàn)

[1]張火林，丁海峰，孫文，等.鼻內(nèi)鏡聯(lián)合支撐喉鏡手術(shù)治療聲帶息肉的臨床效果及對患者嗓音功能的影響[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2019，33（3）：272-273.

[2]劉小佳，陳煥鈞，劉衛(wèi)平.鼻內(nèi)鏡聯(lián)合支撐喉鏡治療聲帶息肉臨床效果分析[J].臨床科研分析，2018，31（12）：1782-1783.

[3]夏威.支撐喉鏡與鼻竇內(nèi)鏡聯(lián)合治療聲帶息肉的臨床效果觀察[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2018，30（19）：41-42.

[4]陳業(yè)榮.評價聯(lián)合利用支撐喉鏡與鼻竇內(nèi)鏡治療聲帶息肉的臨床療效[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2018，31（4）：495-496.

[5]孫晉強.聯(lián)合應(yīng)用支撐喉鏡與鼻竇內(nèi)鏡治療聲帶息肉的效果評價[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2018，16（2）：134-135.

[6]郭文俊，何霞，郝紅麗，等聲帶息肉診斷與治療[J].國際耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2017，41（5）：254-257.

[7]馬利娟，湯夏冰，魏新民.支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡與纖維喉鏡下切除聲帶息肉臨床對比分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，26（6）：608-610.

[8]梁維載.支撐喉鏡聯(lián)合鼻竇內(nèi)鏡治療聲帶息肉的臨床療效[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，27（19）：94-95.

[9]趙長清.支撐喉鏡及鼻竇內(nèi)鏡下治療聲帶息肉的有效性評估及對照[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（14）：18-19.

[10]孔繁勇，趙玉梅.顯微支撐喉鏡下摘除聲帶近前聯(lián)合處息肉療效及安全性分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2014，20（6）：940-943.

[11]張萬路，肖嵩，張興梅.比較不同麻醉方式對聲帶息肉摘除術(shù)的影響[J].皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2018，37（5）：468-469，473.

[12]唐守英，王建波.電子喉鏡與支撐喉鏡治療聲帶良性腫物對嗓音的影響[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2015，14（3）：241-243.

[13]張靜.支撐喉鏡治療80例聲帶息肉患者的臨床療效研究[J]. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（11）：96-98.

（收稿日期：2019-06-21） （本文編輯：馬竹君）