認知語法視域下的英語中動句研究

劉存偉

(1.河南大學 外語學院，河南 開封 475001；2.重慶郵電大學 外國語學院，重慶 400065)

一、引言

中動句是以主動態形式表達被動態意義的語言結構。英語中動句的句法形式構造通常為“NP+V+ADV”①漢語中動句的一般形式為“NP+VP+AP”，如“這輛車開起來很快”，“這本書念起來很容易”，等等。，名詞性成分NP位于句首作主語，動詞性成分V處于句中作謂語，副詞性成分ADV居于句尾作狀語，舉例如下：

(1)Nylon dries quickly②本文所有例句均來自現有的研究成果，限于篇幅，恕不一一注明。例句中“*”是指句子不符合語法或不可接受，“？”是指句子不能自足或可接受度不高。.

(2)Books about oneself never read poorly.

中動句是國外語言學研究的熱點，Keyser & Roeper、Fellbaum、Fagan、Stroik、Hoekstra & Roberts、Iwata等學者對中動句的結構和語義特點、謂語動詞的及物性和時態限制等問題作過系統研究[1-6]。中動句也因其各種特性備受國內學者關注，成為檢驗語言理論發展的試金石和推動理論研究的有效工具。相關成果呈現理論視角和研究方法的多元化，既包括基于生成語言學約束原則、空范疇和格理論的中動結構句法推導研究[7]，也有以概念語義學事件結構或生成詞庫論物性角色為研究視角的語義分析[8-9]，還有以認知語言學的有界化、轉喻或構式語法理論為指導的句法語義界面研究[10-14]；不但包羅運用結構主義描寫方法的句法語義定性研究[15-17]，而且囊括基于語料庫數據挖掘的修飾語定量分析[18-19]；不僅包含共時的漢英對比研究[20-21]，也涉及歷時的語法化進程和演化機制探究[22]。

總體來看，前賢們在中動句的句法和語義方面已經作了較多探索，為后續研究提供了借鑒和啟示。然而，現有研究還存在不足之處，在一些關鍵問題上的解釋不夠充分，包括：受事題元投射在主語位置的認知機制是什么？受事主語的致使性語義特征從何而來？通常情況下副詞性狀語成分為什么不可或缺？這些問題說明對于中動句還有繼續研究之必要。鑒于此，本文擬基于認知語法框架下的行為鏈和主觀性理論[23-26]，對上述問題進行深入研究。

二、中動句的句法和語義特征

(一)受事題元前置作主語

學界對中動句謂語動詞的及物性問題作過較多研究，譬如Keyser 和 Roeper運用復合構詞和介詞刪略等手段，闡明謂語動詞在詞庫中是攜帶內外論元的及物動詞，主語是內論元通過句法移位推導而成的[1]。換言之，中動句的動詞含有域內及域外兩個論元，域外論元被指派施事題元，是深層結構的邏輯主語，在表層結構沒有語音實現；域內論元被指派受事題元，是深層結構的邏輯賓語，在表層結構實現為主語，例如：

(3)This book sells well.

(4)The pack handles comfortably.

例句(3)(4)的謂語sell和handle均為及物動詞，其施事題元在表層結構隱略，受事題元this book和the pack移位到主語位置[注]中動態不同于被動態，受事題元前置形成的中動結構與主動結構的語義不一致，而受事題元移位到句首形成被動結構是對語義等同的主動結構的替換，關于被動語態的研究綜述可以參看李慶明和陳婧怡的研究[27]。。受事題元為什么可以棲居于中動句的主語位置，是什么機制在起作用？從事生成語法研究的學者認為，中動結構靠句法推導而成，中動詞具有完整的論元結構，其內論元通過升格移入結構主語位置[7]。基于生成語法的研究豐富和深化了學界對中動句的認識與了解，但是相關研究尚未揭示制約中動句紛紜雜沓的語法現象背后的認知運作機制。

(二)受事主語的致使性語義特征

邏輯主語的論旨角色是中動結構研究的熱點話題之一。Fellbaum認為邏輯主語為感事或受益者的動詞不能進入中動句[2]，例如：

(5)*His mathematical papers explain(understand / learn / comprehend / question / doubt /refute / disprove / believe)easily.

(6)*Flowers receive with pleasure.

感事或受益者等題元角色無法入句，與中動句主語的致使性限制條件有密切關系。Chung提出中動句的主語必須滿足如下條件[28]：(The properties of)X cause the V-ing(of X)to be Adj。這個限制條件解讀為：主語X的某些特征使得事件的發生V-ing呈現某種性質Adj.，換句話說，中動句的受事主語攜有致使性語義特征。正如何文忠所說，中動句表征的事件好似由充任主語的被動參與者促發，該參與者對事件發生起著積極作用[11]。眾所周知，受事是動作支配的人或物，一般說處于受支配地位的人或物不應具備施事特有的致使性。中動句受事主語的致使性源自何處呢？對于這個問題，學界尚未從認知視角進行深入研究。

(三)謂語動詞與狀態副詞共現限制

英語中動句的謂語動詞通常帶有副詞性狀語成分，這個成分是中動句構句的必要條件之一，缺少該成分將對中動句的語法合格度產生較大影響[6]，例如：

(7) a. This salami slices easily.

b.*This salami slices.

(8)a. Chickens kill easily.

b.*Chickens are killing.

此外，副詞成分的句法位置較為固定，一般應緊跟謂語動詞，隨意更換副詞的句法位置，會導致中動結構句法異常[29]，例如：

(9)a. Limestone crushes easily.

b.*Limestone easily crushes.

c.*Easily limestone crushes.

盡管可以運用動詞否定或對比重音等策略來代償副詞性狀語成分[12，30]，但是人們一般認為英語中動句需要副詞充當謂語動詞的補足語，甚至有學者將這種現象稱之為副詞效應(adverbial effect)[6]。為什么副詞成分是中動句構句的必要條件呢？徐盛桓先生認為，中動句謂語部分的狀語使謂語動詞有界化，并將對動作的表述弱化為對狀態的表述[10]442。我們贊同副詞成分的功能在于弱化謂語動作性之觀點，但是，人們所以選用副詞策略來弱化謂語動作性，是其它認知因素作用的結果，這一點將在下文第四部分詳述。

歸納起來，現有研究在分析受事前置作主語的原因、主語具有致使性語義特征的成因及副詞成分共現的動因方面解釋尚不充分。下面我們以認知語法的行為鏈和主觀性理論為指導，對這些問題作更深入的研究。

三、理論準備

與本研究緊密相關的理論主要是認知語法的行為鏈和主觀性理論。下面對這兩個理論作扼要介紹，以期為第四部分的具體研究作準備。

(一)行為鏈認知模型

認知語法研究認為，場景構建是觀察者通過某個視點(vantage point)確定場景參與者及參與者互動的心理過程。典型的場景建構要素包括觀察者(viewer)、場景(setting)、施事(agent)、工具(instrument)、受事(patient)以及參與者之間的能量傳遞[24，31]，如圖1所示。

圖1 行為鏈認知模型

圖1中，從觀察者到場景的虛線箭頭表征心理通達路徑，參與者之間的粗線箭頭表征能量傳遞線路，受事內部的虛線箭頭表征其狀態變化過程。觀察者是位于舞臺之下對場景加以概念化的主體，屬于情境植入要素的說話人，在語言層面隱略。參與者及其互動是位于舞臺之上的概念化客體或對象，在語言層面顯現。參與者之間形成能量傳遞，即施事通過工具的媒介作用將能量導向受事，受事吸收能量并發生狀態變化。整個能量傳遞構成以施事為鏈首和受事為鏈尾的行為鏈(action chain)。Langacker認為，行為鏈的參與者在語言結構層面的投射不是雜亂無章的，而是有章可循和可以預測的[24]217。一般而言，位于行為鏈側顯部分(profiled portion)鏈首的參與者，或者說位于能量流上游的參與者(upstream participant)將投射于主語位置；處于側顯部分鏈尾的參與者，或者說處于能量流下游的參與者(downstream participant)將投射于賓語位置。認知語法以這種投射方式實現行為鏈參與者與句法范疇的聯結，具體闡述參見本文第四部分。

(二)主觀性

基于真值條件的形式邏輯語義學采取客觀主義的分析方法研究語言，將語言的功能歸結于表述客觀命題。但是認知語言學的研究表明，自然語言帶有較多主觀性成分。所謂主觀性，是指話語中含有說話人的自我表現成分，或者是說話人在話語中表明自己的立場、態度和情感[32]。 主觀性研究有歷時和共時維度之分，歷時維度以Traugott的研究為代表[33]，共時維度以Langacker的研究為范本[23，25-26]。認知語法框架下的主觀性研究從概念化主體的感知視角出發考量語言使用，立足于探究主體對場景的主觀和客觀識解。Langacker認為，主體對場景的感知有“最佳觀察格局”(optimal viewing arrangement)和“自我中心觀察格局”(egocentric viewing arrangement)兩種方式。在最佳觀察格局中，主體的注意力聚焦于舞臺之上的感知對象，完全沒有意識到自我的存在，這時主體對自我的識解具有最高程度的主觀性，對感知對象的識解具有最高程度的客觀性。在自我中心觀察格局中，主體踏上舞臺進入被觀察區域，成為感知對象的一部分，這時主體對自我的識解體現最大程度的客觀性，對感知對象的識解體現最大程度的主觀性。Langacker以眼鏡為例闡明主觀和客觀識解的不同之處：倘若眼鏡放置手上作為觀察對象，主體對眼鏡的識解屬于客觀識解；倘若主體戴著眼鏡觀察其他物體，眼鏡成為主體的一部分，眼鏡起著輔助主體識解他物的功能，因此眼鏡的識解具有主觀性。

四、認知語法視角下的中動句研究

(一)基于行為鏈理論的受事主語生成機制研究

根據行為鏈參與者在句法結構層面的投射規則[24，31]，我們可作以下推論：場景觀察者側顯的行為鏈可能是整個能量傳遞過程，也可能是傳遞過程的某個部分，因此每個參與者均會得益于觀察者的側顯識解而凸顯出來，成為能量流的上游參與者；主語同側顯部分的上游參與者掛鉤，而施事、工具和受事均可成為位于能量流上游的成分，因此這些參與者都有可能投射于主語位置；賓語同側顯部分的下游參與者掛鉤，而工具和受事可成為居于能量流下游的成分，因此工具和受事有可能投射于賓語位置。

我們以Floyd用鐵錘敲碎玻璃的場景為例，對上述推論作進一步說明。在該場景中，施事Floyd通過工具hammer的介質作用將能量導向受事glass，引起受事的狀態發生變化。能量傳遞過程由三部分組構而成，分別為施事轉移能量至工具、能量從工具流向受事、受事吸收能量和狀態發生變化。主體可以選擇側顯能量傳遞的全部過程，如圖2a(側顯部分在圖中以黑體表征)；或者側顯能量從工具導向受事和受事發生狀態變化的部分過程，如圖2b；或者側顯受事汲取能量和狀態變化的局部過程，如圖2c。

圖2 能量傳遞過程的側顯[24]217

圖2a中，施事位于行為鏈側顯部分的鏈首，句法層面投射為主語；受事居于側顯部分的鏈尾，句法層面投射為賓語；工具作為能量傳遞的中間介質，句法層面投射為旁語，如句(10)Floyd broke the glass with the hammer。圖2b中，施事未能成為側顯部分的參與者，工具占據了能量流的上游方位，句法層面映現為主語；受事作為能量流的下游參與者，句法層面映現為賓語，如句(11)The hammer broke the glass easily。圖2c中，能量傳遞過程的施事和工具均被遮蔽，受事汲取能量和發生狀態變化過程成為側顯部分，受事成為能量流的上游成分，句法層面投射為主語，如句(12)The glass broke easily。

從以上論述可見，不同的句法結構是場景觀察者對客觀世界進行主觀識解的結果[23-26]。能量傳遞過程的各個參與者在能量流中的位置不是亙古不變的，是隨主體的認知識解而變化的。施事、工具和受事均可投射在主語位置，所呈現的句法結構流變是由人們的場景建構和認知識解能力決定的。正如認知語法研究所指出的那樣，識解是以不同方式構想和描述同一場景的能力[26]43，而句式選擇是說話人識解場景的產物，即說話人選擇特定意象來組織表達概念內容的結果[34]7，這就是中動句受事主語的認知生成機制。下面討論受事主語致使性語義特征的來源。

(二)受事主語致使性語義的主觀性研究

主觀識解在語言結構的語義變化中扮演重要角色。認知語法研究認為，語義變化是某些語義關系從客觀軸調整到主觀軸的結果。主觀識解促動語義變化包括兩個方面。

其一，概念化主體心理掃描的主觀位移替代參與者的客觀空間位移(spatial motion on the part of an objectively-construed participant is replaced by subjective motion(mental scanning)on the part of the conceptualizer)[25]19。這類語義變化主要涉及射體/界標空間關系的概念化，例如：

(13)a. The balloon(rose/fell/ascended/descended)rapidly.

b. Beyond the 2000 meter level, the trail(rises/falls/ascends/descends)quite steeply.

(14)a. The hiker(went/ran/climbed)up the hill.

b. The new highway(goes/runs/climbs)from the valley floor to the senator’s mountain lodge.

句(13a)(14a)的射體balloon和hiker是空間位移的參與者，謂語動詞rise、ascend、go、climb等編碼射體在物理空間的客觀位移過程。句(13b)(14b)的射體trail和highway屬于靜止不動之物，本身無法進行客觀位移，但是概念化主體沿trail和highway的空間延伸展開動態心理掃描，句中謂語動詞編碼主體心理掃描的主觀位移過程，此位移過程的參與者是居于舞臺之下的概念化主體，而不是位于舞臺之上的trail和highway。相應地，動詞rise、ascend、go、climb等的語義從例句(13a)(14a)的客觀空間位移調整到例句(13b)(14b)的主觀心理位移。

其二，客觀參照點成為主觀言語情境的一部分(an originally objective reference point comes to be identified with a facet of the ground)[25]21，這種客觀語義關系調整到主觀語義關系，也可以觸發語義變化，例如：

(15)a. Vanessa is sitting across the table from me.

b. Vanessa is sitting across the table.

句(15a)的參照點me位于舞臺之上，是概念化主體識解的客觀對象，在語言結構層面顯現；句(15b)的參照點位于舞臺之下，屬于言語情境的說話人和主觀參照點，在語言結構層面隱現。以參照點的客觀/主觀性為研究視角，不但有助于探究句(15a)和(15b)的語義區別，而且有助于揭示這兩句話句法結構差異的根源。根據Langacker的研究，me從顯現到隱現的結構變化，與說話人被客觀識解程度的減弱和被主觀識解程度的增強變化形成鏡像[25]20。換句話說，句(15a)和(15b)的語言結構變化象征概念結構變化，而概念結構變化源于主體的識解從客觀軸移動到了主觀軸。

中動句受事主語的語義特征從受支配性調整為致使性，主觀識解也起著重要的作用。前文已經闡明，典型的能量傳遞過程由三部分組構而成，包括施事將能量傳至工具、工具將能量導向受事、受事攝取能量并發生狀態變化。這三部分過程是概念化主體場景建構的客觀對象。我們繼續以Floyd敲碎玻璃的場景為例，闡述主觀識解在中動句主語的語義變化中扮演的角色。語句“Floyd broke the glass with a hammer.”編碼能量從Floyd流動到hammer再到glass的整個傳遞過程；語句“the hammer broke the glass”編碼能量由hammer流向glass的部分傳遞過程；語句“the glass broke”[注]學界通常把諸如the glass broke這樣的語句稱之為作格結構。作格結構與中動結構的句法和語義特點，既存在相同的地方，也有不同之處，國內學者的相關研究可參見司聯合[13]、劉辰誕[35]等。編碼glass吸收能量和狀態變化的局部傳遞過程。這些語句涉及的概念內容主要是客觀的能量流動過程。

中動句the glass breaks easily表征的語義不同，其不但蘊含glass吸收能量和狀態變化的客觀過程，而且融入了主體對glass在能量傳遞中浮現的某種特質的主觀評價。這種特質是主語所指對象在輔助隱含論元實施動作行為過程之中體現的某種屬性、功能和價值[18]287。具體說，在觀察能量流動的時候，主體遮蔽了施事Floyd的能量源頭作用和工具hammer的能量傳導功能，只將注意力聚焦受事glass的狀態變化。一旦客觀的能量源被遮蔽，主體就有可能主觀認定狀態變化源于受事自身擁有某種屬性，亦即主體將導致受事狀態變化的能量源歸結于受事本身具有致使性。因此，中動句表征的語義關系不但有處在客觀軸的狀態變化，而且有棲居于主觀軸的屬性評價。屬性評價義是主觀識解的產物，是主體當前心理聚焦的對象，因而成為中動句主語表征的首要語義關系；主體為了凸顯主觀的屬性評價義，需要將客觀的能量傳遞過程置于后景，因此受事汲取能量和狀態變化義降級為主語表征的次要語義關系。致使屬性評價的前景化(foregrounding)和能量傳遞過程的后景化(backgrounding)，迫使主體擇用某種句法策略來對這種客觀義朝主觀義變化加以符號化。就中動句而言，相應策略就是受事主語的語序選擇和主觀評價副詞的使用。這些策略有效地壓制了謂語的動作性和事件性，中動句副詞隨謂語同現的認知根源就在于凸顯主觀的屬性評價和遮蔽客觀的能量傳導需要，下文具體分析。

(三)狀態副詞共現限制的認知動因研究

英語中動句主語的致使性語義特征，是概念化主體通過主觀評價賦予受事的一種屬性。賦值過程一方面凸顯了主觀軸的致使屬性評價，另一方面遮蔽了能量從施事流向工具、從工具導向受事和受事攝取能量的客觀過程。

遮蔽這些客觀過程，既可以有效削弱能量傳遞過程的凸顯度，也能夠極大地提升受事主語致使屬性的凸顯度，中動句副詞成分的作用就在于弱化謂語的動作性和強化主語的致使性。徐盛桓先生說：“中動句語法化過程是多種因素先后協同、相互配合又相互制約的結果：主語受事句語序的選擇有利于動態的弱化，而狀態狀語的非時間性將動詞表示的動作弱化為狀態?！盵10]443語言是人類認知世界的產物[36]，中動句表征的狀態是人們對受事主語的致使屬性進行主觀評價的結果。

中動句謂語動詞和狀語相輔相成，二者的密切關系在狀語的句法位置選擇方面有所反應。中動句的狀語位置是固定的，通常緊跟在動詞之后，這一位置選擇使狀語總是充任謂語狀語，不會成為句子狀語[10，29]。因此，謂語動詞與狀語相互依存，是弱化客觀的謂語動作性和強化主觀的主語致使性使然?？陀^動作的弱化有效降低了中動句的事件陳述性，因而中動句不是描述特定時間發生某事件的語言結構，表現在中動句一般不采用過去或正在進行時態，也無法出現在感知動詞的補語位置，例如：

(16)a. ? If it hadn’t been for the wet weather, my kitchen floor would have waxed easily.

b. ? Bureaucrats are bribing easily.

(17)a. * I saw bureaucrats bribe easily.

b. * I saw the floor wax easily.

c. * I saw chickens kill easily.

Keyser 和 Roeper指出感知動詞的補語小句需要事件性或時間臨時性解讀[1]，例(17)各句的語法合格度之所以較低，因為作補語的中動結構bureaucrats bribe easily、the floor wax easily和chickens kill easily無法提供事件性或時間臨時性解讀。這種闡釋具備一定解釋力，但是尚未觸及中動句不具有事件性或時間臨時性的根源，也就沒能揭示例(17)各句不合乎語法的認知動因。從我們的研究角度來看，主句謂詞see表達的原型語義涉及事件的客觀感知，這種客觀識解要求與中動句凸顯的主觀評價義相悖，語義沖突造成句子不可接受。

五、結語

現有的中動句研究在受事主語的允準機制、主語的致使性源流、動詞和副詞同現限制問題上存在解釋力偏弱的缺點。我們以認知語法的行為鏈和主觀性理論為指導研究英語中動句，一定程度上彌補了現有研究的不足。我們的研究得出以下結論：第一，受事題元投射在主語位置，是概念化主體側顯能量傳遞過程中受事汲取能量和發生狀態變化的產物。第二，受事主語具有的致使性語義特征是概念化主體將主語所指對象的認知識解從客觀軸調整到主觀軸的結果，亦即為了凸顯對受事致使屬性的主觀評價，概念化主體遮蔽了能量傳遞的客觀過程。第三，副詞成分與謂詞同現，是概念化主體弱化謂語動詞的動作性和事件性，強化對主語致使性的主觀評價使然；副詞成分的作用在于輔助概念化主體實現凸顯主觀的屬性評價和遮蔽客觀的能量傳遞之目的。