預防校園暴力的法律制度建構與完善分析

尹立國

關鍵詞預防校園暴力 法律制度 構建

隨著我國教育事業的不斷發展，校園暴力事件也逐步被曝光，進而引起社會各界的廣泛關注。為了有效預防校園暴力事件，以下內容對校園暴力爆發的原因進行了相應分析，并在此基礎上闡述了預防校園暴力的法律制度存在的問題與完善措施。

一、校園暴力爆發的原因

（一）人體蘊含的攻擊性

攻擊性是人體地一種潛在本能。當人們遇到挫折時，一旦情緒得不到有效調節，極易出現情緒失控，進而對特定對象產生攻擊性的行為。而校園暴力的發生，在很大程度上也是由于學生的攻擊性太強。學生遇到挫折，且未得到及時解決時，就會產生各種各樣的挫敗感，如自卑、排擠、儀器、欺辱等，一旦這些挫敗感得到無限蔓延，就很容易導致攻擊行為的出現。近幾年，二孩政策的放開，使得我國很多獨生子女家庭具有了再次孕育孩子的權利。然而，在二孩政策未開放前，多數的上學子女均來自于獨生子女家庭。一旦父母過多的寵愛孩子，就很容易導致孩子養成任性、自私、狹隘以及以自我為中心的壞習性。在學校以及集體生活中，這些孩子一旦遇到挫折得不到及時有效解決，就會產生心理問題，進而引發校園暴力行為的出現。

（二）家庭因素

父母是孩子的第一任老師。而孩子的性格則會在很大程度上受到家庭環境以及家庭教育的影響。從父母的教育態度來看，有些學者層將其劃分為專制型、溺愛型、放任型與民主型。相較于其他三種教育態度，民主型教育態度是較為可取的。以下內容將對專制型、溺愛性與放任型教育態度對校園暴力的產生進行相應分析。

在專制的教育環境中，家長對孩子的期望較高，一旦孩子達不到其預期要求，就會給予孩子暴力性的言語批評，或者直接毆打孩子。孩子在耳濡目染了父母的暴力行為后，就會形成遇事靠暴力解決的性格。

溺愛型的教育方式則是父母給予了孩子過多保護，或者無原則性的滿足孩子的欲望，甚至于在孩子遭受到非公平對待時，會采用過激的行為來保護孩子。比如，當孩子在學校受到孩子欺負時，有些家長會教育孩子直接以暴制暴。在受到錯誤教育觀念的影響后，孩子難免會形成暴力傾向。

而放任型的教育理念，使得父母未給予孩子足夠的關注，任由孩子自由成長，在孩子遇到心理問題、學習問題或者成長問題而得不到有效引導時，就會使得學生養成自暴自棄、攻擊性人格。

（三）家庭結構的缺陷

所謂的家庭結構缺陷是指婚姻關系不完整（離異、夫妻分居、父母雙亡、喪偶等）、血緣關系不完整（同父異母、同母異父、父母重建家庭）等。在家庭關系失衡的環境中，父母與孩子的親密度較低，且極易出現矛盾等。而孩子一旦感受不到父母給予的關愛與溫暖，就會情緒不穩，缺乏同情心，進而形成反社會傾向。

（四）社會因素

暴力文化泛濫以及大眾媒體的負面影響，都可能成為校園暴力的引發行為。受到西方文化的沖擊，享樂主義、拜金主義等不健康的價值觀在我國出現。而學生處于價值觀的形成期，一旦未得到正確引導，就會受到不健康價值觀的影響，進而為暴力文化的形成提供條件。而大眾媒體為了獲得經濟效益，將一些低俗、色情、暴力的媒體內容展現在媒體平臺上，一旦這些非法內容未被及時查處，且被學生瀏覽觀看，就會嚴重地影響到學生價值觀的形成。甚至很多學生會效仿暴力電影中人物的行徑，使得自身的行為出現了暴力性。

二、預防校園暴力的法律制度存在的問題

為了有效預防校園暴力的存在，我國出臺了相應的法律法規，且運行了一段時間。然而，在具體應用過程中，也存在著諸多問題。以下內容將對這些問題進行有效分析。

（一）校園暴力概念有待進一步明確

為了有效保護未成年人的合法權益，我國專門出臺了《未成年人保護法》。然而在此項立法中，針對校園暴力的闡述并不十分明確。比如，校園暴力具體包括哪些行為并不明確，進而使得些許學校認為校園暴力就是所謂的學生間的打鬧行為。這種理解上的偏差，不易于對校園暴力行為的有效管制，進而影響到學生身心發展。

（二）校園暴力事件呈現增長趨勢

隨著我國社會經濟的快速發展，以及信息技術水平的不斷提升，青少年接受校外信息的途徑逐步增加。這也給青少年接受不良信息提供了便利，進而給校園暴力事件地出現埋下了伏筆。很多學生由于缺乏法律知識，在實施暴力行為后，還將其拍成視頻放到網絡平臺上，進而使得不良影響再次擴大，并給被實施暴力者的身心造成嚴重的創傷。通過相關數據表明，我國校園暴力事件的爆發數量在逐年增加，這也使得預防校園暴力工作面臨了更多的挑戰。

（三）低年齡校園暴力未在法律中進行明確規定

盡管我國法律法規對防止校園暴力做了相應規定，但是在具體實施中，針對低年齡的校園暴力仍然無法達到良好的預防效果。在我國刑事責任能力的規定中，明確表明達到刑事責任的犯罪人員需要具備完全刑事責任能力。我國法律規定，十四周歲到十六周歲的未成年只對八類犯罪行為負有刑事責任，而不滿十四周歲的未成年人則不負刑事責任。這種規定也就意味著十四周歲以下的學生在實施校園暴力行為后，我國法律很難對其追究相應的刑事責任，進而使得低年齡學生地校園暴力行為得不到有效遏制。

（四）學生缺乏健全的法律知識

盡管素質教育理念在我國得到了廣泛實施，然而為了應對升學壓力，學校以及家長仍然將多數重心放在了學習成績上。學校以及家庭很少將時間花在法律知識的普及上，導致學生欠缺法律知識，且對法律法規缺乏敬畏感，進而導致學生實施了校園暴力行為，也意識不到自身應當承擔的法律責任。

（五）各方的合作力度有待進一步加強

保護未成年人的合法權益，需要各相關方的共同努力，比如家庭、校方、政府等。然而，在預防校園暴力方面，由于各相關方欠缺較為精準有效的溝通，使得預防效果較差。比如，當發生了校園暴力事件后，需要學校與政府共同配合，然而我國法律并未對政府所需負擔的責任進行明確規定，同時，在發生校園暴力事件后，學校與家庭之間缺乏健全的溝通機制，進而使得已發生的校園暴力事件未起到一定的警戒作用。

三、預防校園暴力的法律制度建構與完善措施

（一）法律法規進一步明確與校園暴力相關的概念

不明確的校園暴力法規，很容易導致實務工作中出現諸多問題。比如，校園暴力行為界定不準確等，進而影響到校園暴力行為的有效鑒定。為此，我國需要在法律法規中進一步明確校園暴力概念。從我國實際情況出發，我國相關機構需要有效借鑒并融合國外先進的觀點，將校園暴力的實施主體、表現行為、實施范圍等關鍵要素明確出來，進而構建出科學完善的預防校園暴力的法律制度。結合校園暴力的界定模式，可以將校園暴力概念劃分為以下幾種情況。

首先，以校園為中心的界定模式得到了我國多數學者的大力支持。此項模式更多的強調校園暴力事件發生時，需要將更多的關注點放在校園暴力發生地上，將校園作為中心，并將其他客觀因素充分地考慮在內。

其次，則是師生主體概念的界定模式。我國相關學者指出，所謂的校園暴力是指校園內外所發生的有損學生人身權利、財產權利等各項合法權利的暴力行為。也有學者認為校園暴力是發生在學校內，以及校園周邊地帶，并由教師、學生或者校外社會人員所實施的侵犯學生身體以及精神安全的違法犯罪行為。由以上觀點可以看出，凡是發生在師生間的暴力行為與暴力事件均可以被稱之為校園暴力。而國外相關機構在校園暴力的界定上給出了不同的觀點。比如，美國疾控中心認為校園暴力是發生在學校財產范圍內、學生上下學路上或者學校主辦的活動中的青少年暴力行為。而校園暴力行為主要涵蓋了校園欺凌、打架、團伙暴力與襲擊等，暴力行為嚴重時引起的人身死亡等。從世界衛生組織相關文件中我們獲悉，此組織將暴力行為劃歸為施暴人出于故意，運用自身優勢對弱小的人員進行威脅并造成實際性危害的行為。

盡管校園暴力的概念劃分情況各有不同，我國在法律中明確暴力行為時，一定要結合中國實際情況，并以精準的詞匯將校園暴力相關的條款規定出來，進而給實務工作的順利開展提供強有力的法律支持。

（二）結合中國國情適度降低刑事責任年齡

我國現行的刑法中將刑事責任最低年齡確定在了十四周歲上。而此項規定早在1979年刑法立法后，一直延續至今。由于當時刑事犯罪年齡多數大于十四周歲，因此將十四周歲作為最低刑事責任年齡比較符合當時國情。然而，隨著我國社會經濟的不斷發展，青少年的物質生活環境發生了很大變化，且青少年的心理逐步呈現早熟現象，這就使得青少年犯罪率大幅度提升。此時，仍然延續過往的最低刑事責任年齡進行執法，就無法有效處罰未達到刑事責任年齡的犯罪青少年。因此，為了有效預防校園暴力，我國可以將最低刑事責任年齡適度降低一到兩周歲。作為學校、家庭等相關方，也需要及時地普及刑法知識，讓青少年認識到何為校園暴力行為，以及實施校園暴力行為后所需承擔的處置，進而使其對法律產生敬畏之心。

（三）建立健全的校園暴力治理機制

子女終有一天會離開父母的懷抱而獨自應對社會。這就需要父母及時地鍛煉子女的獨立成長能力，并養成良好的行為習慣與道德修養。尤其作為普法教育，需要家庭、學校與政府等各相關方的共同協作。由于校園暴力多發生于校園內或者校園周邊地帶，這就需要以學校為中心，來建立起健全的預防校園暴力的協作機制。而具體措施如下：首先，以學校為中心，要加強政府與家庭間的有效溝通。比如，通過相關立法來明確地規定出家長對未成年人所需承擔的責任與義務;學校通過組建預防校園暴力相關機構，或者舉辦預防校園暴力講座，并積極邀請家長參加，來幫助家長掌握更加全面的預防校園暴力知識，進而有效防范孩子存在校園暴力行為;一旦發生校園暴力行為，學校以及政府需要積極地為涉事家長提供全面的家庭救助，進而維護被施暴者的合法權益，并給予施暴者應有的處罰。

四、結語

總之，隨著我國教育事業的不斷發展，校園暴力事件也頻頻出現在大眾視野。為了更好地預防校園暴力行為的發生，我國各相關方都給予了此項工作足夠的重視。以上內容對預防校園暴力的法律制度建構與完善進行了相應分析。望能夠給相關工作者帶來一定的啟迪作用。