民商法連帶責任中存在的問題及對策思考

樊華

關鍵詞民商法 連帶責任 問題

一、引言

在我國現行的民生發展當中，對于連帶責任有相應的規定，連帶責任在民商法條款當中是為了進一步保障一系列有效的補救和救濟措施的有效運作。進而保證當事人的合法權益。這是民商法條例當中一項極為重要的保障性條款。然而在具體實施的過程當中，連帶責任規定的實際執法效果并不是十分的樂觀，執法過程當中受到了諸多其他因素的影響，導致執行效率嚴重過低。在這樣的條件之下，要確保民權法法律執行的正常運作，就必須要充分的明確連帶責任在民商法當中的作用和地位，現行年代責任條款實施執行過程當中所存在的問題，進行不斷的改進和完善，為此本文做出以下分析和探討。

二、民商法連帶責任的概念

關于年代責任相關概念的論述，最早可以追溯到古羅馬時期。而伴隨著我國相關法律制度的完善，連帶責任已經開始作為一種重要的補充條款。無論是我國的法律體系，還是國外的法律體系當中，都有針對于連帶責任這一概念的相關表述。但是在實際的執法過程當中，一般意義上都理解成為或者兩名以上當事人在其利益都遭受損失的情況之下，相關責任人共同承擔連帶性質的責任。簡而言之，也就是在雙方當中有一個人參與到訴訟過程當中，那么其合伙人必須要同時參與其中。這樣的一種規定，在很大程度上能夠保證各個利益相關者的合法權益。比如在針對于死亡訴訟的過程當中，由于直接的訴訟人死亡，其他的相關合伙人也需要承擔訴訟人的相應債務責任。結合這一概念，我們可以針對于連帶責任這一概念進行更加清楚的論述，對他而言，當連帶責任所涉及的訴訟合伙人相對比較多的時候，如果僅僅由單個的合作人但相關的責任那么必然有失公允，而利益相關者數量眾多，對于不同利益相關者債務責任的額度界定也需要進行進一步的明晰。而在當前我國的司法實踐當中，如果一名合伙人承擔了全部的責任，那么合伙人也會根據責任的總體限額來承擔相應的責任。由此在很大程度上也就直接導致了訴訟人的權益在維護的同時，影響了諸多利益相關者的責任承擔問題。

三、民商法連帶責任執行過程中存在的問題

（一）債權人責任劃分不明確

在我國的社會經濟生活當中，由于人們對于經濟責任的認知存在著明顯的不同，在連帶責任承擔的過程當中也會存在著明顯的不同。不同的債務主體在進行相關責任的承擔過程當中，會不可避免的影響到其他經濟主體。而不同的債務損失對于其他經濟主體所帶來的影響也是極為嚴重的。根據民商法相關責任的規定，在具體責任的承擔過程當中，承擔責任的大小往往存在著明顯的不同。

一個經典的案例，比如在一個簡單的肇事案件當中，肇事者所使用的汽車是由甲方借出的，在這個過程當中，汽車的實際使用權發生的轉移，隨后肇事者因為酒駕導致他人受傷，受傷者向法院提起訴訟。而在這個過程當中，根據我國民商法相關連帶責任的具體規定，法院同樣會將借出汽車的甲方作為同等的被告。在訴訟的過程當中，乙方不具備償還債務的能力，那么甲方就需要全盤負責。因此在本次案件當中，甲方實際上并沒有直接的導致他人傷亡，只是錯誤的判斷，將自己的車子的使用權借給了肇事者使用。本質上來看，不應當承擔相應的責任，但是在司法實踐當中甲方同樣需要承擔責任。在上述案例當中可以發現判決的結果在很大程度上已經影響了甲方的基本權利。我在相同的背景之下，甲方知道乙方可能會出現醉酒駕駛的行為，在判決過程當中，甲方會承擔更大的連帶責任。我甲方不清楚乙方酒后駕駛的行為，那么甲方承擔的責任則應當予以相應的減少。是在實際判決的過程當中，案件的認定很難區分甲方和乙方的責任界定，所以按照共同承擔的基本原則，由甲方和乙方來共同承擔對丙方的醫療賠償。可以看出連帶責任在實際刑事判例當中的劃分存在著比較模糊的界限，很難將權益主體劃分清楚。在責任的具體量刑方面也存在著明顯的偏頗。

（二）訴訟規定存在的缺陷

在民商法條款當中，對于普通案件的審理是具有時效性的，這也就是我們經常所說的訴訟時限。從訴訟開始計時，一直到責任履行結束，基本的時間是規定為兩年。在我國的擔保法當中，有規定債務訴訟的有效期為6個月，針對于基本債務主體的訴訟有效性進行了詳細的規定。這樣的一種時效性規定也就導致了，在實際司法實踐的判決過程當中，相關案件的不同而導致判決結果的差異，辦理的結果會存在著極為明顯的差異性。而正是基于訴訟時效規定的區別，導致訴訟時效性的矛盾也在很大程度上會影響連帶責任判斷的結果，相關規定的最終訴訟結果。

（三）民商法與實體法之間的矛盾

民商法作為當前我國法律制度體系當中的一個重要內容，從本質上來看應當與其他的法律相互補充相互依存。通過這樣的方式，才能夠實現我國社會經濟合理運行的目的。但是從當前的實際情況來看，在相關民商法典實際的司法判決過程當中，由于經濟生活所發生的各類情況在不斷的發生變化，關的法律條款，法律內容也在不斷的發生改變。熱在很大程度上也就直接導致了實體法不能夠依據經濟生活的變化而適當的發生變化。不能夠根據具體的情況來，對于年代責任的內容以及判別標準來進行有效的執行，上一來就直接影響了連帶責任相關的執行效果。關于連帶責任的相關規定，我們可以看出連帶責任與司法實踐和各個實體法之間都存在著一定程度的矛盾，甚至基于這種矛盾性的存在，也就導致了我國民商法當中關于年代責任的具體執行出現了諸多問題。

四、改革民商法連帶責任制度規定的策略

（一）完善優化連帶責任制度

針對于當前我國民商法典當中各個條款所規定的連帶責任，盡管我國的諸多法律體系都有所說明，有所規定。也針對于相應的情況進行了明確的細化，但是在社會經濟生活當中，一些可變的不可控的因素逐步增加。而民商法典在具體執行的過程當中，則存在著一定程度的問題，存在著諸多不完善的內容，需要結合我國社會經濟的運行狀況來進一步的完善，在我國當前現行的法律環境之下進一步完善需要考慮針對問題采取有針對性的措施。比如在文章當中所提及的案例當中，由于連帶責任的界限在劃分的過程當中相對比較模糊，而在判決的過程當中，需要進一步的保證整個判決的公正性以及公平合理性，需要對其具體的內容進行規定優化，以這樣的方式來最大限度的保證雙方的實際利益。

（二）保護當事人的基本合法權利

民商法判決的最終目的是為了保證當前的訴訟人的合法權益能夠得到充分的保障，會根據訴訟人的需求來具體的界定責任的劃分。進行判定的過程當中，也需要根據每一個訴訟人的合法訴求的保護作為最終的目標，不僅僅要保護訴訟人的實際權益，還應當保護被告人以及與之相關的利益相關者的合法權益。比如在當前的社會經濟活動當中，存在著多股東經營的問題。涉及多股東經濟賠償當中，關于股東賠償比例的劃分問題，簡單的以平均分配的方式來進行處理。應當依據不同股東的實際持股比例，實際持股數量來進行責任的劃分。除此之外，在針對于連帶責任具體認定的過程當中，應當充分的考慮社會經濟活動當中可能存在的各種變化，能夠簡單的依照民商法當中關于連帶責任的內容規定為基礎進行認定。這個過程當中，要充分的考慮債務人和債權人的基本關系，雙方之間的利益糾葛，在保障合法合理公平的情況下，對于債務人的權益進行合理的區分，實現對于債務的科學劃分，保障雙方的利益。

（三）連帶責任的判定要結合實體法

從當前的司法實踐來看，在相關案件的審理過程當中，所規定的各種具體的條款與實體法存在著諸多矛盾。相關部門對于這些矛盾的認定，在進行實際判決的過程當中，要對其進行充分合理的考慮。民商法和實際法在判斷的中間環節當中，應當進一步加大相關實體法的規定，對于連帶責任的認定，應當確定更加科學更加合理的保障體系。在認定環節也應當進一步的判別責任的歸屬，確定判決結果的實際執行效率以及實際執行效果，在強調法律強制性的同時，更多的處理好民商法與實體法之間的實際關系。在具體案件的實際審理過程當中，實現民商法與實體法的有效結合，共同處理，才能夠對于連帶責任進行科學的界定和判斷。從而進一步的保障整個案件的審理更加具有科學性以及合理性。

五、結語

通過上述分析，可以看出民商法的連帶責任設定的根本目的是為了實現保障和救濟。在具體實施的過程當中，是以法律的形式，對于合法權益以及正當收益的最大化保護。在這樣的條件之下，進一步劃分年代責任是確保民商法能夠得到充分執行的一項重要保障措施。而在民商法連帶責任是具體執行的過程當中，由于受到諸多不確定因素的影響，執行的效果明顯下降，責任人的合法權利難以保障。而為了進一步的保障連帶責任的具體執行效果，就需要采取一定的策略，對于我國當前的民商法進行調整，以此作為基礎，最終才能夠充分的發揮民商法對于國家社會經濟發展的促進作用。