短視頻行業的侵權問題研究

摘 要：短視頻行業發展的頑疾之一即是版權問題。短視頻平臺存在大量的侵權內容及算法推薦導致的舉證難問題，短視頻存在權利人救濟不暇、偽裝的自媒體難以證明等維權不暢的困境。本文通過短視頻侵權涉及的法律問題的分析，提出重新定義“通知—刪除”規則、全面提高短視頻平臺的注意義務及全面落實上傳用戶實名制注冊的規制建議。

關鍵詞：短視頻 算法推薦 平臺責任

互聯網內容生產經歷了從文字到圖片再到視頻的迭代。依托于網絡傳輸技術的發展，內容的可視性越來越強;移動技術使得碎片化的視頻閱讀需求成為主流的商業模式。2015年，短視頻開始發展，2017-2018年集中爆發。頭條、抖音、火山、快手等獨角獸出現，短視頻迅速成為各大網絡平臺的角逐對象，同時，也成為全球化布局博弈的標配。

短視頻未來還將保持一個持續增長的狀態，最終發展近千億的市場。但短視頻行業的頑疾之一就是版權問題突出，基于利益驅動侵權問題日益泛濫，這也成為行業發展的瓶頸。

一、短視頻平臺傳播內容概況

短視頻平臺存在版權問題突出、內容低俗化、資質證照缺乏等一系列問題。如果行業本身僅僅是新模式的迭代，不會成為眾矢之的。短視頻有原罪嗎？當然沒有，但是為什么行業的討伐聲音不斷，因為短視頻行業發展從“不生產新聞，只是新聞的搬運工”開始，到后來搬運視頻，再到后來的無所不搬。

（一）短視頻傳播平臺作品的總體概況

2018年，北京網絡版權監測中心發布了《短視頻版權狀況監測評估報告》，對其中某一短視頻傳播平臺2016年1月至2018年1月期間存有8000萬件具有作品屬性的內容進行檢測，檢測結果發現其中約有6700萬件視頻作品，對這6700萬件視頻作品的分類如下：用戶上傳的自拍自制類僅約2100萬件，約占總數的31.3%;專業機構制作的影視作品、體育綜藝及音樂作品共計3900萬件，占比58.2%，這3900萬件都是權利人制作或采購的，除去少量片花等權利人不主張權利之外，如果未經許可的傳播則都是侵犯作品。

（二）短視頻平臺獲取內容的主要方式

短視頻平臺一般沒有內容編輯部門，自身并不制作產出版權內容，其獲取內容的方式和合法的版權獲取方式是內容方入駐成為自媒體。有版權的第三方機構注冊自媒體賬號，第三方入駐自媒體獲得流量的廣告分成。或者是吸引真正的個人自媒體賬號（UGC＼PGC）上傳非專業制作的視頻內容。另外，短視頻平臺還存在大量的“搬運”權利人作品的現象。

1.平臺搬運短視頻直接提供

短視頻平臺將他人短視頻內容通過爬蟲爬取后，存儲到自己的服務器，經過轉碼或適配后，使相應作品被置于信息網絡中向用戶直接提供。

2.平臺偽裝自媒體上傳

一些短視頻網站，注冊了大量的自媒體賬號由其控制，偽造自媒體賬號上傳的痕跡，將爬取的視頻內容置于信息網絡中進行傳播，讓用戶誤以為是自媒體賬號上傳，利用避風港原則來免責。

3.和第三方公司合作偽裝自媒體上傳

實踐中，一些平臺與專業制作第三方公司，甚至是自己投資控股設立的第三方公司進行合作的方式共同上傳短視頻內容以獲取利益。第三方公司將精彩綜藝節目、體育賽事節目編輯，或者將影視劇內容進行切割，在短視頻平臺大量注冊自媒體賬號，上傳該短視頻內容。

4.通過自媒體賬號鼓勵、引誘、幫助用戶上傳短視頻

部分短視頻平臺會通過獎勵計劃，僅僅以流量為目的，鼓勵自媒體賬號上傳短視頻內容，尤其是作為短視頻傳播平臺，在“明知”“應知”自媒體上傳侵權內容的情況下，平臺主動推薦侵權內容，幫助或引誘自媒體用戶侵權。

（三）短視頻算法推薦機制

短視頻平臺的算法推薦機制就是要解決用戶、環境和視頻內容三者之間的匹配關系。分為三步：第一步內容分析;第二步用戶標簽;第三步匹配。

（1）內容分析。內容分析和用戶標簽是推薦系統的兩大基石。內容分析是對抓取內容進行層層分類，先將抓取的內容根據數個層級進行分析、分類。

（2）用戶標簽。常用的用戶標簽包括用戶感興趣的類別、主題、關鍵詞、來源、基于興趣的用戶聚類以及各種垂直興趣特征（車型、體育球隊、股票等），還有性別、年齡、地點等信息。性別信息通過用戶第三方社交賬號登錄得到。年齡信息通常由模型預測，通過機型、閱讀時間分布等預估。常駐地點來自用戶授權訪問位置信息，在位置信息的基礎上通過傳統聚類的方法拿到常駐點。常駐點結合其他信息，可以推測用戶的工作地點、出差地點、旅游地點。這些用戶標簽非常有助于推薦。

（3）關聯匹配。把內容識別和用戶標簽進行相關特征、環境特征、熱度特征、協同特征的比配。

二、短視頻侵權問題的法律分析

近兩年，涉及短視頻的爭議非常多，傳統視頻播放網站和廣播新媒體網站和短視頻播放網站等圍繞短視頻的版權問題進行廝殺。爭議多圍繞獨立的短視頻是否符合我國著作權法的規定構成作品或者錄像制品？針對截取的長視頻片段，是否構成合理使用？筆者相信，如果能夠達到獨立完成并兼具創造性的標準就沒有理由反對它的作品屬性問題;如果獨創性不夠高，以錄像制品進行鄰接權的保護，也都沒有任何法律障礙。同理構成獨立的作品，根據其創作方法可以分為匯編作品和演繹作品。北京互聯網法院審理的抖音訴百度伙拍小視頻一案中①，法院認定了短視頻是否構成類電作品的認定規則：①視頻的長短與創作性的判定沒有必然聯系;②在給定主題和素材的情形下，其創作空間受到一定的限制，體現出創作性難度較高;③短視頻帶給觀眾的精神享受可以作為短視頻具有創作性的考慮因素。

合理使用需要符合法律規定，我國立法中對合理使用是采用封閉式規定。目前，《著作權法》第22條規定了12種情形及《信息網絡傳播權保護條例》第6條規定了8種情形關于合理使用的規定。因此，要實現著作權法規定的合理使用非常困難。在愛奇藝訴華數《花千骨》一案②和愛奇藝訴B站《大漢情緣》一案中③，法院均認為，不論視頻內容是截取涉案視頻的連續片段還是多個碎片式片段，均不構成合理使用。

在典型的短視頻維權案件中，主要涉及短視頻侵權中一個最為重要的問題，即是否存在偽裝自媒體賬號的事實。如何認定行業亂象下在線短視頻播放的侵權責任問題及算法推薦機制下平臺的注意義務？

（一）短視頻網站抓取他人作品的法律責任

利用爬蟲技術抓取短視頻內容是短視頻網站獲取作品的主要方式之一，爬蟲技術爬取過程需要突破兩重障礙：第一是訪問被抓取網站的robots協議;第二是個別網站針對視頻等內容設置了專門的技術保護措施。Robots協議是一個互聯網的道德規范，用于告訴蜘蛛程序哪些可以抓取，哪些不能抓取。但是這種協議并不是強制性的，也就是說，即使網站設置了該協議，一些搜索引擎或者爬蟲程序依然可以不遵守。正常的流程應該是：蜘蛛程序先檢查站點根目錄下的Robots文件，根據該協議訪問指定的內容。[1]

例如搜狐視頻的Robots.txt文件：http：//tv.sohu.com/robots.txt

User-agent：*

Disallow：/swf/ --禁止抓取swf文件

Allow： /*

禁止抓取swf文件這樣設置應該是禁止抓取站內的視頻文件，視頻網站都不允許其他網站讀取其視頻文件。非強制性的Robots協議對爬蟲沒有任何阻力，因此，針對具體的視頻內容，傳播網站通常還會采取特殊的技術保護措施，在騰訊訴電視貓一案中，原告也舉證了針對具體視頻內容采取了專門的技術保護措施。④《著作權法》第48條規定：“有下列行為的，應當根據情況，承擔民事責任（六）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外。”該條款專門把破壞技術措施的行為認定為著作權的特殊侵權事項加以規定。

（二）自媒體賬號上傳內容的平臺責任

1.平臺上傳短視頻構成直接侵權

根據《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第三條規定：平臺利用爬蟲技術將他人短視頻內容搬運至自己平臺，存儲到自己的服務器上并在自己的平臺上直接向用戶推送的行為，使相應作品被置于信息網絡中，屬于提供作品行為，構成對該作品信息網絡傳播權的直接侵犯。

2.平臺制作、上傳或參與制作、上傳

實踐中，一些平臺通過與專業機構等第三方合作的方式共同制作、上傳短視頻內容以獲取利益，根據《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第四條，平臺與相應第三方構成共同侵權。

3.平臺偽裝自媒體上傳

一些網站為了利用避風港原則逃避責任，往往偽裝成自媒體上傳侵權短視頻，此種情況下，短視頻平臺是侵權行為的直接實施者、侵權內容的提供者，并非網絡服務提供者，其行為構成直接侵權。同時，由于其主觀惡意明顯，構成惡意侵權，應當根據北京市高院發布的《侵害著作權案件審理指南》規定的惡意侵權確定賠償數額。

4.自媒體上傳的，平臺可能構成幫助侵權或者引誘侵權

在侵權短視頻內容由用戶上傳的場合，作為網絡服務提供者的平臺，在“明知”“應知”用戶侵權而依然為其提供網絡服務的情況下，將構成幫助侵權。如果涉及信息網絡傳播權侵權，也可以適用《網絡著作權司法解釋》第七條規定“網絡服務提供者明知或者應知網絡用戶利用網絡服務侵害信息網絡傳播權，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術幫助等支持行為的，人民法院應當認定其構成幫助侵權行為”。

此外，一些短視頻平臺通過算法推薦等方式，對自媒體上傳的內容進行分析整理打標簽，再根據用戶瀏覽記錄、觀看需求向用戶主動推薦相關內容，此時，平臺按照一定規則對相應內容進行了整理并向用戶做了推薦，屬于《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十二條規定的“明知”“應知”的情形。

網絡服務提供商引誘侵權是指網絡服務提供商故意或有意誘導或協助直接侵權行為人侵犯他人的著作權，而直接行為人也確實因此而侵犯了他人的著作權。此時，引誘人與直接侵權人應承擔共同侵權的民事責任。[2]短視頻平臺鼓勵直接侵權人實施短視頻上傳行為的可以構成引誘侵權。

三、規制短視頻版權侵權的建議

在國家版權局“劍網2018”行動中，短視頻治理已經被列為重點工作之一。總結短視頻侵權治理的兩個核心點：一是濫用了通知刪除規則;二是大量偽造了自媒體用戶。針對這兩個核心點，規制建議如下。

第一，重新定義“通知—刪除”規則。事實證明，通過一次次具體的侵權刪除通知已經無法真正消除侵權視頻反復出現的問題。因此，應該重新定義通知—刪除規則，只要權利人提供了侵權文件MD5值以及侵權內容的中文名稱、拼音、英文名稱，即為有效通知，被投訴方應當按照投訴要求定位侵權文件并將其從服務器中進行刪除，而非僅僅刪除鏈接。

第二，全面提高短視頻平臺的注意義務。注意義務要求網絡服務提供者謹慎、善意履行義務，避免平臺上的短視頻內容侵犯他人的著作權。[3]作為專業的提供短視頻傳播的網站，在重復侵權事實明顯的情況下，其應當負擔更好的注意義務，及時采取技術手段排查，而不是僅被動地刪除侵權鏈接主張免責。應當提高短視頻網站的注意義務，比如賦予其事前審查義務，針對視頻內容采取限制時長或關鍵詞屏蔽等更嚴厲的審核措施等，謹慎適用避風港原則。

第三，全面落實視頻上傳用戶提供實名注冊制度。對于短視頻偽裝自媒體賬號難以證明其引誘、幫助自媒體賬號上傳的行為，應當嚴格落實網信辦出臺的《互聯網用戶公眾賬號信息服務管理規定》，對上傳用戶進行全名的實名制注冊、建立信息等級管理體系，并對同一主體在同一平臺注冊公眾賬號的合理數量設定上限。同時，有必要建立非司法機關介入下獲取侵權人實名信息的渠道，如當權利人提供了侵權公證文件并委托律師提供律師函的情況下，短視頻傳播平臺可以在三個工作日內及時提供侵權用戶的真實注冊信息：姓名、手機號、有效聯系地址等。對于不能提供實名注冊信息的平臺應當承擔直接上傳的侵權責任。對真正的自媒體用戶上傳的，權利人可以及時定位相應行為人，通過追責等方式從源頭上打擊盜版行為。

四、結論

在碎片化偏好成為欣賞主流的當今，視頻行業以“短”為長，利益頗豐。短視頻制作截取的他人作品多為投資較大的視聽作品，“片段之短”也未必能推出“損害之微”。短視頻由此觸動了利益格局，也因而影響法律標準。[4]從長遠看，短視頻內容的大繁榮，從生產到變現，只有引導企業規范版權授權和傳播規則，依賴良性發展的商業模式，才能構建短視頻發展的良好版權秩序，使短視頻行業得以持續發展。

注 釋：

①北京互聯網法院民事一審判決書，（2018）京0491民初1號。

②北京市海淀區人民法院民事一審判決書，（2017）京0108民初29385號。

③北京市海淀區人民法院民事一審判決書，2017京0108民初17873號。

④深圳市中級人民法院（2016）粵0305民初3635號。

參考文獻：

[1]馬曉明.視頻聚合平臺的直接侵權責任認定[J].電子知識產權，2016（4）.

[2]祝建軍，魏巍.網絡服務提供商引誘侵權的司法認定[J].人民司法，2011（18）.

[3]郭壬癸.注意義務視域下的短視頻內容著作權保護[J].電子知識產權，2016（4）.

[4]李琛.短視頻產業對著作權保護的可能影響[J].中國版權，2017（4）.

（作者單位系中國政法大學刑事司法學院）