宋朝監察制度及其對現代的借鑒意義

顧朝燁

摘要：宋朝監察制度獨立性強，重視對地方的監察，同時重視監察官員的遴選與任命，但也存在一定的弊端：脆弱、狹隘、依賴皇權等，缺乏群眾基礎支持，監察效果較差。借鑒宋朝檢查制度的利弊，對于我國當前建設法治國家具有重要意義。

關鍵詞：宋朝;監察制度;法制建設

宋朝的監察制度相對完善，并形成了一套從中央到地方較為嚴密監察網絡。宋朝處于隋唐和明清之間，是封建社會由盛轉衰時期的重要轉折的朝代。同時宋朝外有少數民族侵略，內有奸侯當道，所以宋代建立一套完整的監察制度不僅對當時產生了重要影響，對當今正在加強法制建設的中國亦有重要意義。

一、宋朝監察制度的主要做法和經驗

（一）宋代加強對地方的監察，在地方設置通判，負責監督知州。知州通判相互牽制，各州的公文必須雙方聯合署名才能生效。從以上演變來看，宋朝加強了對地方的監督。因為宋太祖是武將出身奪權，所以宋王朝對武將及地方軍事勢力極為警惕。加強對地方的監督有效遏制了地方割據勢力的產生，穩定了地方秩序，有利于專制王朝的社會穩定。這是其積極作用。

（二）宋朝的監察機構相對獨立自上而下監察，并且地位高。御史臺是最高國家監察機構，御史臺下分設臺院、殿院、察院。在三院中，察院下監察御史負責監察六部，并且監察御史由皇帝直接任命。顯然這是皇帝為了加強對百官的監察，并且取得了一定的成效。

（三）為了確保監察人員的素質，宋朝規定只有擔任過兩任以上縣令的人才有資格擔任御史，這是宋代的創新之舉，有利于提高行政效率。宋朝在唐諫官的基礎上于門下省設立諫院，用于舉發臣下的不法行為和對政府各部門的工作提出“諫正”。諫院和御史臺合稱“臺諫”。隨著御史職權的加強逐漸產生臺諫合一的趨勢。

二、宋朝監察制度的主要弊病

雖然對官員建立了一套完整的監察機構，但是缺少對皇帝個人的監督，易造成皇帝個人的獨斷專橫，同時，因為缺乏群眾基礎，最終得不到好的監察效果。宋代的監察制度雖起到一定作用，但弊端著也十分明顯：

（一）脆弱性，強干弱枝，最終往往得不到監察效果;對地方監督過度易造成“強干弱枝”的現象，降低地方行政效率。并且對地方官員產生較為嚴重的心理壓力，產生怠于政務，有所作為不如無作為，保全自身的想法，不利于發揮地方官員的主觀能動性。

（二）狹隘性，缺乏群眾基礎支持;缺乏群眾基礎其實是古代監察體系的通病。監察的權威來自皇權，行使監察權以皇權為后盾而不是以人民為后盾。所以監察機構的效力很大程度上是由皇帝個人的品性好壞而決定的，皇帝昏庸無能，監察機構的效力也大大削減。所以不能保證宋王朝初建時政治能“從一而終”。其次，以官員來監察官員，具有很大的狹隘，雖然可以再設人員來監督監察機構的官員，但這種做法一是會造成冗員、冗費，二是并不能保證官員之間不同流合污。

（三）依賴性，對皇權依賴且無法對皇權有效監督。專制主義下的監察制度的唯一靠山是專制皇權。所以監察制度由皇權所出，縱然有對皇權的監察措施但是無法對皇權起到真正有效的監督作用。相權不斷削弱，君權不斷加強是中國古代專制王朝的發展趨勢。處于大趨勢下的宋朝無法避免這一必然結果，監察制度對君權的制約因素逐步消失殆盡。

三、對現當代的借鑒意義

綜合宋朝的監察制度的利弊，對現代還是有一定的借鑒意義：

重視監察機構的作用。宋代皇帝首先重視監察秩序建設，懂得以監察和相權相互制約，最后在皇權中得以平衡。所以在當前社會形勢下，必須充分認識到監察制度完善與加強的緊迫性，重要性。

保證監察機構的獨立性與行政效率，充分發揮官員的主觀能動性。

建立起完善的監察體系，宋代在中央地方都建立了完善的監察系統，監察系統的匍匐大戟行使監察權、起到監察作用的前提與基礎，同時也要避免因機構過多而形成臃腫、效率低下的問題。

只有發揮人民群眾對官吏的監督作用，才能從根本上確保監察人員恪盡職守，人民群眾是官員工作情況最真實的反映群眾。以群眾為支撐，可持久長效的發揮監察機構的作用。

重視官員素養，確保真正有才能的人進入監察部門，同時要建立起嚴密的監察官員的選拔系統。

古語說以史為鏡，可以知興替，在歷史之中我們感受著世事變化，體會著時代帶給人的痕跡。借鑒中國傳統政治文化中的精華，運用在建設法治國家的過程中，能使我們及時調整，并改正自身，不斷完善，最終實現法治中國的建設。

參考文獻

[1]賈玉英.宋代監察制度[M].河南大學出版社，1996.

[2]章劍生.行政監督研究[M].人民出版社，2001.