全瓷全冠與高嵌體修復低矮磨牙的臨床對比研究

韋從云 丘洪添 鄭建偉 李 婷

南方醫科大學深圳口腔醫院，廣東深圳 518000

在臨床上，對低矮磨牙進行修復歷來是一大難點。尤其是隨著計算機技術在口腔醫學領域的廣泛應用，全瓷修復已經得到了迅速發展，并且已經成為未來口腔修復的必然發展趨勢[1-2]。就目前而言，低矮磨牙全瓷修復術中主要有全瓷全冠與高嵌體修復兩種修復方式。但在臨床研究中發現，對患者采用不同的修復方式，其臨床結果也有所不同[3-4]。為了進一步研究分析全瓷全冠與高嵌體修復低矮磨牙的臨床效果，我院選取了2015年1月～2016年6月收治的142例低矮磨牙修復患者作為對象，進行了詳細的研究和總結。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年1月～2016年6月收治的142例（142牙）低矮磨牙修復患者作為研究對象，按照先后就診的順序，分為觀察組和對照組。對照組：71例，男40例，女31例，年齡為32～63歲，平均（47.5±15.5）歲，上頜第一磨牙16例，下頜第一磨牙20例，上頜第二磨牙18例，下頜第二磨牙17例；觀察組：71例，男35例，女36例，年齡為31～65歲，平均（48.0±17.0）歲，上頜第一磨牙14例，下頜第一磨牙17例，上頜第二磨牙19例，下頜第二磨牙21例；兩組患者年齡、性別、病情等基本資料相比，無統計學差異（P＞0.05），可進行對比性研究。

患者納入標準：（1）患者低矮磨牙，牙合齦距在3～4mm之間；（2）所有患者均符合全瓷全冠、高嵌體修復的相關指征；（3）患者牙根完整、根充完善；（4）患者口腔衛生良好，可進行定期隨訪；（5）患者均自愿簽署了知情同意書，并經醫院倫理委員會批準通過。

患者排除標準：（1）精神障礙者；（2）不配合治療和研究者。

1.2 方法

對照組給予全瓷全冠修復，觀察組給予全瓷高嵌體修復，方法：（1）修復材料：CAD全瓷瓷塊（列支敦士登）、N樹脂粘接材料（列支敦士登）；（2）義齒制作：使用3M硅橡膠取模，消毒后常規硬石膏灌模，送往義齒加工中心完成制作；（3）修復前準備工作：對兩組患者均進行全口牙周基礎治療、全口超聲波牙周潔治，維護患者牙周組織的健康；（4）全瓷全冠修復術：嚴格按照CAD/CAM的要求、全瓷全冠的操作規程進行規范化牙體預備，確保基牙牙頜面與對頜牙之間擁有一定的修復空間，使其最佳保持在1.5mm以上，并將患者基牙軸面進行磨除，其范圍保持在1～1.2mm之間，并將肩臺設定為1mm，軸面內聚角設定為5°的全瓷基牙預備體；利用相關設備對患者基牙采集光學印模，并在此基礎上根據印膜設計、制作陶瓷全冠；對患者修復體邊緣的咬合關系、邊緣密合性、顏色匹配、美觀性等進行詳細的檢查；最后，利用全瓷樹脂粘接材料進行粘結穩固；（5）全瓷高嵌體修復術：嚴格按照CAD/CAM的要求、全瓷高嵌體的操作規程進行規范化牙體預備，確?；姥李M面與對頜牙之間保持1.5mm的修復空間，并以髓腔作為箱狀固位形，高嵌體邊緣與齦上保持平齊的狀態；利用相關設備對患者基牙采集光學印模，并在此基礎上根據印膜設計、制作玻璃陶瓷高嵌體；對患者修復體邊緣的咬合關系、邊緣密合性、顏色匹配、美觀性等進行詳細的檢查；最后，利用N樹脂粘接材料進行粘結穩固，并將邊緣部位多余的粘結材料進行拋光。

1.3 觀察指標與判斷標準

評定兩組患者的修復效果，評定標準為：優：修復成功，修復體完好，并且具有較強的穩定性，未出現牙齦炎，且咀嚼功能恢復良好；良：修復比較成功，修復體完好，并且具有一定的穩定性，患者出現輕度的牙齦炎，且咀嚼功能恢復一般；差：修復未成功，修復體出現破損，出現嚴重的牙齦炎，且咀嚼功能未得到有效的恢復[5]。對兩組患者進行24個月隨訪，評定兩組患者的修復效果。利用生活質量評分表（GQOL-74）對兩組患者的生活質量進行評分，患者得分越高，表明生活質量越好[6]。對兩組患者修復牙齒的最大抗荷載值進行測定。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 兩組患者臨床修復效果比較

兩組患者磨牙修復優良率分別為92.96%、98.59%，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床修復效果對比[n（%）]

2.2 兩組患者2年修復成功率比較

對照組中有59例患者修復成功，其成功率為83.10%；觀察組中有68例患者修復成功，其成功率為95.77%。觀察組患者修復成功率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者2年修復成功率比較[n（%）]

2.3 兩組患者生活質量評分、最大抗荷載值比較

修復術后，觀察組患者生活質量評分為（88.59±7.81）分，最大抗荷載值為（297.04±41.73）N；對照組患者生活質量評分為（72.07±9.43）分，最大抗荷載值為（235.44±40.28）N；觀察組患者修復后生活質量評分、最大抗荷載值均高于對照組，均有統計學意義（t=11.369/8.949，P均=0.000）。

3 討論

全瓷全冠修復過程中，必須要對患者的牙體組織進行削除。在這種情況下，患者所留下的牙體組織相對較小，在一定程度上降低了患者牙體組織的強度，以至于患者在修復術后常出現食物嵌塞、牙齦炎等癥，降低了患者的咀嚼功能，影響了患者的生活質量[7-9]；全瓷高嵌體修復術主要是在修復的過程中，采用嵌入患者牙體窩內的方式，該修復術中，最大限度地保留了患者的牙體組織，并且覆蓋了患者整個牙合面，最大限度減少了患者單個牙齒的承受壓力，顯著降低了患者修復術后出現的牙齒斷裂、劈裂等現象。同時，全瓷高嵌體修復術有效降低了患者食物嵌塞、牙齦炎等癥的發生率，并對患者牙周組織得到了較大程度的保護[10-12]。

同時，口腔科學技術的發展，CAD-CAM技術的成熟，全瓷全冠技術在臨床上得到了廣泛的應用，并取得了顯著的效果。在沈英[13]的研究中：全瓷全冠、高嵌體修復后，在短期內的臨床效果較為良好，明顯優于直接復合樹脂充填修復的患者。但在利用全瓷技術修復低矮磨牙的過程中，全瓷全冠技術具有一定的局限性。而全瓷高嵌體修復術則可有效避免全瓷全冠修復過程中的缺點，提高了臨床修復的成功率。具體表現在：（1）全瓷全冠修復中，為了獲得更好的全冠固位力，會對患者牙頸部完整性造成一定的破壞，增加了修復后牙折的發生率；而高嵌體修復術可有效保持牙頸部的完整性，降低了牙折的發生率；（2）全瓷全冠修復中，會將患者的齦溝液造成破壞，導致患者齦溝內細菌增生，出現牙齦炎、牙周病；而高嵌體修復中則不會對其產生破壞，避免了牙齦炎、牙周病的發生；（3）全瓷全冠修復，降低了全瓷全冠牙合面的承受力、耐磨性；高嵌體修復中牙合面有足夠的修復空間；（4）全瓷全冠修復導致患者牙齒中鄰近的關系發生改變，從而容易導致食物填塞等現象；而高嵌體修復不會改變鄰近組織；（5）全冠的邊緣位于齦下，不易清潔等，進而誘發繼發齲齒等現象；而高嵌體修復則緣位于自潔區，非常容易清潔；（6）全瓷全冠修復后，患者牙冠牙合齦距離較短，全冠固位力比較差，修復后經常出現脫落的現象；而高嵌體修復則是利用髓腔箱狀固位形，固位力增加，降低了脫落現象。

在周云[14]的研究中顯示：對患者采用全瓷高嵌體修復術，其生活質量評分高達（80.87±12.67）分，且修復總有效率為96.00%；在黃一鑫[15]等的研究中顯示：對低矮磨牙修復患者采用全瓷高嵌體修復術，1、2年內優良率均為100%，且患者2年內牙周參數為（2.02±0.33）。

本次研究結果也表明：對低矮磨牙修復患者采用全瓷高嵌體修復術，其臨床修復優良率高達98.59%，2年后修復成功率高達95.77%，生活質量評分為（88.59±7.81）分，最大抗荷載值為（297.04±41.73）N。綜上所述，全瓷高嵌體修復術是低矮磨牙修復患者較佳的修復方式，其成功率較高，大大提高了患者生活質量，改善患者咀嚼功能。