陶淵明自身理想化想象的特點分析研究

田媛

摘要：陶淵明的理想化想象在現實中都有其原型或者是由于受到某一事件的影響。由于陶淵明其他作品中本來就含有理想化描寫的傾向，所以陶淵明的想象總是會與現實真假難分。

關鍵詞：陶淵明；特點；研究

1 陶淵明理想化想象創作的現實依據

陶淵明《桃花源記》、《五柳先生傳》、《自祭文》三篇，皆描繪的是現實世界中可能出現的場景，與具體的物象結合在一起。桃花源不是虛無縹緲不可實現的幻想，而是寄托了陶淵明最高社會理想的理想化產物。陶淵明基于自身的實際情況，按照自己的理想構造出了一個高于自身現實的場景。而因為陶淵明的想象與現實結合緊密具體，讓人難以區分桃花源與陶淵明歸隱詩作中描寫的田園，也難以區分陶淵明與五柳先生。

陳寅烙認為《桃花源記》是“寓意之文，亦紀實之文”。他在《桃花源記旁證》中從史傳和地志找到了多條當時民眾屯聚塢堡、抗敵避害的史料。如庚哀其同族庶姓保于翟陽禹山、蘇峻糾合百姓千家結壘于掖縣、希區鑒與鄉人千余家避難于魯國峰山。并由陶淵明《曾羊長史》一詩推斷陶公與“征西將佐本有雅故，疑其間接或直接得知戴延之等從劉裕入關途中所聞見”，這才對西北民眾避秦亂而入山屯居的情況有所了解，于是取材于此再加以想象而成文。顧農也認為桃花源的現實依據是中古時代的塢堡，桃花源在現實中有其原型。《桃花源記》有現實依據似乎是肯定的。可是只是有現實依據而己，只是以其為原型，作品依然是想象與藝術的創作。《桃花源記》塑造了形象化的理想社會。在桃花源中，陶淵明想象出來了一個完整的社會體系。從這一方面來說，陶淵明創作《桃花源記并詩》是在現實中得到了一些傳聞故事的啟發，了解到了現實中“桃花源”的基本情況后才進行創作的。

《五柳先生傳》是否是陶淵明自傳性質的文章，這種懷疑與爭論是一直存在的。邵明珍的《陶淵明<五柳先生傳>非“自傳”》與《再論陶淵明<五柳先生傳>非“自傳”》認為：“《五柳先生傳》在中國文學史上大多被人們看成為陶淵明的自傳，并影響了后人對陶淵明的認識，但實際上，《五柳先生傳》是陶淵明的“自況文”，是其綜合歷代賢人而創造出來的一個理想人物。認清這一問題有助于更真實地把握陶淵明的形象特性”。“從文體上看，《五柳先生傳》一文是陶淵明模仿正史《后漢書·逸民傳》以及稽康《圣賢高士傳》而創作的傳贊類文體，不可能是陶淵明的‘自傳，最多可以看作陶淵明之‘自況。《五柳先生傳》中的‘五柳先生是陶淵明主要以揚雄為范本，有意塑造出來的作為自己人生楷模的一個理想人格。陶淵明所作《五柳先生傳》顯然不是陶淵明“真正的自傳”，五柳先生是陶淵明所向往的一種人格狀態和生活方式。五柳先生身上體現了陶淵明所欣賞的多種人格優點。至于在陶淵明生活的時代，陶淵明是否真的認識或者接觸到“五柳先生”，或許有“五柳先生”的原型人物，這點己經難以考證。但是《五柳先生傳》中的五柳先生當是陶淵明根據現實創造的這點應是無疑的了。

而《自祭文》更是直接提到“陶子將辭逆旅之館，永歸于本宅，明顯是立于自身現實情況，描寫陶淵明本人離世時的場景。陶淵明在去世前兩個月作《自祭文》，雖然陶淵明時常“感吾生之行休”，但是基本都是表達“感吾生之行休”后應該珍惜時間去做符合自己心意追求的事情。而直接描寫自己死亡的場景只有此篇《自祭文》。《自祭文》當為陶淵明心有所感為自己即將到來的死亡做準備。自祭文開篇表明寫作時間是九月：“歲惟丁卯，律中無射”指宋文帝元嘉四年（公元427年）農歷九月。描寫的環境也是深秋的景象：“天寒夜長，風氣蕭索，鴻雁于征，草木黃落。”這與陶淵明的實去世時間同年十一月并沒有太大的差別。在公元427年的秋天，陶淵明己經預感到死亡的到來，《自祭文》也是根據他當時的身體狀況的現實和身處環境寫作而成的。

陶淵明在《閑情賦》序中表明：“初，張衡作《定情賦》，蔡昌作《靜情賦》，檢逸辭而宗澹泊，始則蕩以思慮，而終歸閑正。將以抑流宕之邪心，諒有助于諷諫。綴文之士，奕代繼作；因并觸類，廣其辭義。余園間多暇，復染翰為之；雖文妙不足，庶不謬作者之意乎。”陶淵明說明了他是在學習張衡、蔡昌的做法，作《閑情賦》的目的是學習他們“將以抑流宕之邪心，諒有助于諷諫”。此時正是處在陶淵明辭官彭澤縣令以后，自己新娶之時，結合前人“助于諷諫”的目的，可以看出。陶淵明正是以追求愛情的失敗來表達自己政治理想和追求的幻滅。

2 陶淵明關于的理想化想象在現實中難以實現

陶淵明關于自身的理想化想象，包括對理想社會的想象，對理想化自身的想象，想象中自己的死亡和理想的伴侶都是在現實中難以實現的。雖然這些想象貼近現實，但是對身處亂世的陶淵明卻可望而不可即。整個社會環境的現實情況，不允許陶淵明理想中的桃花源的出現。在桃花源中沒有剝削、沒有戰爭，人人生活平等，這樣的世界至今還沒有出現過。

首先，桃花源這樣與世隔絕，無憂無慮的地方，是不可能長久的存在的。矛盾是客觀存在的，在桃花源中，人們各得其樂，這種社會本身就是不可能客觀存在的。而且在桃花源中，在與世隔絕的小環境下，桃花源中人從秦代避世到了晉代，自云先世避秦時亂，率妻子邑人來此絕境，不復出焉，遂與外人間隔。問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉。經過幾百年的時間，桃花源中原本就為數不多的人口在與世隔絕的情況下恐怕連繁衍生息都不能夠連續。其次，根據陶淵明文章中的記載，“忘路之遠近，尋向所志，遂迷，不復得路，后遂無問津者”三處，都是表示桃花源不可再次尋到的語句。可見在陶淵明的心中，恐怕在理想化想象的同時，都隱隱感覺到這樣的社會難以在世間出現。

《五柳先生傳》在開篇就提出，陶淵明不知道自己為之作傳的人是誰，只是稱他為“五柳先生”：“先生不知何許人也，亦不詳其姓字，宅邊有五柳樹，因以為號焉”。從文章的內容看，這很有可能是陶淵明假想出來或者道聽途說所知道的一個形象，陶淵明只是知道他的行為，就為其作傳，但是陶淵明本人又不知道他的具體名字，這己經說明了“五柳先生”可能并不存在。其次，陶淵明在文末贊中說：“無懷氏之民軟？葛天氏之民軟？”，感嘆道五柳先生這種人是只有在傳說中無懷氏和葛天氏治下才可能出現的百姓。另外，從客觀條件上看，五柳先生的生活方式以及心態也是一般人難以達到的，在現實中難以找到這樣的人。

（作者單位：陜西國際商貿學院文學與教育學院）