符合規范就是安全的嗎

文

近年頻發的安全事故再次將公路交通推向了輿論的風口浪尖，在網紅學者的鼓動下，媒體將公路基礎設施放在顯微鏡下接受審判，業內人士百口難辯。本文嘗試通過解答“符合規范就是安全的嗎”這一設問，普及公路安全方面的基礎知識，探索治愈交通“文明之失”的工作途徑。

符合規范的就是合格產品

規范是科學的體系

規范是嚴謹性和科學性相結合的有機集成體系，其出臺必須經過充分調研、科學論證、對比參考并嚴格執行報批程序。遵照規范設計、審查、施工并通過驗收的公路就是合格產品，滿足安全運營要求，也是各參與方盡職免責的依據。受發展階段、工作重點、承受能力、技術水平和宏觀政策影響，規范也有局限性，但規范有時效性和強制性要求，在新規范正式發布前，現行規范必須得到嚴格執行。總之，規范是一個科學嚴謹的體系，盡管有鮮明的時代烙印，但按其要求創造出的產品肯定滿足當時的安全運營要求。以今天的認識、國外的標準去審視過去規范的局限并不恰當。

規范不只是底線標準

制定規范的目的至少包括統一工作標準、引領行業發展、推廣先進技術、明確底線指標、保護參與者利益等。規范關注安全是從路線源頭開始的。廣義的安全規范不但包含安保工程，而且包括與設計速度對應、總體協調的設計參數系統組成的聯合體系。該體系追求的是以設計速度為引領的線形順適、指標均衡和良好的可預見性，提倡的是主動預防。此外，該體系還包括以標志標線為代表的提示、警示系統，以路側護欄為主的被動防護設施等。總之，公路安全規范是遵循系統論原理，通過設計參數協調來達到運行速度連續均勻目標，從而實現運營安全要求的。其站位高度、參數選擇均略高于當時的歷史平均要求水平，說規范是最低標準的，看到的只是參數極值，對規范的理解存在偏差。

讓產品保障安全很荒謬

法律上的因果關系告訴我們，只有原因和結果之間構成必然聯系，相關資料形成證據鏈時才能成為判定依據。公路屬于公益性產品，衡量標準只能是規范，結論為是否合格。公路按程序通過驗收即表明設計、建設產品合格。合格產品在使用過程中的安全由操作規程約定，主動權在交通參與者，車輛技術狀況和環境也會有所影響，這已被交通安全理論證實。因此，符合規范是安全的基礎，但符合規范并不等于承諾保證安全。以所謂的公路管養缺陷讓公路管理部門埋單，給不按道路使用規則行駛、或者隱患車輛違規上路開拓，于理不符、于法無據。總之，結果安全和道路合格之間，還有一個安全操作規程，讓產品保證操作者的安全，而不是操作者按規程約定保證安全，緣木求魚、本末倒置，自然荒謬滑稽。

合格產品并不保證運營安全

公路安全事故原因復雜

影響道路交通安全因素包括人、車、路和環境四個方面，是一個多因一果的對應關系。因此，合格公路產品并不承諾運營使用安全，只能保證按規則使用者在不遭遇非公路原因影響時的安全。根據統計數據，人的失誤在事故中占的概率為65%、車輛機械事故為15%，而路和環境累加所占的比例僅20%。因此，減少安全事故必須在四個方面同時發力，突出重點、綜合施策，把主要精力放在大概率事件上，促成體制機制改革，才能避免按下葫蘆浮起瓢。

我國的標準并不比發達國家低

中交一公院教授級高級工程師郭騰峰在《長大縱坡與車路協同矛盾探究》一文中，對比了我國與美國、日本、澳大利亞的縱坡數據，得出了我國高速公路縱坡偏于平緩、安全的結論。他同時研究了載重汽車發動機功率與載重量增長之間的關系，得出的結論是鉸鏈運輸車“功率重量比”較之前的汽車降低了40%以上，這再次證明了安全事故致因多元。在高標準道路上車輛事故多發、造成后果嚴重的結論證明，單從道路方面查找原因容易將思路引入死胡同。

道路問題和事故無必然聯系

即便是社會上廣泛流傳的魔鬼路段，事故發生概率也不會超過萬分之一。生活經驗告訴我們，危險路段和事故高發路段并不完全重疊，存在問題的路段和發生事故路段也很少有正向相關性。簡言之，公路并非事故觸發的充分必要條件，沒問題并不能保證不發生事故，存在問題也不代表必然出事。兩者之間，還有一個操作者的決定性因素。

安全工作應有權威解釋

樹立國家標準的權威地位

規范是行業的法律，是理論研究、工程實踐和事故追責的基礎。“符合規范就是安全的嗎？”這一設問，充分說明社會對國家規范已經缺乏最基本的尊重。追責部門劍走偏鋒、網紅學者推波助瀾、大眾媒體認知缺失是重要原因，更為重要的是交通行業對既有工作的不自信，繼而造成現行安全標準風雨飄零。其實，與某些學者力推的安全審計缺乏規則支撐相比，通過嚴格程序的公路安全標準體系更加完備，指標也更加精準，對安全運營的理解也更為專業。離開標準討論問題，只會讓事情更加復雜。因此，重新樹立國家標準至高無上的權威地位，既是對既往工作的肯定，又是對社會負責的宣誓，是行業義不容辭的中心工作。

維護安全規范的核心位置

一句生命無價，降低了違章駕駛者的責任，放大了公路交通安全風險，模糊了安全保障上限。一些學者動輒拿歐美被動設防標準與我國公路安防工程現狀比較，用細節上的改善作對比，讓行業十分被動。基層單位在失去權威部門的有效支持后，不注重線形改善的被動設防、過度設防等現象逐漸抬頭并在關注度更高的掛牌路段中蔓延，給因資金原因不能得到及時改善的其余路段管理者極大的心理壓力。為保證人心凝聚、隊伍穩定，行業要旗幟鮮明地維護安全規范在事故評判中的核心位置，重樹規范解釋者的專業權威，讓社會清楚安全規范出臺必須正視各種制約因素，在全力保障時還要考慮社會承受能力，明確現有防護水平和社會發展階段基本適應，避免誤讀規范、誤導輿論。

明確安全和守法之間的必然關系

每一次道路交通事故背后，至少有惡劣氣候條件、交通參與者違法或車輛故障中的一種或多種原因共同作用。道路的寬容設計體現在不是每次違法行為都必然引發安全事故，因為道路設施原因加重損害后果的情形并不常見。我們也必須承認，與歐美發達國家相比，我國現階段的公路安全設施還存在一定差距，這是由當前的基本國情決定的，不能脫離實際盲目地與歐美的標準看齊。道路交通事故與違法行為之間存在一定的正相關性，安全工作應該關注的重點還是參與者的法律意識。

持續改進應成為一種常態

持續改進安全設施

人、車、路和環境是影響道路安全的四大因素。研究表明，人的失誤在事故中占的概率為65%、車輛機械事故為15%，而路和環境累加所占的比例僅20%左右。所以，一旦發生道路安全事故，首先追究道路的安全問題，有失公允，也不科學。 李九成/攝

從關愛生命角度出發，安全工作沒有終點的說法沒有問題，但具體時間節點上的安全保障并非沒有上限。規范應全力保障遵章守法者的安全，盡可能減輕違法者承擔的后果，至于極端情況是否作為防范對象，應具體情況具體研究。隨著社會的發展和認識的提升，安全保障水平也應該持續升級。行業應該關注的是規范更新后的集中提升，以及建成設施損毀的及時修復。把提升作為一項階段性重點、修復作為日常維護中心加以部署落實。對于突發事件應急處治，建議作為獨立個案處理。引進事故發生概率指標判定危險路段，不過度迷信路側護欄在安全防護中的作用，推廣運行速度驗算，增強危險路段的駕駛員喚醒措施和車輛減速設置，追求設計速度與運行速度的合理匹配，關注交叉路口行車視距改善，突出惡劣天氣和極端環境的駕駛管理，避免過度設防。

持續改進安全管理

必須承認安全保障的時代局限性，分清風險和隱患的關系。隱患包括人的不安全行為、物的不穩定狀態和監管制度缺陷等，是不以人的意志為轉移的客觀存在；風險是人對隱患后果發生可能性及嚴重程度的主觀評價。對公路而言，筆者認為規范未明確的創造性工作就是風險，達不到規范底線的才是隱患。安全管理改進應針對隱患進行，風險防范建議交給保險。事故處理牽頭單位應劃清調查原因和處理人員之間的界線。調查的目的是汲取教訓、改進工作，處理的目的是挺紀在前、懲前毖后。全面調查應尊重安全規律，不放過任何一個蛛絲馬跡，全面分析事故產生原因，按照影響程度對事故致因排序。追責問罪應注重原因和結果間的必然聯系、形成證據鏈條，避免傷及無辜。

持續改進外部環境

事故發生后各種質疑鋪天蓋地，其中網紅學者言論很容易把媒體和公眾帶偏，將行業置于進退維谷的尷尬境地。當背后總有一雙不懷好意的眼睛盯著我們時，行業應該針對專業傳播偽科學者予以正面回應。深度參與事故調查，維護國家標準權威和安全規范核心地位，用事實真相正確引導大眾。保障網紅學者話語權，用科學、客觀的證據揭開偽專家面紗，防范其在社會追捧下變成行業泥石流。對于其言論中的合理部分，建議納入規范修編內容予以考慮。改善外部環境還包括合理界定行業職責和工作邊界，按照科學規律開展行業風險管理，系統性思考、針對性糾偏。借助科技對安全的促進作用，把主要精力從應急管理向風險管理、隱患治理上轉移。在盡職免責上為遵章守紀的從業人員建立防火墻，體現行業溫度。