探析知識產(chǎn)權(quán)跨境交易與創(chuàng)新市場法律風險

摘" 要：對企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)、專利等是其實現(xiàn)創(chuàng)新以及全球化發(fā)展的關(guān)鍵。實際運維知識產(chǎn)權(quán)的地域差異以及相關(guān)法律法規(guī)不透明性，知識產(chǎn)權(quán)的交易過程往往比較復(fù)雜且投入較大，無益于跨境知識產(chǎn)權(quán)的交易價值實現(xiàn)。故本文就知識產(chǎn)權(quán)跨境交易與創(chuàng)新市場法律風險展開討論。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);跨境交易;創(chuàng)新市場

知識產(chǎn)權(quán)不單單是企業(yè)競爭的重要資源，除此之外也是開放式創(chuàng)新形式的重要組成、也是現(xiàn)階段普遍應(yīng)用的排他性手段形式。對于企業(yè)，應(yīng)用知識產(chǎn)權(quán)這一武器制衡競爭對手無疑可以大大維護到企業(yè)在市場中的切實份額。近些年隨著知識產(chǎn)權(quán)價值逐漸顯現(xiàn)，跨境知識產(chǎn)權(quán)交易成本高、難以預(yù)測性等問題正逐漸顯現(xiàn)，故有必要就知識產(chǎn)權(quán)跨境交易與創(chuàng)新市場法律風險進行探討。

一、知識產(chǎn)權(quán)跨境交易法律沖突

隨著知識產(chǎn)權(quán)市場慢慢趨于國際化演變規(guī)律，包涵《與世界貿(mào)易組織相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等的國際知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的制定，形成了對知識產(chǎn)權(quán)最基本權(quán)益保護。對整個的知識產(chǎn)權(quán)的授予流程進行了規(guī)范化，同時也進一步提升了對知識產(chǎn)權(quán)的保護以及實施可控性。而實際各個國家由于政治、利益以及發(fā)展情況存在較大的差別。相關(guān)國際條例務(wù)必充分確立并肯定成員方的權(quán)力。不同的一方保留編制與自主知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的法規(guī)權(quán)力。故而，國際層面有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)文件等可應(yīng)用范圍并非全面性的。另外協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)司法管控、執(zhí)行形式等的有關(guān)國際文件等依然有待完善。一些內(nèi)容和國家自主性之間的矛盾依然未有得到很好的解決。

二、創(chuàng)新市場環(huán)境下潛在法律風險

傳統(tǒng)形式的跨境知識產(chǎn)權(quán)交易模式效率低下，不利于跨境知識產(chǎn)權(quán)市場的發(fā)展。但法律的透明公開與可預(yù)測性則可有效規(guī)避法律風險。從而可以降低其中交易成本，提高交易效率。

（一）民間規(guī)范降低交易成本

基于民間方式的跨境知識產(chǎn)權(quán)交易模式是目前有效降低交易成本以及提升交易效率的有效方法之一。常規(guī)意義上的民間規(guī)范主要指代相對標準、規(guī)范的，但并不受約束下的跨境知識產(chǎn)權(quán)私生規(guī)范、知識產(chǎn)權(quán)模范性以及知識產(chǎn)權(quán)法重述。非正負形的法律機構(gòu)與商業(yè)機構(gòu)積極參與和調(diào)研的跨境知識產(chǎn)權(quán)交易方面的法律法規(guī)等問題。跨境知識產(chǎn)權(quán)民間模式則主要交由跨國性的以及非政府部門性質(zhì)的機構(gòu)進行管理與實施。跨境知識產(chǎn)權(quán)民間模式往往具有高度的寬松性、公開性和可預(yù)測性等等。跨境知識產(chǎn)權(quán)民間模式的運行及其發(fā)展不但可以切實提升跨境知識產(chǎn)權(quán)交易的質(zhì)量與效率，同時也可以促使整個市場創(chuàng)新、高效發(fā)展。

（二）知識產(chǎn)權(quán)地域性與法律不確定性

依據(jù)企業(yè)準據(jù)法相關(guān)特點，有關(guān)司法機構(gòu)承認以及執(zhí)行沖突法選擇項目。即便可以有效降低事前搜索成本和交易的成本增加。但是，沖突發(fā)選擇條款卻并不適應(yīng)于開放式業(yè)務(wù)新型演化以及跨境知識產(chǎn)權(quán)流通。究其原因是由于知識產(chǎn)權(quán)法的地域性不同而存在的，依照被全球保護國的相關(guān)內(nèi)容，知識產(chǎn)權(quán)限制和范圍矛盾依然延用司法機構(gòu)所屬地區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)。因為缺少知識產(chǎn)權(quán)國際私生法的調(diào)配以及知識產(chǎn)權(quán)地域性差異，受訴期間司法機構(gòu)或許會無視沖突法選擇條款。

因此跨境知識產(chǎn)權(quán)教育的矛盾點不單單需要考量沖突法選擇的條款，同時該應(yīng)當綜合考量司法機構(gòu)所在地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)法等內(nèi)容。舉例來說，一外國企業(yè)邀請中國的工程師進行軟件開發(fā)公祖，該軟件協(xié)議簽署地與施行地均在該國，雙方規(guī)定：該軟件為雇傭形式的產(chǎn)品，因此屬于雇傭者;其次，該協(xié)議受當?shù)胤傻募s束;最后當?shù)胤ㄔ簱碛性搮f(xié)議的排他管轄權(quán)利。實際軟件研發(fā)成功后，該國企業(yè)分別在世界各國申請了軟件專利，并在其他各國進行銷售。之后該程序員向我國法院起訴，要求將該軟件產(chǎn)品收歸自己所有，并指責雇傭公司侵權(quán)行為。該案例涉及以下幾個問題，首先該軟件的產(chǎn)權(quán)所有對象為誰：其次，軟件知識產(chǎn)權(quán)是否已經(jīng)通過協(xié)議且轉(zhuǎn)移至雇傭單位？最后，軟件轉(zhuǎn)讓的相關(guān)協(xié)議是否已經(jīng)達成，相關(guān)雇傭單位是否真實侵犯了我國程序員所應(yīng)當享受的權(quán)益。就該案例而言，雖然軟件協(xié)議簽署選擇了該國的相關(guān)法律法規(guī)，但所有的爭議并不都適用于該國法律。管轄地的司法機構(gòu)決定了法律的選擇，受訴的司法機構(gòu)可以尊崇沖突法選擇條款，交由該國司法機構(gòu)受理執(zhí)行。但對于雇傭公司務(wù)必意識到我國知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)初始所有由程序員所有，那么最后的問題就是該轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否生效。而受訴的司法機構(gòu)可以為申請了專利的任何一個國家。該案件充分表明了法律判罰的結(jié)果不同根本性原因是法律問題和管轄地司法機構(gòu)的法律擇取導致的。受訴的司法機構(gòu)依據(jù)不同的法律特性可以選擇不同的條例。大多數(shù)的受訴司法機構(gòu)在擇取過程中，往往需要考量公共利益和私人利益關(guān)系。因此隨著創(chuàng)新的合作化以及跨界化發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)矛盾以及知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)利用矛盾等問題也將變得越來越突出。

三、結(jié)束語

隨著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，大量知識產(chǎn)權(quán)得以形成。眾所周知知識產(chǎn)權(quán)是維護企業(yè)效益的根本保障，因此對于企業(yè)而言務(wù)必重視對知識產(chǎn)權(quán)的保護。在知識產(chǎn)權(quán)交易中，應(yīng)當對法律風險等有透徹的了解，從而確保交易的合法性以及有效性，切實保障交易雙方的權(quán)益。對于各個國家應(yīng)當建立完善的法律體系，對知識產(chǎn)權(quán)交易等相關(guān)進行全面客觀的規(guī)定，盡可能減少地域差異性，為知識產(chǎn)權(quán)交易市場提供更為可靠的保障。

參考文獻：

[1]周茜， 胡玉明， 陳曉敏. 行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風險與企業(yè)自主創(chuàng)新投資研究——基于廣東省高技術(shù)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 科技進步與對策， 2012， 29（17）：000109-115.

[2]朱一青. 自貿(mào)協(xié)定視角下知識產(chǎn)權(quán)避稅問題研究[J]. 電子知識產(chǎn)權(quán)， 2014（9）：72-78.

[3]劉映春， 孫那. 企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風險控制與防范體系研究[J]. 企業(yè)研究， 2012（4））：44-44.

作者簡介：

薛曼雯（1999.03-），女，漢族，湖南邵陽人，本科學歷，邵陽學院政法學院法學專業(yè)。