全墾和帶墾整地方式對桉樹生長及林地土壤性質的影響

謝鵬飛，歐 原，肖和盛，肖秋明，肖裕勇

(中國林業集團雷州林業局有限公司，廣東 遂溪 524348)

1 引言

雷州林業局的按樹造林整地方式近半個多世紀以來發生了較大變化,在20世紀50～60年代主要為牛耕、人墾,70年代為機耕全墾,80年代以后發展為以機械深耕后開溝或挖穴造林為主的整地方式,這種整地方式能清除雜草、疏松土層,為桉樹前期生長創造年代以后,開始意識到機耕全墾對保護地力的不良影響,在部分林場試行改全墾為帶墾，用自行設計的TCE型桉樹頭專用犁,在完成犁桉樹頭作業的同時,完成帶狀機墾作業[1]。這種改全墾為帶墾的整地方式,大大地提高了勞動生產率,降低了生產成本。本文是在大面積調查和采樣分析的基礎上,敘述全墾和帶墾對桉樹生長及其對土壤性質的影響。

2 試驗地概況

試驗地于雷州林業局北坡林場,2006′N,109038′E,面積303 hm2,林分密度為2100株/hm2。林地平坦,為淺海沉積物的磚紅壤土,土層深厚,屬Ⅱ類立地。屬熱帶北緣海洋性季風氣候區,年平均氣溫23.5 ℃,最熱月7月,平均氣溫29.2 ℃,最冷月1月,平均氣溫15.1 ℃,極端最高溫36.5 ℃,極端最低溫3.2 ℃;年平均降雨量1864.5 m,年平均蒸發量1725.5 mm;年相對濕度81%左右,同時為臺風多發區,一般風力8～10級，最大風力12級以上[2]。

3材料與方法

試驗選擇北坡林場梁家林隊的3006小班(面積12.5 hm2)、2011小班(面積7.9 hm2)、4010小班(面積14 hm2)、3033小班(面積6.3 hm2)、3032小班(面積5.9 hm2)和田頭林隊的1008小班(面積4.8 hm2)、2034-1小班(面積21.5 hm2)、2032小班(面積4.2 hm2)以及山口林隊的1013小班(面積12.4 hm2)、3005小班(面積13.5 hm2),共103.0 hm2。

選擇上述其他條件和營林措施相同只是整地方式不同的5對林小班,分別建立標準地進行林分調查。對山口林隊1013班和3005班及田頭林隊2034-1班和2032班的土壤以15 cm為一層分層進行采樣,測定其土壤養分、土壤水穩性團聚體組成、團聚體體總量、土壤深重、孔隙度、自然含水量、毛管持水量和田間持水量(采樣方法略)。

4 結果與分析

4.1全墾和帶墾對桉樹生長的影響

在北坡林場選擇其他條件和營林措施相同只是整地方式不同的5對林班[3],分別建立標準地進行林分調查,調查結果見表1。以全墾和帶墾兩組數據的平均值成對進行t檢驗，檢驗結果見表2。

表1 全墾與帶墾整地對桉樹生長的影響

表2 全墾、帶墾數據平均t檢驗結果

從表1、2可以看出,全墾、帶墾兩種整地方式在平均樹高、平均胸徑、單位面積蓄積量、年平均生長量等方面[4],雖然有差異,但差異都末達到顯著水平[5]。

4.2 全墾和帶墾對土壤養分的影響

由于帶墾減輕了水土流失,因而土壤養分的流失也必然減少,表3結果說明,帶墾林地土壤養分含量,除個別項目外,其余均高于全墾林地土壤養分含量。

表3 全墾和帶墾對土壤養分的影響

4.3 全墾和帶墾對土壤物理性質的影響

4.3.1 對土壤結構的影響

(1)土壤水穩性團聚體的數量。表4結果說明,

>0.25 mm水穩性團聚體總量,帶墾林地土壤多于全墾林地,尤其是5～2 mm和2～1 mm這些較大團聚體的數量較多,這對改善土壤結構的作用較大。

表4 全墾和帶墾對土壤水穩性團聚體的影響

(2)土壤孔隙性。表5結果說明,帶墾林地土壤容重略有降低,而總孔隙、毛管孔隙和田水孔隙則略有增加。

以上說明,帶墾林地土壤與全墾林地土壤比較,土壤結構有所改善。

4.3.2 對土壤水分的影響

土壤結構狀況的改善,必然對土壤水分產生影響[6]。表6說明,自然含水量,毛管持水量和田間持水量,帶墾林地土壤均大于全墾林地土壤。這對于有半年以上處于干旱季節的雷州半島桉樹人工林地的林木生長,具有積極的意義。

表5 全墾和帶墾對土壤孔隙性的影響

表6 全墾和帶墾對土壤水分的影響

5 結論

從試驗結果可以看出,改全墾為帶墾具有以下優點：①提高了勞動效率,降低了營林生產成本。②在一個輪伐期內,對桉樹的生長沒有顯著的影響。③減輕了水土流失,有利于土壤養分和土壤結構的改善。④對于防止桉樹人工林地力退化,具有積極作用,在淺海沉積物磚紅壤地區可以推廣應用。