閉式滴注灌洗聯合負壓引流技術治療感染性壓瘡或皮膚潰瘍的臨床效果

揭牧夫 歐冠周 祝最成

[摘要]目的 探討閉式滴注灌洗聯合負壓引流技術（VSD）治療感染性壓瘡或皮膚潰瘍的臨床效果。方法 選擇2016年7月～2018年6月由本院（包括總院）收入院的96例壓瘡或外傷后皮膚潰瘍（未納入糖尿?。┗颊咦鳛檠芯繉ο?，按照是否愿意參與本次課題研究分為對照組（34例）與治療組（62例）。對照組僅采用傳統換藥與清除創傷面的手段，而治療組則除此之外結合閉式滴注灌洗與VSD治療，對比分析兩組患者的各臨床指標。結果 治療組的感染控制時間為（13.1±4.5）d，顯著短于對照組的（21.4±5.2）d，差異有統計學意義（P<0.05）。治療組患者中，新鮮潰瘍創面吸引（10.0±0.8）d傷口植皮，其余創面時間為（14.5±2.5）d，個別病例換藥至創面愈合，平均創面符合植皮手術時間為（14±2.6）d。治療組的住院天數為（20.5±4.2）d，明顯短于對照組的（27.4±3.6）d，但治療組的住院費用明顯多于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。治療組經治療后的總有效率（95.16%）明顯高于對照組（58.82%），差異有統計學意義（P<0.05）。結論 感染性壓瘡或皮膚潰瘍患者應用閉式滴注灌洗結合VSD可以有效清除創傷面上的分泌物、壞死組織結構以及腔隙，治療效果顯著，建議廣泛應用。

[關鍵詞]感染性壓瘡;皮膚潰瘍;負壓引流技術;閉式滴注灌洗

[中圖分類號] R649.9? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）2（c）-0039-03

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of closed drip lavage combined with vacuum sealing drainage （VSD） in the treatment of infectious pressure sores or skin ulcers. Methods From July 2016 to June 2018， 96 patients with pressure ulcers or post-traumatic skin ulcers （not included in diabetes） admitted to our hospital （including the General Hospital） were enrolled. According to the willingness to participate in this research project， they were divided into the control group （34 cases） and the treatment group （62 cases）. In the control group， wound clearance using traditional dressing change was used， while in treatment group， closed drip lavage and VSD treatment was added on the basis of the control group. The clinical indicators were compared in the two groups. Results The infection control time was （13.1±4.5） d in the treatment group， which was significantly lower than that in the control group （[21.4±5.2]d） （P<0.05）. In the treatment group， wound skin grafting was performed （10.0±0.8） d after the fresh ulcer wound drainage， and the rest of the wound lasted for （14.5±2.5） d. In some cases， dressing change continued to wound healing. The average wound surface qualified for the skin grafting was （14±2.6） d. The hospital stay in the treatment group was （20.5±4.2）d， which was shorter than that in the control group （[27.4±3.6]d）， the hospitalization cost of the treatment roup was more than that in the control group， with significant difference （P<0.05）. The total effectiveness rate of the treatment group after treatment was 95.16%， which was much lower than that of the control group accounting for 58.82%， with statistical difference （P<0.05）. Conclusion For patients with infectious pressure sores or skin ulcers， closed drip lavage combined with VSD can effectively remove the secretions， necrotic tissue and cavity gap in the wound surface. The therapeutic effect is remarkable and is recommended to be widely used.

[Key words] Infectious pressure sores; Skin ulcers; Vacuum sealing drainage; Closed drip lavage

感染性壓瘡或皮膚潰瘍多由糖尿病性感染潰瘍、長期臥床壓瘡性感染潰瘍以及外傷后大面積皮膚軟組織壞死感染潰瘍所致，臨床常應用清創換藥方法進行治療，但不易控制感染，且治療時間周期較長，增加了患者的經濟負擔[1-2]。本院為控制創面感染，特應用閉式滴注灌洗結合負壓封閉引流（vacuum sealing drainage，VSD）進行治療，取得良好效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2016年7月～2018年6月由本院收入院的96例壓瘡或外傷后皮膚潰瘍患者。納入標準：①患者年齡為16～80歲[3];②知情同意本研究。排除標準：①正在妊娠或哺乳的婦女;②患有糖尿病、惡性腫瘤或其他惡性消耗性疾病者，重度營養不良者;③患有神經、精神系統疾病，不能配合治療的患者;④外傷患者合并創口內骨折且有骨感染患者;⑤合并肝、腎、心臟等其他重要器官功能障礙，或造血功能障礙或其他血液疾病者;⑥近期患有心肌梗死、腦梗死或其他不適合進行麻醉或手術的患者。將入選患者按照是否愿意參與本次課題研究分為對照組（34例）與治療組（62例）。對照組中，女13例，男21例;年齡為27～78歲，平均（49.6±25.6）歲;創面面積為10～54 cm2。治療組中，女19例，男43例;年齡28～77歲，平均（49.1±24.5）歲;創面面積為10～55 cm2。所有患者及家屬對本次課題治療方案均知情同意，可完成配合治療全過程，并簽署相應的知情同意書，且本次方案經過醫院醫學倫理審查委員會認可。兩組患者的年齡比例、創面范圍等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組患者應用傳統的外科清創與換藥方法，具體如下。①切開引流：由于壓瘡已產生膿腔，在臨床上有全身感染癥狀或由于換藥不當導致口小腔較深的引流不通暢，需要切開引流，控制感染情況。②對創傷面進行清理并縫合：在清理創傷面后，一期縫合創面，只實用于周圍皮膚較松、較輕的創面，應用范圍較小。③植皮：創面范圍較大者應當進行植皮，使用全層皮片游離移植將創面覆蓋，可使創面愈合，但愈合后創面皮膚薄，無法承擔壓力，易復發[4]。④修復皮瓣：在清除創面后，使用肌皮瓣或是具有活力帶血供的皮瓣對空腔進行填塞[5]。

觀察組患者應用閉式滴注灌洗結合負壓封閉引流技術進行治療，39例患者在入院后根據創面類型進行分組治療，主要包括單純感染性壓瘡、感染性壓瘡、單純皮膚軟組織壞死未合并感染、皮膚軟組織壞死合并創面內感染。對于感染創面患者，取創面內多點傷口分泌物標本進行細菌培養和藥物敏感試驗檢查，并分析皮膚潰瘍或壓瘡發生原因，如營養不足者及時補充營養，長期臥床患者督促家屬協助其每2小時翻身一次，完善相關檢查與術前準備后送手術室在麻醉下行徹底清創，清除創面異物、分泌物及壞死組織，利用生理鹽水與雙氧水反復沖洗[6-7]，創面出血較多時給予止血處理，修剪周圍皮膚組織，放置合適的VSD敷料，應用半透膜敷料封閉周圍皮膚，創面內使用VSD持續負壓吸引，負壓維持在300 mmHg左右，同時在創面內留置1條輸入管進行滴注灌洗，術后根據術前藥敏試驗結果應用相應的敏感抗生素溶液持續滴注引流，無感染者可使用低濃度胰島素溶液沖洗，定期觀察引流負壓，引流液的顏色、性狀及量，定期更換VSD敷料，持續吸引可長達2周以上[8]。VSD拆除標準：①沖洗引流液清亮，未見明顯渾濁與膿性沉淀;②關閉注入管后，24 h負壓吸引未見明顯引流液引出;③VSD外用半透膜固定失效，需更換半透膜。拆除VSD應在無菌操作下進行，同時觀察創面肉芽生長情況，再次行創面細菌培養，如創面符合植皮條件者，可安排手術創面植皮，創面未達到植皮條件者，可在局部麻醉下更換VSD負壓吸引，并重新置管滴注，直至達到創面植皮條件[9]。治療組因各種原因中途退出該治療方案者，亦可通過其階段性的數據納入統計分析。

1.3觀察指標及評價標準

①記錄兩組患者的感染控制時間并對比感染控制平均時間。②記錄62例治療組患者創面符合植皮手術時間。③觀察并對比兩組患者的平均住院時間與住院日費用。④比較兩組患者治療后的總有效率，療效評定標準如下。顯效：在治療后3～5 d，創傷面周邊的淤血與紅腫的現象減弱，5～7 d后創面愈合;有效：治療后7～14 d，分泌物數量減少，創傷面有新鮮肉芽生長，逐漸開始愈合;無效：臨床癥狀并無明顯改善[10]?？傆行?（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.4統計學方法

采用SPSS 19.0統計軟件對數據進行處理，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者感染控制情況的比較

治療組的感染控制時間為（13.1±4.5）d，顯著短于對照組的（21.4±5.2）d，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2治療組創面符合植皮手術時間情況的分析

62例治療組患者中，新鮮潰瘍創面吸引（10.0±0.8）d傷口植皮，其余創面時間為（14.5±2.5）d，個別病例換藥至創面愈合，平均創面符合植皮手術時間為（14±2.6）d。

2.3兩組患者出院時間與住院費用情況的比較

治療組的住院天數為（20.5±4.2）d，明顯短于對照組的（27.4±3.6）d，但治療組的住院費用為（487.5±21.6）元/d，明顯多于對照組的（308.7±17.3）元/d，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.4兩組患者治療后總有效率的比較

治療組經治療后的總有效率（95.16%）明顯高于對照組（58.82%），差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

3討論

VSD技術是1949年由德國引進并逐漸應用燒傷科、骨科、普外科等各個科室的急慢性創面，其特殊材料構成使得引流通暢，不易阻塞，并可以及時清除壞死組織和滲出物，但對于過大及感染壞死嚴重的潰瘍及壓瘡創面，有可能會出現皮下骨質外露，感染灶沿骨頭間隙，筋膜間隙擴散，無法達到一期徹底清創目的[11-12];且VSD使用5～15 d后，泡沫材料硬化，無法取到持續負壓吸引作用，這時就需再次手術更換負壓吸引材料[13]，有部分大面積感染潰瘍傷口需多次更換負壓吸引材料，增加了患者的費用負擔及心理壓力[14]。本研究在常規負壓吸引基礎上，改良手術方案，在持續負壓吸引基礎技術上，增加1條閉式滴注灌洗管，使用敏感抗生素或者外用沖洗液持續灌注沖洗創面或創腔內[15-16]，從而達到迅速有效地控制創面（創腔）的感染并改善了VSD使用壞境，可以緩解負壓吸引材料過早硬化失效，延長負壓吸引時間，避免因過于頻繁更換吸引材料導致患者治療費用過高[17-18]，同時閉式滴注所創造出來的局部的濕性環境更有利創面及創腔內肉芽組織生長，使患者病程縮短，費用降低[19-20]。

本研究結果顯示，治療組的感染控制時間顯著短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;62例治療組患者中，新鮮潰瘍創面吸引（10.0±0.8）d傷口植皮，其余創面時間為（14.5±2.5）d，個別病例換藥至創面愈合，平均創面符合植皮手術時間為（14±2.6）d。治療組的住院天數明顯少于對照組，住院費用明顯多于治療組，差異有統計學意義（P<0.05）。治療組經治療后的總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，感染性壓瘡或皮膚潰瘍患者應用閉式滴注灌洗結合VSD治療效果顯著，可有效控制創面感染，減少植皮時間及患者經濟費用，在臨床中具有顯著的價值。

[參考文獻]

[1]Nakagami G，Mori M，Yoshida M，et al.Inter-rater and intra-rater reliability outcomes of a rapid bacteria counting system with pressure ulcer samples[J].J Wound Care，2017，26（Sup 2）：S27-S31.

[2]周似春，沈勤琴，黃立峰.丹參粉針劑與聚維酮碘治療壓瘡感染性創面的臨床研究[J].中華醫院感染學雜志，2015， 25（5）：1159-1160.

[3]李春陽，杜敏霞.不同負壓引流強度對婦科惡性腫瘤患者腹壁切口引流液中PDGF及TGF-β含量的影響[J].鄭州大學學報（醫學版），2016，51（2）：237-240.

[4]王建平，楊云，劉茵，等.中藥酊劑在燒傷治療中的應用[J].中國藥房，2015，26（35）：5038-5040.

[5]劉翾，楊柳，任玉潔，等.濕潤燒傷膏聯合中藥治療壓瘡護理療效觀察[J].光明中醫，2016，31（10）：1472-1473.

[6]鄭臣校，吳治森，劉思景，等.骨科感染創面修復研究進展[J].現代中西醫結合雜志，2015，24（16）：1815-1818.

[7]王濤.復方大黃煎劑聯合紫草油治療壓瘡療效觀察[J].光明中醫，2016，31（22）：3281-3282.

[8]屈雯.生肌散治療Ⅱ期Ⅲ期壓瘡的護理觀察[J].內蒙古中醫藥，2016，35（5）：169-170.

[9]黃焱，徐勇強，康亦峰，等.VSD灌洗引流聯合抗生素骨水泥鏈珠植入治療慢性骨髓炎[J].中國現代手術學雜志，2014， 18（3）：196-198.

[10]Dale AP，Saeed K.Novel negative pressure wound thera-pywith instillation and the management of dibetic footinfections[J].Curr Opin Infect Dis，2015，28（2）：151-157.

[11]潘鑫，李叢，馮倩倩.旴江醫籍《外科精要》的灸治特點[J].江西中醫藥，2016，47（1）：9-11.

[12]覃潔.負壓封閉引流技術在壓瘡中的臨床應用[J].河南外科學雜志，2015，21（6）：131-133.

[13]周玉潔，楊美玲，張洪君，等.壓瘡分期及其護理進展[J].中國護理管理，2014，14（3）：683-686.

[14]董興剛，安增梅，張敏等.金瘡油膏對壓瘡創面血管內皮細胞增殖和遷移的影響[J].中國燒傷創瘍雜志，2016，28（5）：345-352.

[15]Meloni M，Izzo V，Vainieri E，et al.Management of nega-tive pressure wound therapy in the treatment of diabeti cf oot ulcers[J].World J Orthop，2015，6（4）：387-393.

[16]Rodriguez-Unda N，Soares KC，Azoury SC，et al.Negative-pressure wound therapy in the management of high-grade ventral hernia repairs[J].J Gastrointest Surg，2015，19（11）：2054-2061.

[17]Dale AP，Saeed K.Novel negative pressure wound therapy with instillation and the management of diabetic foot infections[J].Curr Opin Infect Dis，2015，28（2）：151-157.

[18]鄭臣校，吳治森，劉思景，等.骨科感染創面修復研究進展[J].現代中西醫結合雜志，2015，24（16）：1815-1818.

[19]何一成，吳捷，孫豐華.負壓封閉引流與常規引流技術治療四肢皮膚軟組織感染療效比較[J].武警醫學，2012，23（10）：881-882.

[20]柴益民.感染創面負壓封閉引流技術的應用[J].中華顯微外科雜志，2014，37（3）：212-215.

（收稿日期：2018-10-09? 本文編輯：祁海文）