技術許可下信息分享和政府補貼對閉環供應鏈的影響分析
——基于經銷商再制造模式

黃燕婷, 王宗軍

(1.深圳大學 管理學院，廣東 深圳 510806; 2.華中科技大學 管理學院，湖北 武漢 430074)

0 引言

閉環供應鏈不僅能促進資源的回收再利用、減少廢氣污染及土地填埋空間，而且能為企業帶來經濟效益，已經受到理論界和實踐界的廣泛關注[1～3]。基于此，許多國家的政府部門發行了回收立法[4,5]，如2005年歐盟設立的廢棄電子和電器處理指令(WEEE)明確強調了電子電器的生產商必須對其廢舊產品進行回收；事實上，柯達的再生循環照相機、西爾斯的可降解包裝物等實例都很好地證明了閉環供應鏈的經濟及環境效益[6]；相關研究也表明了原制造商和第三方再制造商均可以從事回收再制造活動[7]。然而，在某些情況下，產品的原制造商遠離消費者，且其在廢舊產品的回收過程中需要耗費大量的物流及運作成本，在這種情形下，原制造商往往不愿意從事廢舊產品的回收再制造活動。同時，由于第三方生產的再制造產品會影響新產品的銷售，給原制造商造成一定的競爭威脅[8]，此時原制造商會在新產品的加工過程中設置較低的可拆卸性阻礙第三方從事再制造活動的進行[9]。另一方面，針對于原制造商生產的專利產品，第三方沒有權利對制造商生產的產品進行回收再制造，因此產品的原制造商會通過技術許可的方式授權第三方進行回收再制造活動，并通過收取相應的許可費來分享第三方的再制造利潤，以期緩解第三方再制造商給其帶來的競爭壓力。實際上，技術許可作為一種有效的手段，已經在廢舊產品的再制造過程中被采用[10]，如蘋果公司通過授權富士康生產廢舊的蘋果手機并獲取了相應的利潤[11]。同時，依據國家專利法的相關規定，第三方再制造商只有在原制造商的專利許可下才能獲取專利產品的再制造權。目前，關于原制造商和再制造商之間的知識產權糾紛問題日益凸顯，最終再制造商均以失敗告終。如，Recycle Assist公司在沒有得到佳能公司允許的條件下進口并銷售其公司的再生墨盒。2007年，佳能公司控告Recycle Assist公司侵犯了其專利權，并最終取得了勝訴[12]。由此可見，專利產品的再制造權受到法律的保護，獨立的再制造商不能擅自對原制造商的專利產品進行再制造。此外，考慮到經銷商負責產品的銷售且直接接觸市場，其負責廢舊產品的回收能夠節省大量的物流和運作成本，因此原制造商傾向于許可產品的經銷商從事廢舊產品的回收再制造。需要指出的是，經銷商再制造模式在實踐中已經被運用，如南京鋼加除了經銷日本小松挖掘機之外，還負責翻新及再銷售小松品牌的舊設備；利星行機械既負責卡特彼勒設備的銷售工作，還從事其廢舊產品的再制造[13]；武漢千里馬在銷售斗山挖掘機的同時，還負責對斗山挖掘機的再制造[14]。針對于服裝行業，許多第三方回收公司(如I：CO2)已經利用回收的舊服裝進行再加工并生產新服裝，同時，H&M和Espri等大型服裝公司在舊服裝的再加工過程均與第三方回收公司合作完成[15]。盡管實踐中已經存在經銷商再制造模式，且同時考慮了經銷商在原制造商許可下從事廢舊產品的回收再制造，但相關的理論研究較少。因此，有必要在理論上更進一步探索閉環供應鏈中經銷商再制造模式下渠道成員定價決策問題。

目前，大多數閉環供應鏈的研究集中在原制造商和第三方再制造商從事再制造活動的假設。Savaskan等[16]提出了零售商、制造商和第三方均可以回收廢舊產品，且在每一個回收模式下均由制造商負責再制造，并證實了制造商最優的回收方案為零售商回收。涉及到競爭問題，Ferrer和Swaminathan[17]考察了原制造商和再制造商競爭生產再制造產品，表明了原制造商會通過以低價出售再制造產品的方式應對競爭威脅。接著，Wu[18]研究了原制造商的新產品和再制造商的再制造產品之間的定價和服務競爭，明確強調了兩種產品的服務競爭直接影響著原制造商和再制造商的收益。考慮技術許可在閉環供應鏈中的重要性， Oraiopoulos等[19]在第三方從事再制造活動的情形下，分析了制造商的決策和最優許可費策略問題。隨后，熊中楷等[12]提出了專利許可下第三方回收再制造的收益分享與費用分擔的合同機制，證明了這些協調的合同機制能夠實現供應鏈整體協調。延伸到兩周期的閉環供應鏈，Hong等[20]對比了固定費許可和提成許可兩者模式，得出了當固定費較低時制造商更傾向于提成許可。

以上關于閉環供應鏈的研究都假設渠道成員具備完整的信息，即信息對稱。事實上，渠道成員由于職責的差異性通常擁有自己的私有信息而其他成員無法獲取[21]。具體地說，經銷商直接銷售產品給消費者并可通過信息技術對市場需求信息進行預測，最終決定是否對其他成員分享信息。考慮到產品的更新換代速度和科技的迅猛發展，有效地對市場信息進行預測和分享顯得至關重要。理論上不少學者進行了大量的研究，Yao等[22]考察了兩個零售商分享成本信息給供應商的情形，證實了零售商的信息分享行為總能給供應商帶來收益。在Zhang和Chen[23]的模型中，他們提出的協調合同機制可以促進零售商和供應商互相分享其私有信息。基于供應鏈中的競爭問題，Shang等[24]及Li和Zhang[25]均研究了信息分享對存在競爭的供應鏈的作用，前者側重于分析生產成本、制造商的競爭強度和合同機制等因素對零售商信息分享行為的影響，而后者考慮了多個競爭的零售商分享信息給制造商的情形，并表明了當供應鏈中所有零售商分享信息時供應鏈利潤實現最大化。這些研究都僅針對于開環供應鏈的考慮，很少關注信息分享對閉環供應鏈的影響。聶佳佳等[26]則考察了信息分享對閉環供應鏈中制造商回收模式選擇問題，并強調了零售商信息預測精度和回收價格等因素都會影響制造商的策略。

此外，為了促進資源有效地再利用，政府部門也開始從立法和補貼上加大了對回收再制造活動的扶持力度。基于此，相關學者也進行了深入的研究，Wang等[27]研究了WEEE指令中制造商和收集者的責任分配問題，并指出了政府的獎懲機制能夠促進工業的回收，同時表明了收集者領導的權力結構更有利于回收的實施。Miao等[28]和朱慶華等[29]均考察了以舊換新對閉環供應鏈的影響，前者著重強調了碳法規的引入能夠促進再制造產品的銷售且政府的補貼機制能夠實現碳排放量的下降；后者則分析了專利費用對政府補貼、廢舊產品的回收率及消費者剩余等因素的影響。綜合以上的研究，本研究針對于通過回收再制造活動可以獲取利潤的產品，考察了信息分享和政府補貼對原制造商許可經銷商從事再制造活動的閉環供應鏈的影響；構建了無信息分享和信息分享下經銷商再制造和制造商再制造兩者模式下的閉環供應鏈模型；比較了政府補貼在兩種再制造模式下發揮的作用；同時探討了信息分享對制造商的再制造策略選擇問題。

1 問題描述

考慮由1個制造商和1個經銷商組成的閉環供應鏈系統。渠道領導者制造商生產新產品并決定是否許可經銷商從事再制造活動，經銷商在銷售產品的同時，決定是否分享其私有的需求信息給制造商。其中，事件發生順序為：(1)首先，制造商決定自己從事再制造活動或許可經銷商再制造，(2)隨后，經銷商決定對制造商隱藏或分享其私有的需求信息，(3)之后，制造商制定其價格策略(即批發價格和回收價或許可費)，(4)最后，經銷商根據制造商的決策設定其零售價及回收價。如圖1所示，建立了無信息分享和信息分享下制造商從事再制造活動及經銷商從事再制造活動兩種模式下的閉環供應鏈模型。

圖1 閉環供應鏈模型

1.1 符號約定

表1 參數和定義

1.2 信息結構

考慮市場的潛在需求a=a0+e且是隨機變量，此處a0和e分別表示潛在需求的確定部分和隨機部分，隨機變量e的期望為0，方差為k。同時，假設經銷商對市場需求信息的預測值為f，且滿足f=a+ε，其中ε表示期望為0且方差為θ的誤差項，隨機變量ε與e相互獨立。相似于Li[30]及Yue和Liu[31]研究，可以得出

t=k/(k+θ)代表了經銷商對市場需求信息的預測精度且滿足0≤t≤1，t的值越大，表示經銷商對需求信息預測越準確。更具體地，當t=1時，表明了需求信息的預測值與實際值相同；當t=0時，表明了需求信息的預測值與實際值相處甚遠。

1.3 模型假設

考慮以下的假設：

(1)生產再制造產品的單位成本小于生產新產品的單位成本，即cr

(2)考慮市場需求是關于銷售價格的線性函數且滿足D(p)=a-bp，其中a>0,b>0和a>bcn(Huang等[33]和Ma等[34]的研究均采用了類似的假設)。此外，當考慮a是隨機數時，該假設仍成立，這與Shi等[35]的研究相吻合。

(3)依據Bakal和Akcai[36]的研究，考慮廢舊產品的供給數量是回收價格的線性函數且滿足G(r)=u+vr(u>0,v>0)，此處，u代表了消費者的環保意識并等于當r=0時廢舊產品的回收數量，v代表了消費者對回收價格的敏感度。

(4)相似于Choi等[37]的研究，假設被回收的廢舊產品均能夠成功轉化為再制造產品，且再制造產品與新產品以相同的價格在相同的市場進行銷售。例如，惠普公司生產的再制造電腦與新電腦無差異，并在市場上以相同的價格出售[38]。

2 閉環供應鏈模型

2.1 制造商再制造模式

在制造商再制造模式下，制造商負責生產新產品及回收再制造廢舊產品，零售商負責銷售；因此制造商首先決策產品的批發價格w和回收價格r，隨后零售商確定產品的銷售價格p。下面考慮無信息分享和信息分享兩者模式。

無信息分享(模型M)。在此模式下，經銷商沒有對制造商進行信息分享，因此制造商只能根據市場信息設定定價決策。經銷商的預期利潤決策模型為

(1)

求解出最優的零售價格為pM*=(A+bw)/2b，而制造商對零售價格的預期均為pM**=(a0+bw)/2b。假設上標“*”和“**”分別代表了均衡的決策和制造商沒有接收到預測信息對價格的預期。此處制造商預期利潤決策模型為

(w-cr-r+s)G(r))

=E((w-cn)D(p)+

(Δ1+s-r)G(r))

(2)

通過把最優的批發價格及回收價格代入等式(1)～(2)，得出最優的經銷商和制造商無條件期望利潤為

信息分享(模型MS)。因為經銷商分享私有信息給制造商，所以經銷商的價格決策與制造商對價格決策均為pM*=(A+bw)/2b。制造商的預期利潤決策模型為

(w-cr-r+s)G(r)|f)

=E((w-cn)D(p)+

(Δ1+s-r)G(r)|f)

(3)

隨后得到最優的渠道成員無條件期望利潤為

2.2 經銷商再制造模式

在經銷商再制造模式下，制造商只負責生產新產品，而經銷商在銷售產品的同時，負責回收再制造廢舊產品。渠道結構的博弈順序為：首先由制造商確定產品的批發價格w和單位許可費F，然后由經銷商決策產品的銷售價格p和回收價格r。相應地，考慮無信息分享和信息分享模式的決策模型。

無信息分享(模型D)。在模型D中，經銷商沒有分享其私有信息，此時制造商根據市場信息做出定價決策。經銷商的預期利潤決策模型表示為

(p-cd-r-F+s)G(r)|f)

=E((p-w)D(p)+

(w-cn+Δ2+s-r-F)G(r)|f)

(4)

零售商的價格決策為pD*=(A+bw)/2b，而制造商對價格的預期為pD**=(a0+bw)/2b。制造商的預期利潤決策模型為

=E((w-cn)D(p)+(cn-w+F)G(r))

(5)

此處最優的批發價格及回收價格分別為

并得出最優的經銷商和制造商無條件期望利潤為

把最優的許可費FD*代入上升的價格及利潤表達式，整理得

信息分享(模型DS)。相似于模型MS，當經銷商對制造商進行信息分享時，經銷商的價格決策與零售商對價格決策均為pD*=(A+bw)/2b。在模型DS中，制造商的預期利潤決策模型為

=E((w-cn)D(p)+(cn-w+F)G(r)|f)

(6)

通過后向歸納法，可求解出最優的定價決策分別為

依據最優的定價決策，得出最優的渠道成員無條件期望利潤為

FDS*=[v(a0-bcn)+b(vΔ2+vs+u)]/2bv

且最優的定價決策及供應鏈成員的利潤簡化為

3 模型分析

本部分首先描述需求預測值(A)、需求預測精度(t)和政府補貼(s)對渠道成員定價決策和利潤的影響；其次，比較無信息分享和信息分享模式下制造商和經銷商定價策略的變化；最后，分析制造商再制造和經銷商再制造模式下最優價格和利潤的大小關系。

3.1 信息分享和政府補貼的影響

由表2可知，在制造商再制造和經銷商再制造模式下，由于經銷商可以根據自己的私有信息制定定價決策，因此其設定的銷售價格和回收價格會隨著需求預測值A的增大而增大，且其利潤也會隨著預測精度的上升而增加。對于制造商而言，考慮無信息分享和信息分享兩者情形。(1)當制造商沒有接收到預測信息時，其定價決策及利潤與需求預測值和預測精度無關；(2)而當制造商接收到經銷商的預測信息時，其設定的批發價格會隨著需求預測值的增加而增大，且利潤也會隨著預測精度的提高而增加，這點可理解為制造商可依據預測信息制定合理的定價策略，從而獲得更多的利潤。此外，經銷商再制造模式下制造商的定價及利潤變化渠道相似于制造商再制造模式。

表2也表明了無論經銷商的信息分享是否發生，政府補貼對廢舊產品的回收價格和回收數量均發揮著正向的作用。在制造商再制造模式下，隨著政府單位補貼的增加，回收活動的執行者制造商總是愿意提高回收價格刺激消費者歸還廢舊產品，此時制造商不僅可以獲取更多的政府補貼，而且能夠從再制造活動中抽取更多的利潤。在經銷商再制造模式下，政府的單位補貼越大，經銷商從事回收再制造活動的動機則越強。此時經銷商會不遺余力地從消費者手中獲取更多的廢舊產品，最終廢舊產品的回收量會顯著地提高。此外，考慮供應鏈成員的利潤，制造商的利潤在制造商再制造和經銷商再制造模式下均隨著政府補貼的增加而增大，而經銷商的利潤僅在經銷商再制造模式下隨著政府補貼的提高而增大。還需要指出的是，在經銷商再制造模式下單位許可費會隨著政府補貼的增加而增大。

表2 各參數對最優結果的影響(↗：上升；↘：下降；—：不變)

3.2 無信息分享和信息分享情形的比較

命題1批發價格和銷售價格滿足以下的關系：

當A>a0成立時，則wMS*>wM*,wMS*>wM*；pMS*>pM*,pDS*>pD*；反之，當A>a0成立時，則wMS*pD*。

從命題1可知，當經銷商的潛在需求預測值大于潛在需求的均值時，即A>a0，對于相同的再制造模式，信息分享下的批發價格和銷售價格均大于無信息分享下的批發價格和銷售價格。當經銷商對制造商進行信息分享時，制造商會根據較大的需求預測信息提高批發價格，此時經銷商也會相應地提高銷售價格，因此經銷商的需求預測值越大，批發價格和銷售價格則越高。相反，當經銷商對市場需求的預測值較小時，在信息分享情形下，制造商會根據較小的需求預測值制定批發價格，此時信息分享下的批發價格和銷售價格會小于無信息分享下的批發價格和銷售價格。

命題2廢舊產品的回收價格和回收數量滿足以下的關系：

(1)在制造商再制造模式下，rM*=rMS*，GM*=GMS*。

(2)在經銷商再制造模式下，當A>a0成立時，則rDS*>rD*,GDS*>GD*；反之，當A

由命題2可以看出，在制造商再制造模式下，考慮到再制造產品的增加會影響新產品的銷售，因此無論經銷商的信息分享行為是否發生，制造商總是設定相等的回收價格，從而導致恒定的廢舊產品回收量。相反，在經銷商再制造模式下，當需求預測值較大時，即A>a0，與以較高的批發價格從制造商手中購買新產品相比，經銷商更傾向于提高回收價格從消費者手中獲取更多的廢舊產品并生產再制造產品，此時信息分享下的廢舊產品回收數量會相應地增大。此外，當A

命題3制造商總是設定相等的許可費：FD*=FDS*。

命題3闡明了在經銷商再制造模式下，信息分享下的許可費等于無信息分享下的許可費。當政府補貼和再制造節省成均相同的情形下，無論經銷商是否對制造商進行信息分享，制造商總是設定相等的許可費，換句話說，制造商設定的許可費與經銷商的信息分享行為無關。

命題4(1)經銷商的利潤滿足以下的關系：

(2)制造商的利潤滿足以下的關系：

命題4(1)描述了在制造商再制造和經銷商再制造模式下，經銷商的信息分享行為總是使其利潤減小，且其在制造商再制造模式下的利潤減量大于經銷商再制造模式下的利潤減量。這點可以理解為，當制造商從事再制造活動時，制造商可以根據需求信息設定較大批發價格和回收價格并協調正向物流和逆向物流，從而實現自身利潤的最大化，同時制造商的定價策略使經銷商的利潤減小。面對這種情形，相關政府部門及其他渠道成員需要制定合理的合同機制促進經銷商分享其私有的信息。從命題4(2)可知，經銷商的信息分享行為總是可以給制造商帶來利潤增大，且其利潤增量在制造商再制造模式大于經銷商再制造模式。由于制造商可以根據預測的需求信息更好地作決策，因此無論哪種再制造模式，制造商總是能從信息分享獲取利潤。同時，當制造商從事再制造活動時，其能夠更好地制定定價決策并從正向渠道和逆向渠道獲取利潤，此時從信息分享中獲取利潤增量實現最大。

3.3 制造商再制造與經銷商再制造模式的比較

命題5批發價格和零售價格滿足以下的關系：

(1)無信息分享模式：wM*=wD*,pM*=pD*；

(2)信息分享模式：當A>a0成立時，則wMS*>wDS*,PMS*>PDS*；反之，當A

命題5闡述了批發價格和銷售價格在制造商再制造模式和經銷商再制造模式下的大小關系。當制造商沒有接收到需求信息時，制造商總是設定相等的批發價格，相應地，經銷商也會制定相同的銷售價格。當制造商接收到較大的需求信息時，由于制造商在經銷商再制造模式下面臨著經銷商的競爭威脅，即經銷商生產的再制造產品會影響制造商新產品的銷售，因此與制造商再制造模式相比，制造商在經銷商再制造模式下總是設定一個較低的批發價格，此時經銷商也會隨著制造商策略的改變而適當地降低銷售價格以期提高市場需求。相反，當制造商接收到較小的需求信息時，在制造商再制造模式下，制造商負責生產新產品和再制造產品，此時他會設置較低的批發價格以增加市場需求，最終制造商再制造模式下的批發價格和銷售價格會小于經銷商再制造模式下的批發價格和銷售價格。

命題6廢舊產品的回收價格和回收數量滿足以下的關系:

(1)無信息分享模式：當Δ2>(2vΔ2+vs+u)/v時，則rD*>rM*,GD*>rM*；

從命題6可知，無論經銷商是否對制造商進行信息分享，當經銷商再制造模式下的節省成本較大時，經銷商再制造模式下廢舊產品的回收價格和回收數量總是大于制造商再制造模式下的回收價格和回收數量。對經銷商而言，當回收再制造活動有利可圖時，即再制造節省成本較大，經銷商會愿意提高回收價格并回收更多的廢舊產品，最終生產更多再制造產品并從再制造活動中抽取更大的利潤。相反，從制造商角度出發，由于再制造產品的增加會影響新產品的銷售量，因此他更傾向于設定一個恰當的回收價格以期協調正向供應鏈和逆向供應鏈。

命題7經銷商的利潤滿足以下的關系:

命題7闡述了在無信息分享與信息分享兩種模式下，經銷商在經銷商再制造模式下的利潤總是大于制造商再制造模式下的利潤，這點可以被歸因為經銷商的雙重角色。在經銷商再制造模式下，經銷商在負責銷售產品的同時，還從事廢舊產品的回收再制造活動，此時經銷商能夠獲取雙重收益。而在制造商再制造模式下，經銷商僅負責新產品的銷售，因此從利潤最大化的角度出發，經銷商更偏好于經銷商再制造模式。

命題8制造商的利潤滿足以下的關系：

從命題8可以看出，無論經銷商的信息分享行為是否發生，當經銷商再制造模式下的節省成本足夠大時，與制造商再制造模式相比，制造商總是能在經銷商再制造模式下獲得更大的利潤。當經銷商從事再制造活動的成本較低時，制造商會通過設定較高的許可費以期分享經銷商的再制造利潤，因此在這種情形下，制造商會更愿意許可經銷商從事再制造活動。

4 數值算例

算例分析的目的在于分析政府的單位補貼(s)對許可費和各渠道成員利潤的影響，同時對比制造商再制造和經銷商再制造模式下需求預測精度(t)對制造商和經銷商利潤大小變化關系。相似于聶佳佳[24]的研究，假設a0=50，b=1，u=1，v=0.8，cn=6，Δ1=2.5，Δ2=4.5，k=10，t=0.6和s=1。

由圖2可知，經銷商再制造模式下的許可費會隨著政府補貼的增加而增大，這點可理解為，當再制造活動的單位補貼增加時，制造商會通過提高許可費分享政府補貼。圖3表明了政府補貼對廢舊產品回收量發揮著正向促進作用。當政府的單位補貼增加時，制造商和經銷商都愿意提高回收價格用于回收更多的廢舊產品。同時，由圖3可以看出，模型DS中的廢舊產品回收量大于模型M和模型D中的回收量。在經銷商再制造模式下，隨著政府補貼的增大，經銷商傾向于投資更多用于回收再制造，此時廢舊產品回收量得到顯著地提高。同時，信息分享的引入使制造商提高產品批發價格，隨后經銷商會提高廢舊產品的回收價格并回收更多的廢舊產品。相反，在制造商再制造模式下，由于再制造產品的增加會直接影響新產品的銷售量，因此與經銷商再制造模式相比，制造商的回收再制造動機較弱，最終經銷商再制造模式下的廢舊產品回收量大于制造商再制造模式下的回收量。

圖2s對經銷商再制造模式下許可費的影響

圖3s對廢舊產品回收量的影響

由圖4～5可知，經銷商和制造商的利潤均隨著需求預測精度t的上升而增大。對于經銷商而言，當需求信息的預測精度越高，他能夠更合理地制定定價決策，從而獲得更多的利潤。同時，由于經銷商在經銷商再制造模式中既從事銷售產品也回收和再制造產品，因此與在制造商再制造模式相比，其利潤在經銷商再制造模式下更大。從制造商的角度看，信息分享下的制造商利潤均大于無信息分享下的利潤，換句話說，無論是制造商再制造模式還是經銷商再制造模式，信息分享總能給制造商帶來利潤增量；這點可歸因為信息分享讓制造商能夠更好地協調正向和逆向物流，從而實現利潤最大化。

圖4 t對經銷商利潤的影響

圖5 t對制造商利潤的影響

5 結論

比較分析了信息分享和政府補貼在經銷商再制造和制造商再制造兩種模式下對閉環供應鏈的作用。首先建立了無信息分享和信息分享兩種情形下經銷商再制造和制造商再制造的閉環供應鏈模型；考察了政府補貼對許可費和廢舊產品回收量的影響，并研究了制造商關于自己從事再制造或者許可經銷商從事再制造活動兩種策略的決策問題。概括起來得出了以下結論：與無信息分享的情形對比，信息分享下經銷商的利潤減少，而制造商的利潤增加；經銷商偏好于經銷商再制造模式，而制造商偏好于制造商再制造模式，這是由于當經銷商從事再制造活動時，經銷商生產的再制造產品給制造商的新產品帶來了競爭威脅。從廢舊產品的回收價格和回收數量角度出發，由于再制造產品的增加會影響新產品的銷售，因此在制造商再制造模式下制造商總是設定相等的回收價格；而在經銷商再制造模式下，更大的需求預測信息促使經銷商愿意提高回收價格并收集更多廢舊產品用于再制造；且當經銷商的再制造單位節省成本足夠大時，經銷商再制造模式下的回收價格和回收數量會大于制造商再制造模式。無論是否存在經銷商的信息分享行為，政府補貼對廢舊產品的回收均發揮著正向的作用。隨著政府補貼的增加，回收活動的執行者制造商和經銷商都愿意提高回收價格刺激消費者歸還廢舊產品，故廢舊產品的回收量會顯著的提高。此外，在經銷商再制造模式下許可費會隨著政府補貼的增加而增大。

進一步研究方向如下：1)僅假設了經銷商分享需求預測信息，考慮經銷商分享需求和成本等多個信息對渠道成員策略的影響。2)考察政府部門或渠道成員的合同機制對經銷商信息分享行為和整個供應鏈的作用可能會有新的發現。3) 分析新產品和再制造產品存在著差異化的市場價格及消費者對再制造產品偏好等因素將會引發更多地思考。