印巴斗“法”：不見硝煙的戰爭

邱林

爭論“間諜死刑”

2月17日，就在印度警察部隊遭到恐怖襲擊3天后，印度對巴基斯坦的軍事打擊尚未實施，雙方就在國際法院展開交鋒。印度方面要求國際法院就“賈達夫案”開庭，稱巴基斯坦違反《維也納領事關系公約》，拒絕安排被巴方扣押近3年的印度海軍退役軍官賈達夫接受印度領事的探望。印方稱賈達夫不是間諜，希望國際法院裁定他間諜罪名不成立，并確保巴方不會對他執行死刑。

巴基斯坦方面的律師則表示，賈達夫不僅是間諜，還在巴境內參與策劃恐怖活動。律師轉述了一位巴基斯坦準將的話：“（對賈達夫的）死刑判決是一個巨大的進步，向印度傳遞了強烈的信息——任何試圖在巴境內散播恐怖的行為都不可容忍。”

事情的起因是2016年3月，印度海軍退役軍官賈達夫在巴基斯坦西南部俾路支省被逮捕，接受了巴基斯坦軍事法院的審判。兩個月后，軍事法院裁定賈達夫為印度情報部門服務，在俾路支省從事間諜活動并試圖搞破壞，判處他死刑。據巴基斯坦《新聞報》報道，巴基斯坦軍方手中有賈達夫認罪的視頻，他承認在巴境內從事間諜活動。巴基斯坦國防部長赫瓦賈·阿西夫稱：“死刑判決是給那些在巴基斯坦從事恐怖活動者的警告，也是向那些在巴基斯坦反恐事業中犧牲的軍人和平民致敬。”

賈達夫被捕后，印度外交部馬上向巴基斯坦表示抗議，稱這是一場“鬧劇”。“賈達夫退役后在伊朗做生意時遭巴方綁架，隨后被帶至俾路支省。如果巴基斯坦方面堅持執行死刑，那么印度政府和人民將會把這種行為視為預謀殺人。”印度外交部表示，印度方面并沒有被告知賈達夫接受了審判，印度領事先前多次提出的探訪要求也被巴方拒絕。對于賈達夫在視頻中承認的內容，印度方面堅稱這是屈打成招。

在抗議、交涉無果后，印度一方面宣布擱置本國巴基斯坦籍囚犯的遣返進程，另一方面告到國際法院，特別是質疑巴方的死刑判決，因為這不符合國際法，而且從來沒有巴基斯坦間諜在印度被處死。巴基斯坦方面則認為，間諜案關系到巴基斯坦的國家安全，不適合在國際法院審理。

國際法院并沒有表態支持哪一方，但于2017年3月對巴方提出要求：暫緩對賈達夫執行死刑。于是，賈達夫被拘押至今。

據英國路透社報道，印巴兩國經常互指對方派人從事間諜活動。在兩國關系緊張時，這類案件往往會被當作談判籌碼。預計這次國際法院將要求巴方繼續對賈達夫暫緩執行死刑。

值得關注的是，這不是巴基斯坦第一次威脅處死印度間諜。1999年，巴基斯坦曾處死一名已被逮捕并羈押10年的印度間諜;2013年，一名被判處死刑并被巴方羈押16年的印度間諜死于監獄暴力。前兩次印度都沒有訴諸國際法院，這次矛盾有所升級。

起訴“越境打擊”

據巴基斯坦《新聞報》報道，巴方也準備將印度訴至國際法院，理由是“印度違反國際法，武力入侵巴基斯坦”。就在印度12架“幻影—2000”戰斗機對巴基斯坦發動越境空襲當天，印度媒體《今日印度》就披露了這次行動的具體過程：此次行動經過11天的周密策劃，并事先進行了演練。《今日印度》稱，此次行動是為報復2月14日在南克什米爾普爾瓦瑪地區發生的導致40名印度后備警察部隊人員傷亡的恐怖襲擊事件。

根據《國際法原則宣言》，一國未提前通知并經領土所屬國的許可而進行越境軍事行動，是對主權原則的侵犯，應該認定為侵略行為。以反恐為由讓其他國家在主權原則問題上作出讓步，是對國際法的挑戰。

據俄羅斯《新聞時報》報道，國際法規定國家行使自衛權須具備幾個條件：首先，國家行使自衛權必須以受到武力攻擊為前提，且行使自衛權的目標必須是之前發動武力攻擊的主體;其次，國家行使自衛權要在發生武力攻擊至聯合國對此采取必要辦法的這段時間之內;再次，國家行使自衛權要有一定的限度，其目的只能是阻止武力攻擊，而不是打擊報復。因此，反擊行動的強度和規模都必須控制在必要的限度內，并且行使自衛權應該是在窮盡和平手段之后的最后選擇;最后，行使自衛權的國家有向聯合國安理會報告的義務。

印度認為它對巴基斯坦實施的越境打擊是在行使自衛權，但這明顯不符合上述條件。首先，印度稱打擊的是“巴基斯坦境內的恐怖分子營地”，但并未向國際社會出示相關證據，未能證明打擊目標就是之前在印度制造恐襲的武裝組織;其次，印度實施軍事打擊的目的并不是“阻止武力攻擊”，因為恐襲已經結束，未來可能遭遇的恐襲并不明確，所以“打擊報復”的成分很高。

事實上，國際上開“越境反恐”先例的是美國。“9·11”事件后，美國國會通過“授權作戰法案”（AUMF），提出“預先性自衛”，即針對“潛在的緊迫武力威脅”采取單邊軍事行動。這等于將武力攻擊的定義做了擴大解釋，認為國家有權對迫在眉睫的武力攻擊行使自衛權。美國的最初目標是以本·拉登為首的“基地”組織，后來延伸到其他恐怖主義組織。這一做法到目前為止在國際上仍然存在很大爭議。

據德國《明鏡周刊》報道，在美國之后，其他國家也開始依據國內法實施“無限動武”，這使得二戰以來被廣泛接受的有關國界和主權的國際法慣例“無效化”。這一次，印度在未能證實其國家安全受到“直接威脅”的情況下，在未經聯合國授權的情況下，越境打擊巴基斯坦境內的恐怖主義嫌疑人，這種做法違背了聯合國憲章和紐倫堡原則，使得入侵主權國家的行為“合法化”，無異于恢復二戰前的國際強權政治模式。

無奈的是，國際法院可能不會受理巴方的起訴，因為這超出了它的審理能力范圍。1999年，巴基斯坦曾指控印度軍方擊落了巴方的一架海軍飛機，致16人喪生。當時國際法院就表示，無法有效審理這一案件。

《明鏡周刊》指出，巴基斯坦要的并不是裁決結果，而是輿論效應——通過上訴國際法院，顯示印度“違法在先”。

激辯“地圖法案”

一位不愿透露姓名的負責南亞事務的聯合國官員對美國CNN表示，對于印巴這一對夙敵來說，武裝沖突是矛盾積累到一定程度的大爆發。兩國之間的明爭暗斗從未間斷，包括在國際法領域頻繁交鋒。

除了間諜案，目前國際法院還在審理兩國之間的另一起爭端，起因是印度國會推動通過《地理空間信息監管法案》。該法案規定，任何人如果錯誤地繪制印度地圖，都將遭到懲罰，最高可被判處7年有期徒刑和10億盧比（約合人民幣9640萬元）罰款。巴方對此表示，“嚴重關切”有關查謨和克什米爾地區地圖的問題，并控告印度違反國際法。印度反駁稱，這是印度“國內立法事務”，巴基斯坦“沒有發言權”。

巴基斯坦外交部官員表示：“聯合國不支持強制改變有關爭議地區的傳統的、習慣的地理信息表述。而印度國會推動通過的《地理空間信息監管法案》，把主權存在爭議的查謨和克什米爾地區強行納入印度版圖。”

印度外交部發言人維卡斯史瓦盧普表示：“印度一直傾向于首先通過雙邊渠道來解決這類問題，反對巴基斯坦將這類問題提交到國際法院裁決。”

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com