供給學派思想發展及對中國的啟示

楊啟鵬

摘 要：本文試圖通過梳理供給學派發展史和主要觀點，對比供給側改革思想，并梳理異同，指出對供給側改革的誤解，并探析供給學派理論對中國經濟發展的啟示。實證發現，西方供給學派起源于法國重農學派并曾興盛于上世紀70年代，其核心理論為“薩伊定律”。西方供給學派在理論、產生背景、所面臨問題以及解決措施等方面與我國供給側改革均存在明顯差異，但在經濟、市場與政府關系、創新以及分析國際形勢等方面對我國的供給側改革仍具有重要的啟迪作用。

關鍵詞：供給學派;供給側改革;薩伊定律;凱恩斯需求理論

在不久前的美國大選當中，特朗普作為一位從未參與過政治職位的商人，卻通過抓住底層民眾渴望改變現狀的心態，同時將自己與美國傳統政治精英區別開來的方法，顯示自己為美國普通大眾服務，改變美國的決心，一路過關斬將，并最終順利當選。縱觀特朗普的政策主張，減少政府干預、減稅是其核心，而這些都是供給學派的主要觀點。供給學派興起于20世紀70年代的里根時代。那時美國經濟遭遇“滯脹”問題，經濟頹靡，失業嚴重，伴隨物價不斷上漲，凱恩斯主義理論遭到質疑，供給學派理論應運而生。在經歷了發展中的跌宕起伏之后，特朗普的上臺，無疑是供給學派的又一機會。而在近幾年中國的經濟發展中，供給側結構性改革也已成為了我國經濟發展上的重要目標。隨著我國經濟現面臨的三大經濟問題產能過剩、樓市庫存、債務高企，之前所采取的刺激需求已不再合理，而與需求側相反的供給側，則是解決目前我國經濟問題的關鍵。然而，當今社會存在許多對我國供給側改革的誤解，諸如供給側改革可以完全效仿上世紀的英美，供給側改革就是計劃經濟等，這些誤解皆需要澄清。本文剩余部分的結構如下：第二部分對供給學派的發展史和主要觀點進行了闡述，第三部分對比和我國供給側改革和供給學派觀點的差異，第四部分總結了西方供給學派理論對我國發展的啟示和指導意義。

一、供給學派的發展簡介以及主要觀點

一個學派的誕生一定要有其核心的理論作為支持。而供給學派的誕生還要追溯到18世紀中期的法國重農學派，重農學派強調提高農業產出，降低高稅率。之后，來自19世紀的法國經濟學家讓·巴蒂斯特·薩伊提出了著名的薩伊定律。其核心為：“供給自動創造需求”。薩伊定律源自薩伊所著的《政治經濟學概論》。以下摘自該書：“一個人通過勞動創造某種效用，從而把價值授予某些東西。但除非別人掌握有購買這價值的手段，否則便不會有人出價來購買該價值。上述手段由什么東西組成呢？由其他價值組成，即由同樣是勞動、資本和土地的果實的其他產品組成。 這個事實使得我們得到了一個乍看起來似乎是很離奇的一個結論：就是生產給產品創造需求。 一種產品從被生產出來的那一刻起，就在自身價值的限度上為其它產品提供了市場。當產品生產出來后，生產者急于出售，以避免出現貶值。而且他也急于出清他出售產品所得到的貨幣，為貨幣的價值也不是長久的。但是，出清貨幣的唯一辦法是購買這種或那種產品。因此，單單一種產品的生產，就給其他產品開辟了銷路。” 而該思想可以稱為供給學派的直接思想源頭。日后，供給學派也認為其理論只不過是“薩伊市場定律的重新發現。

20世紀30年代西方世界爆發經濟大蕭條沖擊了薩伊定律，危機的發生導致了薩伊定律的破產，這時的凱恩斯的有效需求理論批判了薩伊定律，在凱恩斯理論中，儲蓄和投資并不是一致的，儲蓄在轉化為投資的過程中存在損耗，供給的增加也不一定能帶動需求的增加，薩伊定律的短期使用性并不能成立。

20世紀70年代，凱恩斯主義單方面強調需求的帶動作用而忽視了供給的調整作用，導致刺激需求時供給水平并未跟上，于是物價上漲，生產成本上升，最終造成了經濟停滯、失業嚴重的滯脹問題部分經濟學家在對凱恩斯主義進行反思時，重新重視被“凱恩斯革命”所否定的 “薩伊定律”，強調供給的重要性。他們提出了一套與凱恩斯的“有效需求理論”相對立的“供給經濟學”理論觀點和與凱恩斯主義的“需求管理”相對立的“供給管理”的政策主張，這便是供給學派的雛形。

美國哥倫比亞大學教授芒德爾是最早推動供給學派發展的經濟學家。他發現了凱恩斯主義理論的問題與不足，并開始強調供給端的重要性，他認為征收附加所得稅不利于供給的發展，應該降低稅率，鼓勵生產，增加供給，同時恢復金本位來穩定通脹率，讓生產者對物價預期穩定。在這一時期中，供給學派的第一部理論著作、萬尼斯基所著的《世界運轉方式》誕生，吉爾德的《財富與貧困》也清晰地闡述了供給學派的資本和分配理論。70年代末，供給學派已經形成了完整的理論體系和成熟的理論框架。供給學派形成的過程中又分成了不同的兩派，一派是以費爾德斯坦、埃文斯觀點為主的溫和派，一派是以拉弗、萬尼斯基、肯普等觀點為主的激進派。西方各界通常將激進派作為供給學派的代表。1980年，羅納德·威爾遜·里根以共和黨候選人的身份成功競選為美國第40任總統，然而他所接手的美國正遭受自大蕭條以來最嚴重的經濟危機，為了解決“滯脹”和大規模赤字問題，里根提出了以供給學派理論作為依據的里根經濟政策。削減財政開支，降低稅率等一系列以供給側為導向的政策最終引導美國人走出了經濟危機，這無疑提升了供給學派的地位。然而，供給學派主張全面減稅的政策也逐漸暴露出問題，那就是導致財政赤字不斷擴大，利率上升，對外貿易也出現赤字。于是在里根離職之后，供給學派又迅速喪失信任，出現了所謂的里根大衰退，也為凱恩斯主義的復辟奠定了基調。凱恩斯復辟的潮流中，以薩繆爾森為代表的經濟學家提出反周期調節，成為20世紀90年代以來最重要的經濟思想，且美國政府更多地將需求側與供給側調節相結合，在供給端通過適當減稅來刺激生產，在需求端則鼓勵節支來控制財政赤字。同時，美國高科技進一步成為經濟增長的動力，帶領美國經濟進入了戰后最長的繁榮周期。供給學派也因凱恩斯主義的復辟再次失勢。

然而，凱恩斯主義形成的需求刺激政策，通過次貸危機引發了金融海嘯，迅速傳導至歐洲，并演變成主權債務危機，形成全球經濟的動蕩。在金融危機救市政策中，美國從“供給側”入手進行“供給管理”，采取“區別對待”的政策操作與結構性調整，成為供給學派對凱恩斯學派的第二次否定。對此，“供給管理”的方式被多個國家所采用，供給管理又重新得勢，開始逐步影響世界。

二、供給側改革與供給學派的區別

近來，中國供給側改革這一經濟方針引來了許多關注，很多人將供給學派與供給側改革相提并論，然而供給學派卻與我國供給側改革有諸多不同。

首先，在理論層面上，供給學派推崇傳統古典政治經濟學中“薩伊定律”，認為供給可以帶動需求，所以經濟達到均衡點要靠發展生產、刺激國民收入方程式的生產端。同時，發展生產也可以有效抑制通貨膨脹，并促進充分就業。不同于供給學派，我國的供給側改革思路并不側重于某一學派或者某個特定理論，而是針對我們在現階段經濟發展中遇到的問題而提出的解決思路。我國供給側改革在強調調節供給方面結構的同時，也強調總需求要保持適度，二者相互結合，相互促進。

其次，二者在產生的背景上也有顯著差異。供給學派的出現，是在美國20世紀70年代的經濟危機時期，是為了解決發達國家在“滯漲”問題上的產物。這一階段中經濟總量保持一定，總供給在經濟周期中此消彼長。而我國的供給側改革提出的經濟背景是我國經濟總量增長階段，通過調節供給端使其適應經濟發展，從而推動經濟規模持續擴展、經濟可持續發展的問題。

第三，二者在所面臨和需解決的問題上并不相同。供給學派理論主要是為了解決西方國家的“滯脹”問題。在“滯脹”問題出現時，凱恩斯主義需求調控理論失效，此時供給學派減稅發展生產的供給端發展方式能夠更好地發揮作用。而我國的供給側改革從短期看主要是解決我國經濟轉型過程中遇到的結構性問題。供給側改革中的減成本、增效益、補短板、調結構、減庫存、降產能均是為解決生產質量和效率問題。從長期看我國的供給側改革則是為了更好地推動經濟持續增長，從而滿足人民人民日益增長的社會需求。

最后，二者所運用的解決措施也不一樣。現代供給學派認定供給是需求的唯一源泉，認為供給能夠創造需求，針對發達經濟體當年出現的“滯脹”現象，供給學派理論更加依靠市場調節機制，在不干擾市場的前提下，“無形的手”可以充分發揮作用，產品過剩和失業都只是短暫現象，最終會被市場所調節和“消化”。所以減稅是供給學派提出的主要政策主張之一。而我國的供給側改革，則是主要借助體質改革和產業政策使構成供給側的生產要素如土地、勞動、資本、科技等所包含的經濟潛力充分釋放出來，優化供給結構，提高有效供給。

三、供給學派理論對我國的啟示

據前文分析，我國的供給側改革固然與西方供給學派有許多差異，但在某些方面上，西方供給學派對我國的供給側改革仍有重要的啟示作用。譬如在經濟發展方面，首先，我國供給側改革的側重點仍應該增加有效供給，提高商品質量。針對廣大人民日益增長、不斷升級和個性化的物質文化和生態環境需要，擴大有效和中高端供給，提高供給結構適應性和靈活性，促進供需有效對接。其次，與之相對應的即是減少無效供給。一方面，積極化解過剩產能。充分利用債務重組、并夠重組、盤活資產、破產清算等方式，加快化解鋼鐵、煤炭等行業過剩產能。綜合運用市場機制、經濟手段、法治辦法和必要的行政手段，加大政策引導力度，減少無效的低端供給，實現市場出清。另一方面，降低房地產庫存，可以通過加快農民工市民化進程，深化住房制度改革，增加住房有效需求，堅持“房住不炒”，逐步消化房地產庫存。

在市場與政府的關系方面，首先要減少稅收，刺激投資者和勞動者的積極性調高個稅起征點，降低稅率，提高勞動者積極性 ，促進社會公平。其次，應該充分利用市場調節機制，減少政府對經濟的直接干預，鼓勵中小企業健康成長與發展。政府應當轉變在經濟市場中的角色，從投資主體轉向鼓勵刺激企業投資，并為其提供良好的投資環境和資源。這樣可以有效防止長期財政赤字的影響，在推動經濟發展的同時也能使企業更好地發展。

在創新方面，應該加強重視、采取鼓勵措施。要想提高供給質量，必然要引入新的高質量方案以及新技術。在減稅與鼓勵企業自由發展的同時，應在政策上對企業有一定引導作用，鼓勵企業在高質量的新技術，新產品上進行投資，并在專利制度上提高創新發明者的利益，從而實現產品的升級。

在分析國際形勢方面，供給學派的在歷史中的發展亦對我們有啟示作用。在世界生活水平提高的時候，對需求側的刺激已經不再舉足輕重，人們對產品的需求日益增長且十分個性化。反而當今形勢已到了以供給為導向的時代，無論是供給管理對金融危機的解決抑或是特朗普上臺后對中國的貿易戰。都是以供給為核心的比拼，而我國作為發展中國家，在供給方面和發達國家之間仍有差距，在針對美國的種種貿易限制下，應當注重對他國的技術引進，以產品為導向打造屬于自己的供給方針，才可使供給側改革發揮實質效益。

通過梳理供給學派發展史和主要觀點，對比供給側改革思想，梳理異同，指出了對供給側改革的誤解，并探析了供給學派理論對中國經濟發展的啟示。目前無論中美亦或是其他國家都對供給側的發展相當重視，供給在當今社會已具有重大意義。故本研究兼具重要性和現實意義。

參考文獻

[1] 賈康，蘇京春.探析“供給側”經濟學派所經歷的兩輪“否定之否定”——對“供給側”學派的評價、學理啟示及立足于中國的研討展望[J].財政研究，2014（08），2-16.

[2] 賈康，蘇京春.“供給側”學派溯源與規律初識[J].全球化，2016（02），30-54+132-133.

[3] 劉謙，裴小革.供給學派經濟學與供給側結構性改革辨析[J].學習與探索，2017（02），93-97+176.

[4] 南開大學教授、中國財富經濟研究院名譽院長、中國特色協同創新中心特聘研究員，陳宗勝.四個方面深入解析供給側改革與供給學派區別[N].天津日報，2017年2月13日9版.

[5] 汪紫薇，論供給學派與我國當前供給側結構性改革的關聯[J].商，2016（30），101.