小樣：中國古籍刻印中的局部印刷

石祥

在當代口語中，“小樣”予人的第一印象是一個從方言引入、不甚文雅的名詞（女士們的第一聯(lián)想可能是化妝品專柜），因此或許會有讀者在第一眼看到本文主標題時感到困惑。本文所要談及的，當然不是作為謾罵詞匯的“小樣”的沿革或者社會語言學問題（這或許又會讓一部分讀者感到失望），而是今人或已隔膜的中國古籍刻印中的一個歷史現(xiàn)象。

按照中國古籍刻印的一般程序，書籍刻印的校訂人（有時等同于出資人，有時則是出資人聘請的學者）完成對底本的校訂后，會委托寫樣人按照規(guī)劃好的面貌（字體、行款及其他版面要素）謄寫修訂后的底本。這類謄抄出來的本子，被稱為“寫樣本”，其用途是上版刊刻。具體做法是：將寫樣本有字的一面向下粘貼在雕版上，刻工依樣刻印。換言之，古籍刻本，無論是所謂軟體寫刻，還是方板的宋體字刻本，基本都會先有一部與刻本面貌一致的寫樣本曾經(jīng)存在，并在上版刊刻的過程中被“消耗”掉。版片刻成后，則印制試印本，再次進行校讀，若有須改正處，則由校訂人在試印本上標注，交刻工剜改版片。刻工完成剜改后，不再整頁印刷，而是有針對性地將剜改部分用小紙條印出，以夾簽方式粘貼在試印本上，交還校訂人，表明業(yè)已改正，供其核查。

對于上述流程，業(yè)師陳正宏先生已在《從寫樣到紅印——〈豫恕堂叢書〉中所見的晚清書籍初刻試印程序及相關史料》（《中國典籍與文化》2008年第1期）一文中，以清光緒間沈善登編刻的《豫恕堂叢書》為實物例證，加以詳細考述。因該叢書的試印本系紅印，所以陳文將單獨印刷被剜改的部分稱為“局部再紅印”。后來筆者在時代更早的清康熙間刻試印本中發(fā)現(xiàn)了同類實例，沿用了上述說法，但該試印本為墨印，故只能謂之“局部再印”（《清初書籍刻印的實態(tài)細節(jié)：清通志堂刻試印本〈讀史方輿紀要〉讀后》，《中國典籍與文化》2017年第4期）。

直至最近，筆者偶然發(fā)現(xiàn)：對于版片剜改后的“局部再印”，前代的書籍刻印業(yè)中有專用名詞稱謂之，即“小樣”;同時與“小樣”類似的操作，亦不僅限于試印本中。以下略舉數(shù)例，就此略加申說。

使筆者得知“小樣”一詞的是一件網(wǎng)絡拍賣古籍，當時只能看到局部書影，但略經(jīng)比對，即可知此書是民國間董康誦芬室影明洪武刻本《蛻庵集》（收入《誦芬室叢刊》）的試印本（墨印）。從書影（見封二圖1）可以看到，該試印本不僅有校訂人題寫的修版意見，以及小紙條上的“局部再印”，而且最為關鍵的是，卷三首葉天頭處有如下指示：“此樣補好，印小樣寄來。”兩相聯(lián)系，便可確知“小樣”就是我們所謂的“局部再印”。

或許與人們的一般認識有所不同，更動文字只占試印本審查后剜版修改的一部分，還有相當數(shù)量的剜改只改動字形，或修正刻板時的瑕疵。事實上，在古籍刻印中，校訂人對于后兩種情況的修正相當重視。如，民國十一年刻本《琴鶴山房遺稿》（清趙銘撰，金兆蕃輯）的試印本（紅印）書衣上有校訂人的批示“字樣大小參差，又多不成字，望再細細檢閱修改”，卷一首葉版心處有未鏟盡之處（呈一小方塊），校訂人指示“修去剩板”;檢閱《清代詩文集匯編》第706冊的同書影印本，這一處“剩板”已經(jīng)被鏟去。

在董刻本《蛻庵集》的試印本中，這一點也得到了充分體現(xiàn)。如卷一葉二五A第五行首字“閣”、第八行第三字“石”，校訂人均標注更改（圖2）。比對最初刻成的模樣、校訂人批注與小樣，可以得知，校訂人認為“閣”左半框內短橫不應作點（字形不規(guī)范），“石”字則是刻版時運刀用力過度，導致“丿”劃有損。小樣表示刻工照此辦理。董刻本《蛻庵集》的版片現(xiàn)存中國書店，該店曾用舊版多次刷印，筆者恰有一部1990年代后刷本，試加比對，后刷本各處與試印本的小樣皆同（不止上舉兩處），可以清楚表明被剜改之后的版片狀態(tài)。

類似的例子，還可以舉出不少。筆者曾購得一冊民國刻本，為天津人王守恂的別集，僅存《仁安詩續(xù)稿》卷三至四、《仁安詞續(xù)稿》一卷。初未經(jīng)意，只是覺得初印爽利可喜，便順手購下。郵至展卷，發(fā)現(xiàn)竟是試印本，不禁大喜。該冊有兩處小樣，均是改動“髮”的字形，將最下部的“又”改為“乂”（圖3）。

以上兩例，小樣均是用小紙條印出，再將其粘貼在試印本上，在清康熙間通志堂刻試印本《讀史方輿紀要》中，小樣則直接在原紙上印刷。如圖4所示，此葉B面第四行小字注首字原為“流”，校訂者圈出，改為“淺”，左上角將剜改后的該處局部再印。

當然，并非所有的試印本都會有對應校訂人批示而局部再印的“小樣”，筆者在上海黃浦區(qū)明復圖書館見到兩部清光緒五年淮南書局刻本《廣雅疏證》（圖5），一為試印本，一為正式印本（版面已有明顯漫漶，顯然是較為靠后的印本），恰可并案比對。試印本有多處校訂人批改，主要針對刻版時造成的筆畫缺損提出修改，兩相比對，一一對應，因此可確認刻工確實做了相應修版，但試印本中卻未有“小樣”。這說明了，在傳統(tǒng)古籍刻印中，盡管存在一些約定俗成的“慣習”，但實際操作時又會千變萬化，這實在是版本實物研究中興味深厚之處。

如上述，“小樣”是審查試印本后剜改版片的結果，換言之，它發(fā)生在“試印—正式印本”兩個節(jié)點之間。而在古籍刻印的全過程鏈條中，還存在著與“小樣”近似的一些操作，會發(fā)生在其他環(huán)節(jié)。第一種是寫樣時的“局部再寫”。與刷印出試印本后要加以審查相同，在寫樣本寫成后，校訂人也要從文本正誤、寫樣效果兩方面審核寫樣本。若發(fā)現(xiàn)問題，則及時改正，以避免問題遺留至刻版階段，引發(fā)更多剜改，畢竟剜改雕版相對困難麻煩。如圖6所示，復旦大學圖書館藏劉世珩《西廂五劇札記》寫樣本中有不少用同一寫樣格紙的小紙條重寫的貼簽，與最初的寫樣相比，大多是格式或字形上的調整。如“梅谿釣徒撰”，原先跨寫在兩行之間欄線處，從重寫的小條可以看出，要將其調整至一行之內;“之清”，最初寫樣時在格中偏左，重寫時則有意識地左右均勻。按照一般情況，重寫后，應將原處沿著欄線割去，從背面將重寫的小條貼至對應處，這種做法稱為“割補”。之所以不能直接將重寫小條覆蓋粘貼至對應處，是由于寫樣本最終是有字一面朝下粘貼在雕版上供刻工依樣刻印，若不“割補”，則上版后原先的寫樣在上，經(jīng)改正的寫樣反而在下，相互干擾，刻工難以運刀。隨著時間推移，漿糊逐漸氧化，寫樣本的割補處四周會發(fā)黃變色，提供了可以辨識的線索。《西廂五劇札記》寫樣本僅重寫，未割補，后一種情況可舉出定州市博物館藏清翁方綱撰《詩附記》寫樣本（即光緒間定州王氏編刻《畿輔叢書》時的寫樣）之例，如圖7所示。

古籍的初印本與后印本，不僅有版面清晰美觀與否之別，有時還存在文本差異，掌握了文本差異，可為鑒別初印后印提供決定性的識別點。此為從事版本研究者所共知者。在這方面，已故的黃永年、楊成凱（林夕）兩先生曾分別就清康熙林佶寫刻本《漁洋山人菁華錄》、明崇禎趙氏小宛堂刻本《玉臺新詠》初印后印的文本差異，寫過精彩文章，近年上海圖書館的郭立暄先生《中國古籍原刻翻刻與初印后印研究》更是舉出大量實例，對此問題做了深入討論與揭示。

從雕版印刷實物來說，初印本大致可以說是版片最初狀態(tài)的體現(xiàn)（就這一意義而言，在“小樣”發(fā)生前的試印本本身是版片剛剛刻成時的最原初狀態(tài)，或者說是“最初”的初印本），后印本則體現(xiàn)經(jīng)剜改后的版片面貌。這兩者之間本來存在著一條物理上的“鴻溝”，不容混淆。但在實際中，卻又存在著以“小樣”方式將經(jīng)剜改的文字局部再印，粘貼在初印本的對應位置之上，從而將初印本“改造”為后印本的有趣情形。

筆者藏有一冊清咸豐七年芝玉堂刻本《對影閑吟草》殘卷（存卷九至十，全書十二卷），此書是清人裘寶善任泗州知州時與周光燾、黃埈、董謙、張汝諧、尤毓琳、張端本、管兆霖、裘壽松、金維洪、周士鴻、周西疆等人（多為裘氏僚屬）的唱和詩集，多為裘唱群和。展卷觀之，版面大致明晰，幾無斷版漫漶，卷中有多處以小樣形式局部印刷，覆蓋粘貼在原詩上，卻無校訂人批示修改;這與上文講述的同時帶有校訂人批示及做出對應修改的小樣的試印本，截然不同。合理的解釋便是：它本來是一部初印本，更動文字剜改版片后，不忍將初印本丟棄，但又覺得改后文句更佳，便將剜改處局部再印后粘貼，使之“成為”后印本。

敝藏殘冊僅存二卷，改動之處卻不算少，有的僅改詩題，有的改動詩句，還有二者兼改的。清點下來，卷九共錄詩166首（一題多首者以首數(shù)計），其中21首有改動，卷十經(jīng)改動者亦有21首。換言之，大約1/8的詩歌存在或大或小的變化，若按全書十二卷平均推算，則會有200首以上發(fā)生過改動。

因為是一處處再印粘貼，這又引發(fā)了以下有趣現(xiàn)象。卷九葉二六B尤毓琳《偶成》首聯(lián)“鎮(zhèn)日吟哦藉自娛，偶成好句輒歡呼”，其中“偶成好句輒”是局部再印，從紙背方向仔細觀察，可知此聯(lián)原文為“鎮(zhèn)日吟哦藉自娛，鶯歌燕語共歡呼”（見圖8）。《清代詩文集匯編》第599冊亦收錄此書芝玉堂刻本，實際也是一部經(jīng)過粘貼改造的初印本，只不過《匯編》是去底色影印，很難分辨出粘貼痕跡，不似敝藏本粘貼處大多因氧化發(fā)黃。《匯編》影印本此聯(lián)作“鎮(zhèn)日吟哦藉自娛，鶯偶成好句輒呼”，顯然不太通順，這是粘貼時錯位導致覆蓋有誤。哈佛燕京圖書館亦藏一部，在網(wǎng)絡上可瀏覽掃描件，因掃描處理時保留了底色，可明確辨認出也是經(jīng)粘貼改造的。哈佛藏本《偶成》首聯(lián)粘貼無誤，與敝藏本同。

《對影閑吟草》刻于咸豐年間，一般會被視為普通古籍，圖書館的編目現(xiàn)狀使我們很難徹底調查現(xiàn)存狀況。以上談及的三個本子都經(jīng)過“小樣”方式改造，可見初印本數(shù)量應當不少，或許經(jīng)濟上的考量便是裘氏不忍棄之的原因，至于是否有未經(jīng)改造的初印本版片以及剜改后印成的真正后印本存世，尚待進一步訪求。陳正宏先生在《從單刻到全集：被粉飾的才子文本——〈雙柳軒詩文集〉〈袁枚全集〉校讀札記》一文中，考論袁枚早年單刻別集中的詩作在其晚年編定全集時被大規(guī)模修改的情況，這是從不同版本間的文本差異入手。裘氏諸人大約不能與袁才子等量齊觀，敝藏本中有幾處后來閱讀者寫下的隨文批語，批評裘寶善“句拙”，指出裘壽松“平平”，笑話金維洪“四字似不貫”。但這些水平稀松的詩人同樣會“粉飾”自己的文本，而且他們不待晚年編定全集時再“悔其少作”，直接在初印后印之間便完成改寫。這當然又一次證明了詩人創(chuàng)作是一個“連續(xù)發(fā)生的過程”。另一方面，《對影閑吟草》局部印刷后的粘貼錯位或許令人發(fā)笑，但這也提示我們，在古籍整理工作中，搜羅不同版本固屬應有之義，看似為同一版本者亦須仔細調查，或許還要對著燈光，審視紙背，特別是在卷中有“小樣”之時。

（作者單位：天津師范大學文學院）

好書推薦

《國學微讀》叢書

中國傳統(tǒng)文化歷經(jīng)千年，潛移默化影響著國人的性格和生活準則。為弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，提高國人道德涵養(yǎng)，鳳凰出版社最新推出《國學微讀》叢書。

《國學微讀》叢書由著名學者蔣寅教授主編，包括《東西南北中國風》《經(jīng)史子集中國學》《修齊治平中國觀》《溫良恭儉中國禮》《盛衰成敗中國史》《詩書畫樂中國藝》6種，內容涵蓋了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的諸多方面，凝聚著中華民族普遍認同和廣泛接受的道德規(guī)范、思想品格和價值取向。叢書編排合理，文筆順暢，圖文并茂，形式新穎，在提高讀者閱讀興趣的同時對弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化良有助益。

《國學微讀》叢書，蔣寅主編，精裝32開，鳳凰出版社2017年10月出版，總定價246元。