政府質量獎之我見

文/吳生龍

近期，有關政府質量獎的討論較多，有的文章對我國政府質量獎（包括中國質量獎、省、市、縣（區）政府質量獎）存在的必要性提出了質 疑[1][2][3]。筆者仔細閱讀這幾篇文章，認為作者對美國波多里奇國家質量獎的了解不全、把握不準，對我國政府質量獎的“設立依據、評審程序、評審準則、設獎目的”認識不夠全面，甚至存在一些錯誤的觀點，不僅擾亂了人們的思緒，而且對政府質量獎工作也產生了一些負面影響。為防止以訛傳訛，筆者就“政府質量獎”也談幾點看法，拋磚引玉，請大家批評指正。

一、與某些觀點的商榷

近期，有學者發表了《我國質量獎的前世今生》（以下簡稱《前世今生》）。筆者認為，該文對我國質量獎界定不準、對美國波多里奇國家質量獎（以下簡稱“波獎”）描述不實，一些概念認識不清。

首先，我國質量獎不全是政府質量獎，如中國質量協會主辦的全國質量獎和有關行業協會主辦的質量獎就不是政府質量獎。其次，該文對我國企業申報質量獎的層級存在臆斷。《中國質量獎管理辦法》（原質檢總局令第167號，2015年）或各省、市質量獎管理辦法中，關于企業申報質量獎的條件，都沒有該文中所說的“企業只有獲得最低一級的質量獎，才有資格參評下一級別的質量獎”的要求。

關于波獎，《前世今生》對該獎設立依據、主管單位、頒獎人、獎項分布和地區獎等問題描述不實。事實上，波獎是依據美國1987年1月6日《波多里奇國家質量改進法》（100-107號公共法案）設立的，主管部門為美國商業部，具體管理機構為美國商業部下屬國家標準和技術研究院（NIST）。波獎獲得美國歷任總統的重視，時任總統里根、老布什、克林頓、小布什和奧巴馬均對波獎給予高度評價；美國時任總統克林頓、小布什均出席過頒獎儀式，并親自為獲獎組織頒獎，時任美國副總統、商業部長也頒過獎。因此，筆者認為，波獎就是美國政府國家質量獎。從2014年起，波獎設6個獎項，分別為：制造業、服務業、小企業、教育、醫療衛生和非營利組織。1988年-2015年這6個獎項與美國州、地區申請質量獎組織的總 數 分 別 為：360、197、374、180、450、78、 11 753個。2013年-2015年，美國沒有制造業組織申報波獎，但教育、醫療衛生、政府和非營利組織申報波獎的不少。因此，不能得出“質量獎的作用在美國等發達國家越來越式微”的結論，只是間接說明美國產業的變化。另外，美國50個州都設有以波獎項目為基礎的獨立的質量獎項目，1988年—2015年，美國州與地區中有11 753個組織申報質量獎，而不像《前世今生》中所說的美國沒有按區域或行政等級設立質量獎的情況。

在概念與邏輯上，首先，《前世今生》把“質量獎等同于卓越模式”，混淆了概念。獲質量獎的組織只是極少數，是廣大組織的標桿；設立質量獎的根本目的是引導廣大組織實施卓越績效模式。比如，每年申報波獎的組織只有幾十家、獲得表彰的更僅有2～7家，但每年從NIST網站下載波獎標準達數百萬份，說明世界有成千上萬個組織和企業采用波獎標準，來指導他們的運營，提升績效，獲得可持續的經營結果。另外，質量獎的評審依據——《卓越績效評價準則》不像《前世今生》所說的是單一指標，它是由140個“如何”組成的開放式評價準則，是全球管理理論和優秀企業管理實踐的結晶，是全面質量管理的“操作手冊”。它確實能夠指導企業全面提升產品、過程、體系質量和經營績效。根據美國NIST研究，波獎得主的績效超過標準普爾500指數，收益比約為2.5。從評審工作看，波獎獲獎組織得分大多在650～700分之間（總分1 000分），也就是說，如果企業能夠達到卓越績效評價準則65%以上的要求，則該企業的質量和經營績效就具有世界級水平。其次，有觀點認為申報美國波獎、歐洲質量獎和日本戴明獎的企業都得付費接受咨詢服務[1][3]，而“我國政府質量獎強調不收費，反而正是表明了我國質量獎實際上不是一個與國際接軌的獎項，更多程度的是一種政府對企業的‘變相許可’”。筆者認為該觀點邏輯上和“許可”概念上都存在問題。

二、實施質量獎勵制度是政府的法定職責

《中華人民共和國產品質量法》第六條規定：“對產品質量管理先進和產品質量達到國際先進水平、成績顯著的單位和個人，給予獎勵。”《中共中央、國務院關于開展質量提升行動的指導意見》（中發〔2017〕24號）第二十六條指出：“完善國家質量激勵政策，繼續開展國家質量獎評選表彰，樹立質量標桿，弘揚質量先進”。國務院《質量發展綱要（2011—2020年）》（國發〔2012〕9號）提 出：“建立國家和地方質量獎勵制度，對質量管理先進、成績顯著的組織和個人給予表彰獎勵”。

在《國家市場監督管理總局職能配置、內設機構和人員編制規定》中提出主要完善質量激勵制度措施；《山西省市場監督管理局職能配置、內設機構和人員編制規定》要求組織實施政府質量獎勵制度；“江西省井岡質量獎”（省政府質量獎）項目列入2015年江西省政府公布的原省質監局獎勵類行政權力清單。

因此，建立并實施質量獎勵制度不僅僅是一個激勵的口號，而是法律法規賦予各級政府應當履行的一項行政職責。

當前，全球有近90個國家建立了質量獎勵制度，比較著名的有：波獎、EFQM卓越獎（原“歐洲質量獎”）、日本戴明獎，常稱世界三大質量獎。實際上，我國政府質量獎制度的設立充分借鑒了世界三大質量獎，尤其是波獎的評選經驗（見表1）。如：我國各級地方政府質量獎的評審標準基本上采用GB/T 19580-2012《卓越績效評價準則》，而該標準主要是參考波獎評價準則制訂的。實踐證明，設立政府質量獎，不僅能極大地增強企業的質量責任感和勇于競爭的信心，而且還能起到巨大的帶動和示范作用，激勵更多企業在質量上追求卓越，促進國家質量水平的整體提升，為加快國家高質量發展進程添磚加瓦。

表1 中國質量獎與波獎對照表

三、我國政府質量獎的評選過程

我國政府質量獎包括中國質量獎和省、市、縣（區）政府質量獎，其評選過程充分借鑒了波獎的做法，大致經歷5個過程：

1. 政府制訂規則

包括制訂政府質量獎管理文件、評審規則，組建評審組織（如：質量獎評選委員會）和監督組織。

2. 專家實施評審

由技術專家組成的評審組依據質量獎評審標準（如：《中國質量獎評審要點》《卓越績效評價準則》）對申報組織實施資料評審和現場評審，形成評審報告和評審分數。

3. 監督評審過程

由相關政府部門領導與專家組成的監督組織對評審過程的公正性實施全程監督。

4. 公示征求意見

公眾對擬獲獎組織進行社會監督。

5. 政府審批與表彰

政府質量管理部門綜合專家評審意見、政府相關部門意見和社會公眾意見，報政府質量獎評選委員會研究，再將研究結果報政府審批和表彰。

由此可見，我國政府質量獎的評選過程充分體現了質量獎項目設立的科學性、評審程序的公正性和監督的嚴肅性，而不像某些觀點中所述“美國波獎、日本戴明獎和歐洲質量獎往往是完全獨立的第三方質量評價機構，而我國政府質量獎的評選機構往往是原質檢總局或當地政府”[2]的情況。不僅缺乏事實依據，而且極易誤導公眾認為我國政府質量獎的評選缺乏科學性、公正性和嚴 肅性。

四、正確看待獲獎組織

對于獲得政府質量獎的企業，筆者認為應持科學、辯證和開放的態度。

1. 退出機制

我國各級政府質量獎管理文件中，既規定了申報組織的準入門檻，也設置了獲獎組織的退出機制。獲得政府質量獎的企業除獲得榮譽和獎勵外，在產品質量監管方面沒有獲得監管部門對其放松監管的任何特權。

2. 評審的局限性

專家對申報企業進行評審時，受評審人數、評審時間、抽樣及其誤差、專業知識等局限，難以全面診斷出企業經營績效的全貌。另外，如前所述，即使是波獎獲得者，也只能獲得波獎評審準則65%～70%的分數。因此，追求卓越，只有起點，沒有終點。

3. 評獎的相對性

申報政府質量獎是企業完全自主自愿的行為，各級政府質量獎管理文件雖然均規定了授獎名額，也提出了寧缺毋濫的要求，但難免會出現有的地方政府在對待申報企業參選過程中存在“矮子中選高子”的情況。

4. 切忌因噎廢食

就像不能因為出現周永康、徐才厚等腐敗分子而否定黨的干部政策一樣，在獲得政府質量獎的企業中，撤銷個別違規企業質量獎稱號，實屬正常現象，與質量獎勵制度無關。當然，質量獎勵制度建設也需持續改進，如：健全評選機制、修改完善評審標準、加強評審員隊伍建設、增加評審人（日）數，加大對申報企業質量安全、生產安全、環境保護和風險管控能力的評審力度等。

關于所述質量獎是政府為企業“背書”的問題，筆者認為，為企業“背書”是政府應盡的職責之一，如波獎是美國政府為獲獎組織“背書”，我國政府頒發給企業的科技進步獎也是為企業“背書”。關鍵問題在于政府為什么樣的企業“背書”和是否按照法律法規要求“背書”[2]。

事實上，作為履行“建設質量強國”職責的市場監管部門，激勵與懲戒是其必備的兩個手段，兩者缺一不可，也即“一手舉旗子，引導激勵；一手揚鞭子，執法打假；兩手都要抓，兩手都要硬”。就像“做人要學雷鋒、做官要學焦裕祿”一樣，如果做人沒有榜樣，只抓壞人，人們不知怎樣才是好的，何況壞人也永遠抓不完，社會必然無序。國家建立質量獎勵制度就是要為廣大企業樹立標桿，做到學有榜樣，同時推行先進的質量管理方法（如：卓越績效模式），引導廣大企業追求卓越績效；倘若僅靠執法打假或“公平競爭”[4]，是難以完成建設質量強國重任的。