產業組織模塊化發展的動力機制

孟華 朱其忠

摘要：模塊化作為新產業組織結構的本質，對企業生產方式及產業發展模式的變革產生了顛覆性影響，模塊化發展經歷了技術模塊化、產品模塊化、企業組織模塊化和產業組織模塊化的過程。在對產業組織模塊化理論研究成果進行梳理的基礎上，運用價值增值法測度了我國高技術產業在1999—2016年間的模塊化發展水平。同時，建立了我國高技術產業模塊化發展的動力指標體系，基于2007—2016年的相關統計數據，利用熵值法對數據進行處理獲得各指標的綜合評價數值，使用灰色關聯分析方法計算得出各動力因素對高技術產業模塊化發展的影響程度。結果表明，技術因素對高技術產業模塊化發展的影響作用最大，經濟因素次之，需求因素的作用較大，而反映產業內生動力因素的產業發展水平對產業模塊化的影響較小，政府支持是影響作用最小的動力因素。在此基礎上，從政府、企業和產業三個維度上，對促進高技術產業發展提出了對策建議。

關鍵詞：產業組織模塊化;高技術產業;熵值法;灰色關聯分析

中圖分類號：F270? ? ? ? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2019.01.008

0? ? 引言

隨著信息技術的進步和經濟全球化的發展，企業生產方式和產業組織結構不斷發生著調整與升級，模塊化理念被引入經營管理領域并逐漸成為重塑業務流程、商業模式和產業業態的革命性力量。在模塊化方法的指導下，傳統的企業價值鏈進行解構、優化和重組，形成以價值模塊為基礎的價值網絡，不同的價值模塊通過互補組合最終形成模塊化的產業價值網絡，這標志著模塊化產業組織結構的產生。基于模塊化的企業價值網絡可以進行跨組織的資源整合，實現能力要素的強強聯合，使成員企業能夠共享包含規模經濟、范圍經濟、專業化經濟和集群化經濟等的模塊化經濟，進而提升企業的競爭能力[1]。模塊化設計極大地提高了許多行業的創新速度，隨著產業多元化業務向模塊化設計發展，競爭格局被顛覆，模塊化價值網絡之間的競爭替代了企業之間的競爭。而企業競爭力的強度取決于企業是否以價值模塊的形式融入價值網絡以及自身在價值網絡中的定位[2]。隨著模塊化的深入發展，產業邊界逐漸模糊甚至消失，產業之間開始相互滲透、相互融合，并且推動了眾多新產業的產生。于是，在模塊化時代，模塊化成為新產業組織結構的本質[3]，同時也促進了新型高技術企業的誕生。

高技術產業是以知識密集、技術密集為基礎發展起來的主要從事高技術產品的研發、設計、生產及服務的企業集合，對促進經濟增長、提高生產效率和增強創新能力發揮著重要的作用，在產業結構上具有鮮明的模塊化特征。而且，在“工業4.0”和“中國制造2025”背景下，全球范圍內的知識轉移、技術創新和產業融合的迅猛發展推進了我國高技術產業嵌入全球價值鏈，如何不斷通過模塊化生產模式突破產業發展瓶頸，提升產業在全球價值鏈中的話語權，快速占據全球價值鏈高端，成為我國高技術產業亟待解決的問題。因此，對高技術產業模塊化發展狀況及其動力因素進行研究，能夠為我國產業結構優化升級、提升產業國際競爭力提供有價值的理論依據和實踐指導。

1? ? 產業組織模塊化理論綜述

模塊化是分工理論發展的產物，是為了處理復雜事務而展開的超分工。分工是在交易效率允許的前提下將復雜系統進行分解和細化以提高專業化水平，進而帶來經濟效率的提升;而模塊化，不僅僅是將系統進行分解，更強調系統分解后的有效整合[4]。Simon 認為層次化和可分解的復雜系統往往進化得更快，朝著穩定的、自我演化的方向發展[5]。盡管 Simon 并沒有提出模塊化的概念，但這是最早的模塊化思想。Parnas認為模塊化作為一種機制，可以提高系統的靈活性和可理解性，同時能夠縮短系統的開發時間[6]。Baldwin和 Clark 通過對模塊化的研究，提出了模塊化的定義，認為模塊化是將復雜系統分解成相對獨立簡單、具有獨立功能、能夠獨立運行的子系統的過程[7]。在對模塊化進行深入研究的基礎上，青木昌彥和安藤晴彥對模塊化進行了系統的定義，認為模塊是指半自律性的子系統;模塊化是指將復雜系統分解成半自律性的子系統，通過和其他子系統按照一定的規則相互聯系而構成更加復雜的系統或過程。而且，模塊化包括“模塊分解化”和“模塊集中化”，前者是指將一個復雜的系統或過程按照一定的聯系規則分解成可進行獨立設計和生產的半自律性子系統的行為，后者是指按照某種聯系規則將獨立的子系統（即模塊）統一起來構成更加復雜的系統或過程的行為[3]。模塊化理論對解決復雜的管理系統具有重要意義，而管理系統的可分解性為模塊化理論在管理系統的運用開辟了道路。Brusoni和 Prencipe 將模塊化模式視為解決復雜系統中產品體系結構問題的動力[8]。模塊化理論最早被應用于鐘表制造領域，逐步被推廣到計算機、汽車制造等產業。模塊化理論的廣泛應用，使得該理論備受關注。產品模塊化的發展推動了組織模塊化的變革，進而由組織模塊化演變成模塊化價值網絡[9]。因此，模塊化生產的發展經歷了這樣的一個演進過程：技術模塊化-產品模塊化-企業組織模塊化-產業組織模塊化[10]。

經濟全球化發展和信息技術進步促使分工不斷細化的同時，市場需求不斷升級，個性化、多元化需求愈加顯著，這要求企業必須改變自己的生產方式和經營模式以迎接市場的挑戰。Starr 認為顧客對最大生產品種的需求可以通過模塊化或組合生產能力來實現[11]。于是，越來越多的企業開始實施“歸核化”戰略，將自身能力要素集中于核心業務，剝離非核心業務，進而將自身打造成為基于核心能力要素的價值模塊，實現企業自組織模塊化，通過與其他模塊企業進行核心能力要素的低成本互補性組合形成價值網絡[12]，即模塊化產業集群或模塊化產業組織。這種模塊化的產業組織方式形成了一種自由的網絡組織關系，改變了企業間的競爭機制，節約了交易成本，提高了集群的創新效用和抵御風險能力，內部成員可以共享規模經濟[13]。Hoetker 對產品模塊化和組織模塊化之間的關系建立了一個因果模型，通過實證分析驗證了產品模塊化水平的提高能夠促進組織的可重構性，而且其速度要快于企業將業務活動移出科層結構的速度[14]。此外，蘇東坡等認為產業組織模塊化引致了產業價值鏈的全球性變革，使得國際分工從產業分工向產業內分工和產品內分工發展，產品價值在不同環節進行分割，并在全球范圍內尋找各生產環節的最優區位，形成了“大范圍分散、小范圍集中”的全球性產業布局[15]。產品的生產跨越多個國家或地區，每個國家或地區專門從事某一生產環節的特定階段，產業呈現全球性的垂直專業化趨勢[16]。當然，并非所有的產業都能夠進行模塊化設計，產業能夠模塊化取決于產業的特性，具體體現在三個方面：業務的可分解性和獨立性、業務的通用性和可組合性、價值的網絡外部性[17]。Ethiraj 和 Levinthal 認為在進行模塊化設計時要考慮四個問題：（1）合適的模塊數量，（2）設計元素與模塊的適當映射，（3）各模塊內設計元素之間的適當交互，（4）模塊間適當的接口或交互[18]。因此，模塊化設計是一個具有高度復雜性的任務。

模塊化系統的信息治理是產業組織模塊化的治理機制。鮑德溫和克拉克認為模塊化系統包括兩類信息：看得見的信息（或看得見的設計規則）和看不見的信息（或隱性設計規則）[19]，也被稱為系統信息和個體信息[3]。系統信息是指系統內部各子模塊共享的信息，是各個子模塊相互聯系的規則和系統保持正常運轉的基礎，也是實現單個模塊“即插即用”的標準和依據[20]，主要包括結構、界面（接口）與標準，統稱為系統的架構規則。而個體信息是隱含在子模塊內部的私人信息，是其他模塊看不見的信息，它使得各子模塊能夠實現創新異化、自行演化和平行工程。模塊化系統這種特殊的信息治理機制——個體信息包裹與系統信息同化并存——使得模塊化的產業組織具有很強的競爭優勢[21-22]。一方面，各個模塊都是一個具有特定功能且相對獨立的系統，看不見的信息被“封裝”在模塊企業內部，使得產業組織內各子模塊之間背靠背運作，彼此間不會相互干擾，有助于提高獨立模塊的生產技術水平[15]，同時，由于各模塊的知識存量、學習及運用能力的差異會導致模塊化產業組織內產生異質性的創新活動，而且這種信息封裝使得各子模塊的創新成果不會被輕易“剽竊”，減少了“搭便車”等機會主義行為的發生[21]。另一方面，各子模塊必須在遵守系統架構規則的前提下進行獨立的生產活動。結構確定哪些模塊是系統的構成要素以及模塊需要發揮怎樣的作用，為企業的模塊化設計提供了依據，確保企業通過模塊化設計定位于系統內某一價值模塊節點;界面是各模塊之間價值要素集成及其集成機制的總和[23]，各模塊生產的產品零部件具有統一的標準化接口，統一的接口保證了各零部件具有很強的兼容性，這不僅可以提高獨立模塊的生產效率，而且不同零部件的靈活聯結能夠實現產品的多樣化;標準是模塊化系統內交流溝通、資源流動、解決沖突等機制的集合，具有異質性功能的模塊節點在標準的約束下形成了松散的耦合關系[23]。而且，模塊化通過促進松散耦合，還可以降低成本和自適應協調的難度，從而提高企業應對環境變化的戰略靈活性[24]。此外，標準的存在降低了模塊間的交易成本，也優化了資源配置進而提高了資源利用率。

模塊化產業組織中的企業可以分為兩大類，包括模塊集成商和模塊供應商。模塊集成商在模塊系統中居于核心地位，屬于核心模塊，是“看得見的設計規則”的擁有者，也被稱為系統設計商。模塊集成商主導著系統架構規則的制定，負責確定模塊系統的結構、界面和標準，通常是產業標準制定者和行業領導者，部分模塊集成商生產一些尖端或壟斷性技術的模塊[20]。模塊供應商則是在遵循模塊集成商制定的架構規則的前提下進行獨立設計和生產的功能模塊。根據模塊供應商在模塊化產業組織中的能力位勢，可以將其分為核心模塊供應商和外圍模塊供應商[25]。核心模塊供應商的技術復雜度和附加值相對較高，決定了組織架構規則中的大部分技術標準和聯系規則[20];而相對核心模塊，外圍模塊供應商則處于劣勢地位。在模塊化產業組織中，同類模塊供應商為了向模塊集成商提供同一模塊產品在統一的設計規則下展開激烈的“背靠背”競爭，只有在“競爭淘汰賽”中勝出的模塊供應商才有機會成為系統集成商的合作伙伴[26]。這種競爭機制的存在，為模塊集成商在進行模塊集成時提供了多個備選方案，不僅增強了模塊集成商應對不確定性的能力，而且提高了最終產品或服務的質量。模塊化產業組織中模塊集成商和模塊供應商以及核心模塊供應商和外圍模塊供應商之間的關系和地位是動態變化的，這種變化取決于各模塊的自身實力。通過外圍模塊高端滲透、核心模塊重點突破、架構規則顛覆重構和模塊—架構耦合升級四條突破式技術創新路徑可以實現模塊向價值鏈高端躍遷[27]。

產業模塊化突破了企業、產業和地域的界限，實現了生產要素跨企業、跨產業、跨地域的滲透與整合，推進了全球產業價值鏈的融合，形成了以產品契約和要素契約有效組合為基礎的動態契約網絡[28]。產業模塊化作為新的產業組織模式和產業結構的本質，對產業發展產生了深遠的影響：一是模塊化使價值向效率高端轉移，二是模塊化改變了產業的創新路徑，三是模塊化弱化了產業內分配格局的不平衡，四是產業模塊化促使全球產業價值鏈的共同升級[29]。而且，產業組織模塊化水平的提高對產業全要素生產率增長和技術效率提升具有顯著的促進作用[30]。產業模塊化實現了產業的柔性化生產，各模塊之間通過標準化的接口進行知識共享和資源整合，使模塊企業具有更靈活的適應性，通過跨組織邊界經營實現產業鏈的全局協同，對應對市場需求的復雜性和不確定性具有重要意義[31]。與此同時，產業模塊化有利于模塊企業的供應鏈整合程度的提升，供應鏈整合不僅能夠提高企業運作效率以及降低運營成本，而且為模塊化產品的創新提供了支持[32]。

從現有研究來看，學術界關于產業模塊化的研究多集中在產業模塊化的演化研究、模塊化產業的創新研究、模塊化產業的治理機制研究和模塊化產業鏈的升級路徑研究等方面，對于產業模塊化演進的動力機制的研究相對匱乏。僅有少量研究中對產業模塊化發展的驅動因素進行了簡單的探討，羅珉認為組織模塊化的驅動力主要有經濟全球化的推進、科學技術的發展、各國對經濟干預的減少以及交易費用的降低等因素[33]。Schilling 認為企業能力的差異性和技術選擇的多樣性促進了產業組織模塊化[34]。此外，戴魁早將產業組織模塊化視為三種力量共同作用的結果，這三種力量包括：標準化、技術進步和競爭等環境機制是催化力，投入多樣性和需求多樣性是拉動力，技術變革、技術選擇多樣性和企業能力差異是推動力[35]。但這些對產業模塊化動力的研究尚未形成系統的理論體系，對該問題的理論研究與實證研究均有待加強。于是，本文在已有研究成果的基礎上，選取我國高技術產業2007—2016年的相關統計數據，運用熵值法和灰色關聯分析來實證考察產業組織模塊化發展的動力機制。

2? ?研究設計與指標選取

高技術產業是指國民經濟行業中R&D（即研究與試驗發展）投入強度（即R&D經費支出占主營業務收入的比重）相對較高的制造業行業，根據國家統計局《高技術產業（制造業）分類（2013）》的界定標準，高技術產業包括6大類：醫藥制造，航空、航天器及設備制造，電子及通信設備制造，計算機及辦公設備制造，醫療儀器設備及儀器儀表制造，信息化學品制造。為了便于數據的收集且保證數據的連續性，結合國家統計局2002年印發的《高技術產業統計分類目錄》對國民經濟行業的分類，本文選取五個具有代表性的高技術產業來考察高技術產業的模塊化水平發展狀況，分別為：醫藥制造業、航空航天器制造業、電子及通信設備制造業、計算機及辦公設備制造業、儀器儀表制造業。

2.1? 產業組織模塊化的度量

對于產業組織模塊化程度的度量標準尚未形成公認的方法，曹虹劍等[28]將戴魁早[30]用于衡量產業垂直專業化水平的測算方法引入對產業模塊化的度量，該方法稱為價值增值法（VAS）或增值比率法（VAR），使用產業的價值增值比率來衡量模塊化水平。本文將繼續采用這種方法，并將其定義為模塊化指數（Modular Index，MI）。MI為產業中間投入品的價值（Value of Intermediate Inputs，IV）與產業總產值（Total Value，TV）的比值，由于產業總產值是中間投入品價值和價值增加值（added value，AV）的總和，于是MI可以表示為：

其中，i表示產業。MI值越大表明產業模塊化水平越高，反之則說明模塊化水平越低。

基于這種測度方法，通過對2000—2017年的《中國統計年鑒》、《中國高技術產業統計年鑒》和《中國工業經濟統計年鑒》的相關統計數據進行收集整理，計算出了醫藥制造業、航空航天器制造業、電子及通信設備制造業、計算機及辦公設備制造業、儀器儀表制造業以及工業產業整體的模塊化指數。從計算結果可以看出，高技術產業和整個工業產業的模塊化水平在2004年前后開始有明顯的提升，并保持逐年遞增的態勢，從一定程度上反映了我國產業模塊化發展受到經濟全球化進程的影響，這得益于我國于2001年加入世界貿易組織（World Trade Organization，WTO）。全球化經濟為我國產業創造了更多融入全球產業鏈的機會，在參與國際化分工過程中通過“干中學”、反向工程等方式提高技術創新速度，在促進經濟增長的同時也加快了產業升級的步伐，實現我國產業向高、精、尖發展。在高技術產業中，航空航天器制造業和電子及通信設備制造業的模塊化增長速度最快，平均增長率分別為5.08%和4.70%;其次是計算機及辦公設備制造業和儀器儀表制造業，平均增長3.50%和3.43%;醫藥制造業的模塊化水平的平均增長率最小為3.26%。電子及通信設備制造業在2008年之前模塊化水平增長緩慢，平均增長率僅為1.55%，但在2008年后以9.05%的平均增長率快速發展成為模塊化水平最高的高技術產業。與此相呼應的產業背景是，移動智能通訊設備和3G網絡時代的到來，開啟了電子及通信設備發展的新時代。航空航天器制造業的模塊化水平從2007年開始增長顯著，平均增長率達到了6.71%，根據國務院2006年頒布的《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006—2020年）》，大型飛機研制和載人航天工程被確定為國家重大科技專項，可以看出國家政策在一定程度上促進了航空航天器制造業的模塊化進程。對工業產業整體而言，其模塊化水平也以1.85%的增長率保持平穩增長。

2.2? ?產業模塊化發展動力指標體系的選取

根據既有研究成果以及數據的可獲得性，可以把高技術產業模塊化發展動力的指標分為五類：產業發展水平、需求因素、經濟因素、技術因素和政府支持等，如表1。

產業發展水平。模塊化產業的內在組分是模塊化的企業組織，也就是說模塊化產業的本質是眾多模塊化企業的虛擬化集群。具有異質性核心能力要素的模塊企業相互聯結，形成了以模塊化產業形態為表現形式的價值網絡，集成了產業內所有模塊企業的核心能力。在協同效應和溢出效應的作用下，模塊化產業的競爭力遠遠超越了各模塊競爭力的總和。網絡經濟效應是模塊化產業競爭力的最直接體現，強勁的網絡經濟效應能為產業帶來巨大的經濟收益，這是企業實施模塊化的基本動因[36]，也是產業模塊化發展的內在動力。對于模塊化的產業而言，經濟效應的提高勢必會促進產業的模塊化程度，模塊化水平的提高也就意味著產業內各模塊核心能力的提升，進而增強產業網絡經濟效應。產業網絡經濟的強弱表現為產業發展水平的高低，而產業發展水平的宏觀表現主要包括產業經濟規模、產業市場勢力、產業擴張能力、產業經營能力和產業生產效率。

需求因素。企業是提供客戶需求、創造顧客價值與提高經濟效率、降低生產成本的矛盾統一體，而產業是生產相同、相近或相關產品的企業的集合。因此產業與企業的基本目標相同，即在實現規模經濟和范圍經濟的基礎上不斷滿足市場的個性化、多樣化的需求[37]。模塊化是需求變化引致商業模式創新的產物，通過模塊化操作，模塊化產業能夠利用通用模塊和功能模塊的不同組合快速提供豐富的產品或服務，為客戶需求提供“整體解決方案”。由于需求變化與社會發展緊密相關，所以需求因素也可以稱為社會因素。于是，可以用居民消費水平、社會消費能力、教育文化程度、消費質量要求和產品市場需求等指標來描述需求。

經濟因素。經濟環境的變化引發價值創造、增值和傳遞的空間擴展，全球價值網絡形成并不斷壯大。虛擬化是全球價值網絡背景下價值創造的特征，這要求企業轉變經營戰略，核心能力由基于有形資源向無形資源轉變，突破傳統縱向一體化生產陷阱，通過外部或聯盟實現模塊化以提升自身競爭力[38]。同時，模塊化分解程度也受市場交易效率高低的影響[36]，市場交易效率的提高表現為交易成本的降低，交易成本的節約促進企業縱向分離并推動產業模塊化[12]。經濟發展狀況可以由以下指標反映：宏觀經濟發展水平、國際貿易水平、市場競爭水平、產業市場化程度和產業對外開放度。

技術因素。模塊化的前提是業務的可分解性和可組合性，而技術進步為模塊化提供了可能。技術作為一種無形資源，是企業重要的能力要素。企業模塊化是圍繞核心能力要素展開的，技術是模塊化的工具，技術的提高有利于企業模塊化進程的加快。技術創新是產業模塊化發展的源泉，重大技術的突破不僅能促進產業成長，而且為產業帶來強大的經濟效益[39]。此外，技術水平的高低決定了架構規則的定義和功能模塊的設計，越高的技術水平越利于“看得見的信息”的同化和“看不見的信息”的異化。資源也屬于技術的范疇，于是可以用資源可獲取度、產業資金資源、產業人力資源、宏觀技術水平、產業研發投入和產業研發產出等指標衡量技術水平。

政府支持。政府在產業發展過程中扮演著重要作用，通過各項制度政策和保障措施，推進市場經濟體系和治理機制的完善，引導產業生產開發和供應鏈的整合創新，促進產業結構跨越式升級。政府支持對產業模塊化發展具有重要意義。政府對產業的支持用公共服務能力、基礎設施支持、科技政策支持、金融政策支持和財政政策支持等指標度量。

3? ?產業模塊化發展動力機制的灰色關聯分析

在高技術產業模塊化發展動力的指標體系構建的基礎上，本文從《中國統計年鑒》、《中國工業經濟統計年鑒》和《中國高技術產業統計年鑒》及科學技術部火炬高技術產業開發中心網站公布的統計報告中收集了2007—2016年的相關統計數據，對醫藥制造業、航空航天器制造業、電子及通信設備制造業、計算機及辦公設備制造業、儀器儀表制造業等高技術產業模塊化發展及其動力因素進行灰色關聯度分析。

3.1? 數據收集與處理

3.1.1指標體系的熵值法處理

為了使動力體系各項指標更加具有準確性、系統性和客觀性，用熵值法來確定各二級指標的權重并通過加權平均法得出一級指標的綜合值。熵值是指某項指標的離散程度。某項指標的熵值越大，說明該指標的離散程度越大，該指標提供的信息量越大，對綜合指標的影響作用越大，權重就應該越高。由于各個二級指標數據的量綱不同，在進行權重計算之前需要做無量綱處理。熵值法確定二級指標權重的方法如下：

3.1.2灰色關聯分析方法

灰色關聯分方法是由我國學者鄧聚龍教授創立的一種研究小樣本、貧信息、不確定問題的理論。系統的發展態勢受到多種因素共同作用，通過灰色關聯分析方法可以確定多個因素對系統發展的影響力的強弱順序，判斷哪些是主要因素，哪些是次要因素。灰色關聯分析的基本思想是根據序列曲線幾何形狀的相似程度來判斷其聯系是否緊密，曲線越接近，相應系列之間的關聯度就越大，反之就越小[40]。灰色關聯度的計算步驟如下：

（1）確定系統特征數列，，和相關因素數列，本文系統特征數列是各產業的模塊化指數，相關因素數列包括：產業發展水平、需求因素、經濟因素、技術因素和政府支持。

（2）對數列進行無量綱處理。本文采用區間值化法進行無量綱處理：

3.2? ? 實證結果分析

通過對各動力指標與各高技術產業模塊化指數的平均灰色關聯度進行計算，得出各指標對高技術產業模塊化的影響程度：技術因素和經濟因素的影響作用較大，平均關聯度分別是0.7425和0.7201;其次是需求因素和產業發展水平，二者平均關聯度為0.6676和0.6465;政府支持對高技術產業模塊化的影響程度最小，平均關聯度僅有0.5916。從而得到各指標影響程度的排序為：技術因素>經濟因素>需求因素>產業發展水平>政府支持。但5個動力指標與高技術產業模塊化指數的平均關聯度均超過0.5，說明這5個因素對高技術產業模塊化的發展均有較為顯著的影響作用。從表2可以看出，技術因素對醫藥制造業、航空航天器制造業和儀器儀表制造業的影響程度最大;經濟因素對電子及通信設備制造業和計算機及辦公設備制造業的作用最大;政府支持僅對航空航天器制造業模塊化發展產生了較大貢獻，對其他高技術產業特別是計算機及辦公設備制造業的影響作用不大。從產業角度來看，電子及通信設備制造業受到各因素的平均影響作用較強，其中技術因素和經濟因素的關聯度都大于0.8;而儀器儀表制造業受到各因素的影響作用最小，各指標與模塊化水平的關聯度都小于0.7，經濟因素和政府支持的關聯度低于0.6。

4? ? 結論及建議

本文在對產業組織模塊化理論研究成果梳理的基礎上，運用價值增值法測算了我國高技術產業的模塊化指數，建立我國高技術產業模塊化發展的動力指標體系并收集相關統計數據，利用熵值法對數據進行處理獲得各指標綜合評價數值，使用灰色關聯分析方法計算高技術產業模塊化指數和各動力因素之間的關聯度。從整體上看，我國規模以上工業企業的模塊化水平發展平穩，而高技術產業模塊化發展迅猛，特別是在2006年以后進入高速發展階段。從細分產業來看，航空航天器制造業和電子及通信設備制造業的模塊化增長速度最快，計算機及辦公設備制造業和儀器儀表制造業次之，醫藥制造業的模塊化水平發展最慢。通過對5個動力因素平均關聯度的對比，技術因素對高技術產業模塊化發展的影響程度最大，經濟因素次之，需求因素對產業模塊化的作用較大，而反映產業內生動力因素的產業發展水平對產業模塊化的影響較小，政府支持是影響作用最小的動力因素。從具體的關聯度來看，所有關聯度數值均大于0.5，說明這5個因素對高技術產業模塊化發展都具有顯著的影響作用。

基于本文的研究結論，對我國高技術產業模塊化發展提出以下建議：

第一，從政府角度，政府應積極推進對高技術產業發展的政策支持和制度保障。政府政策支持要緊密圍繞制度設計、科技政策、財稅政策和金融政策展開。在制度設計方面，要堅持制度引領創新和制度重于技術的基本思想，設計高效的產業管理和科技管理制度，突破制度制約瓶頸。減少政府對產業的干預程度，提高產業的市場成熟度，同時擴大對外開放度，積極引導我國高技術產業融入全球產業鏈。在科技政策方面，堅持實施創新驅動發展戰略，加強科技政策的連續性，通過實施產業鏈創新、扶持創新主體、區域協同創新和全球創新網絡嵌入等戰略，實現對高新技術和核心技術的顛覆性創新，突破發達國家對產業鏈的高端鎖定，使我國企業逐漸占據全球價值鏈高位。在財稅政策方面，要不斷改善科技投入結構，加大財政對R&D經費投入的比例，加強對技術創新基礎設施建設的財政投入;改善國家財政政策，完善國家稅收體系，強化對高技術產業的稅收優惠政策，擴大對高技術產業收稅優惠范圍，通過財稅政策減輕高技術產業的稅收負擔，激勵產業向高技術方向轉型升級。在金融政策方面，應加快對創新金融服務體系的建設，積極籌建一批旨在促進高技術產業發展的政策性銀行，并努力提高風險管控能力;建立以政府為主導的金融擔保公司，為高技術企業的融資提供擔保服務;加強對金融體系的監督與管理，建立健全高效合理的金融服務系統;優化資本市場體系，推進資本跨境運作，拓寬高技術產業融資渠道。

第二，從企業角度，企業應結合自身核心能力要素進行模塊化設計，將經營目標定位到產業價值網絡中價值高端節點。高技術企業應注重以核心能力為基礎進行組織結構和業務流程的優化與重構，通過模塊化操作將自身打造成為基于核心能力的價值模塊。模塊集成商作為模塊化產業網絡中架構規則設計者，應該對產業架構規則進行持續的優化與變革，提高產業價值網絡的環境適應性的同時提高產業的國際競爭能力。同時，模塊集成商在控制整個產業系統有序運轉的同時進行標準創新、界面創新和結構創新，吸收更具競爭優勢的模塊匯集到產業網絡中，推動產業網絡的升級，并借助產業集成創新能力向全球產業網絡的標準制定者躍遷。模塊供應商應在遵循統一設計規則和系統架構的前提下，進行獨立和并行的模塊創新，提高自身模塊的價值。而且模塊供應商通過彼此之間的松散耦合關系實現資源跨企業快速整合，通過共創、共生、共享和共贏的網絡機制提高核心能力，在“背對背”競爭中立于不敗之地，進而實現由外圍模塊供應商向核心模塊供應商、核心模塊供應商向模塊集成商的突破。此外，模塊供應商與模塊集成商之間應加強交流與聯系，形成暢通高效的反饋機制，增強“看得見的信息”的同化和“看不見的信息”的異化，提升產業網絡的整體競爭優勢，提高我國高技術產業在全球市場上的控制力。

第三，從產業角度，應不斷提高產業全球競爭力以推進產業網絡向價值高端延伸。首先，在深入了解產業自身發展規律的基礎上，借鑒發達國家高技術產業發展經驗并結合我國基本國情，對我國產業結構進行動態調整，推動產業結構優化升級，避免產業發展過程中路徑依賴和鎖定問題的產生。其次，在全球范圍內優化產業空間布局，打破傳統產業地理集群特征，推動產業布局與資源布局的協調發展，使價值創造的不同模塊充分利用本地的優勢資源以提高創新效益和生產效率，形成模塊化虛擬再整合產業組織模式。再次，加強產學研合作，產業應積極聯合高等學校和科研院所組成研發共同體，加強科研成果轉化。同時，推動產學研的國際化發展，在全球范圍內尋求技術研發聯盟，建立跨國研發創新中心，促進人才、知識和創新資源的全球性流動，積極利用全球優質資源促進產業升級。此外，產業發展要堅持以客戶需求價值為導向，不僅要快速準確地獲取需求信息，而且要不斷提高產業標準化水平，利用通用模塊靈活性組裝實現大規模定制，滿足多樣化、個性化的需求，通過提高顧客價值創造實現對市場的擴張。最后，打破產業壁壘，加強與相關產業的交流與合作，形成跨產業的協同創新和資源整合機制，促進不同產業價值鏈的交叉融合，擴大產業融合的邊界，實現更高水平的規模經濟和范圍經濟。

參考文獻：

[1] 余東華，芮明杰.模塊化、企業價值網絡與企業邊界變動[J].中國工業經濟， 2005（10）： 90-97.

[2] 曹亮，汪海粟，陳碩穎.論模塊化生產網絡的二重性——兼論其對中國企業的影響[J].中國工業經濟， 2008（10）： 33-42.

[3] 青木昌彥， 安藤晴彥著. 模塊時代：新產業結構的本質[M].周國榮， 譯. 上海：上海遠東出版社， 2003.

[4] 胡曉鵬.模塊化：經濟分析新視角[M].北京：人民出版社， 2009. 301-305.

[5] Simon H A. The architecture of complexity[J]. Proceedings of the American Philosophical Society， 1962，106（9）： 467-482.

[6] Parnas D L. On the criteria to be used in decomposing systems into modules[J]. Communications of the Association for Computing Machinery， 1972， 15（12）： 1053-1058.

[7] Baldwin C， Clark K. Managing in an age of modularity[J]. Harvard Business Review， 1997， 75（5）： 84-84.

[8] Brusoni S， Prencipe A. Patterns of Modularization： The Dynamics of Product Architecture in Complex Systems[J]. European Management Review， 2011， 8（2）： 67-80.

[9] 王偉，宋雨.基于模塊化制造網絡的企業價值創造研究綜述[J].大連海事大學學報（社會科學版），2016， 15（3）： 52-56.

[10] 林躍勤. 模塊化視角下的戰略性新興產業發展[N]. 中國財經報， 2018-07-31（007）.

[11] Starr M K. Modular production--a new concept[J]. Harvard Business Review，1965， 43（6）： 131-142.

[12] 孟華，朱其忠，王靜.價值網絡視角下模塊化企業的邊界分析——基于交易成本經濟學[J].當代經濟，2018（19）：118-121.

[13] 王偉，張爍.基于模塊化的產業集群及其競爭優勢研究[J].南陽師范學院學報， 2016， 15（1）： 17-22.

[14] Hoetker G. Do modular products lead to modular organizations？ [J]. Strategic Management Journal， 2006， 27（6）： 501-518.

[15] 蘇東坡，柳天恩，李永良.模塊化、全球價值鏈與制造業集群升級路徑[J].經濟與管理， 2018， 32（4）： 54-61.

[16] Hummels D， Ishii J ， Yi K-M.The nature and growth of vertical specialization in world trade[J]. Journal of International Economics，2001， 54（1）： 75-96.

[17] 張均強，王曉明.產業模塊化對企業技術創新的影響考察——基于移動通信業的實證研究[J].電子科技大學學報（社科版），2018， 20（1）： 71-76.

[18] Ethiraj S K， Levinthal D. Modularity and Innovation in Complex Systems[J]. Management Science， 2004， 50（2）： 159-173.

[19] 卡麗思.鮑德溫，金.克拉克著.設計規則： 模塊化的力量[M]. 張傳良， 譯. 北京： 中信出版社， 2006.

[20] 王宏起，田莉，武建龍.戰略性新興產業突破性技術創新路徑研究[J].工業技術經濟，2014， 33（2）： 87-94.

[21] 曹虹劍，鄧國琳，劉丹.戰略性新興產業組織模塊化及其系統性質[J].產業組織評論，2012， 6（2）： 85-95.

[22] 曹虹劍，張建英，劉丹.模塊化分工、協同與技術創新——基于戰略性新興產業的研究[J]. 中國軟科學， 2015（7）： 100-110.

[23] 余長春，沈先輝.產業服務模塊化價值網解析[J].北京航空航天大學學報（社會科學版）， 2018， 31（5）： 44-52.

[24] Sanchez R， Mahoney J T. Modularity， Flexibility， and Knowledge Management in Product and Organization Design[J]. Strategic Management Journal， 1996， 17（1）： 63-76.

[25] 張會新，白嘉.模塊化視角下戰略性新興產業突破式創新路徑選擇[J].科技進步與對策， 2018， 35（5）： 60-67.

[26] 閆帥.模塊化分工條件下產業鏈協同創新研究[J].杭州電子科技大學學報（社會科學版）， 2015， 11（6）： 30-36.

[27] 武建龍，王宏起.戰略性新興產業突破性技術創新路徑研究——基于模塊化視角[J].科學學研究，2014， 32（4）： 508-518.

[28] 曹虹劍，賀正楚，熊勇清.模塊化、產業標準與創新驅動發展——基于戰略性新興產業的研究[J].管理科學學報， 2016， 19（10）： 16-33.

[29] 周海蓉.模塊化生產與產業升級[M].上海：上海財經大學出版社， 2017.

[30] 戴魁早.中國高技術產業垂直專業化的生產率效應[J].統計研究， 2012， 29（1）： 55-62.

[31] 王海軍，徐偉，宋紅英，等.從內部優化到全局協同：模塊化生產網絡構建策略[J].科技管理研究， 2017， 37（1）：124-127，138.

[32] 劉會，宋華，馮云霞.產品模塊化與供應鏈整合的適配性關系研究[J].科學學與科學技術管理， 2015， 36（9）： 93-104.

[33] 羅珉.大型企業的模塊化：內容、意義與方法[J].中國工業經濟， 2005（3）： 68-75.

[34] Schilling M A. Toward a General Modular Systems Theory and Its Application to Interfirm Product Modularity[J]. Academy of Management Review， 2000，25（2）：312-334.

[35] 戴魁早.產業組織模塊化研究前沿探析[J].外國經濟與管理， 2008（1）： 31-38.

[36] 胡曉鵬.產品模塊化：動因、機理與系統創新[J].中國工業經濟， 2007（12）： 94-101.

[37] 陶虎，周升師.基于模塊化的商業模式創新路徑研究[J].山東財經大學學報， 2016， 28（3）：91-102+117.

[38] 陳小勇.基于“全球價值網絡”的企業內生優勢生成路徑研究[J].當代經濟管理， 2017， 39（2）： 27-31.

[39] 俞立平，鐘昌標，王作功.高技術產業創新速度與效益的互動機制研究[J].科研管理， 2018， 39（7）： 1-8.

[40] 劉思峰等.灰色系統理論及其應用（第五版）[M].北京：科學出版社， 2010.