團體采購在山西煤炭行業(yè)的適用性研究

史楊焱 李曉喬 高超

摘要：煤炭是我國的基礎資源，它為我國的經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮了很大的作用。然而隨著全球經(jīng)濟的發(fā)展低迷，煤炭行業(yè)也遭受了嚴重的沖擊，我國煤炭行業(yè)出現(xiàn)了嚴重的產(chǎn)能過剩問題，在一定程度上阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展。本研究回顧了煤炭行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，基于交易成本理論，將團體采購運用在山西煤炭行業(yè)，解決中小企業(yè)采購煤炭困難及山西煤炭行業(yè)產(chǎn)能過剩的問題。本文運用調查問卷的方式對團體采購聯(lián)盟這種全新的煤炭采購方式做了適用性調查，向煤炭采購企業(yè)發(fā)放并收集到了537份問卷，之后運用了結構方程模型對概念模型做了檢驗。結果發(fā)現(xiàn)，當不確定性越高時，中小型煤炭采購企業(yè)更愿意采用團體采購，當采購頻率越高、采購規(guī)模越小時，企業(yè)更愿意采用團體采購將訂單集合起來聯(lián)合采購;而采購頻率和團體采購沒有重大的聯(lián)系;團體采購可以整合供應鏈下游的采購需求訂單，進而對上游的煤炭生產(chǎn)進行指導，減低煤炭過剩產(chǎn)能，促進煤炭企業(yè)的發(fā)展。

關鍵詞：團體采購;中小型煤炭采購企業(yè);煤炭行業(yè);結構方程模型分析

中圖分類號：F426.21? ? ? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2019.01.007

1? ? 引言

1.1? ?研究背景

我國幅員遼闊，資源豐富，在過去的二十年中，煤炭生產(chǎn)約占中國能源生產(chǎn)的75%，煤炭能源消耗約占總消耗的70%，充足的煤炭資源儲量使得中國長期以來一直依賴于煤炭資源的使用[1-3]。中國國家統(tǒng)計局在2015年的報告顯示，我國能源結構占比中煤炭資源約占70%，煤炭資源提供的電能大約占80%，化工能源占70%，民用商業(yè)能源占60%[4-5]，煤炭的開發(fā)和利用促進了國家的經(jīng)濟發(fā)展。然而隨著煤炭開采利用，我國的煤炭行業(yè)出現(xiàn)了越來越多的問題，消費過快增長、生產(chǎn)運輸效率低下、污染不斷等都已成為我國對資源、環(huán)境、經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展的關注焦點。為了促進生態(tài)文明建設和綠色發(fā)展，必須要控制用煤總量，調整能源結構，發(fā)展煤炭能源的清潔高效利用[6]。2016年政府工作報告和“十三五”規(guī)劃也明確指出，為了消除過多的煤炭生產(chǎn)能力，要嚴格控制新增煤炭產(chǎn)能，關閉落后產(chǎn)能，積極審慎處置國有僵尸企業(yè)，政府正在著力發(fā)展新能源，以取代對煤炭資源的需求。可是煤炭資源占據(jù)了中國能源資源結構的大部分，在替代煤炭具有成本優(yōu)勢的前提下，估計只有當清潔能源增長率達到22%時，才能取代煤炭需求的1%[8]。這表明從國家經(jīng)濟安全的角度來看，中國的現(xiàn)實戰(zhàn)略應該仍然是以煤為基礎的。國內煤炭生產(chǎn)能力遠遠大于煤炭消耗，從而加劇了煤炭供需失衡，進一步導致煤炭生產(chǎn)能力過剩。

1.2? ?研究問題

煤炭是山西省的支柱產(chǎn)業(yè)，山西省的經(jīng)濟主要是依托于煤炭行業(yè)的發(fā)展。然而，隨著煤炭污染問題的加劇，社會對生態(tài)文明建設、綠色發(fā)展和可持續(xù)的關注越來越高[7-8]，山西省出臺了一系列關于減低產(chǎn)能、處理煤炭產(chǎn)業(yè)過剩生產(chǎn)等政策，導致了中小用煤單位采購煤炭越來越困難，同時煤炭產(chǎn)能過剩的問題也越來越突出。針對存在的這些問題，將團體采購運用到山西煤炭行業(yè)，研究團體采購在煤炭行業(yè)的適用性，將中小型煤炭采購企業(yè)的采購訂單整合起來，在一定程度上減少了采購頻率，增加了采購規(guī)模，而采購頻率和采購規(guī)模的變化對企業(yè)團體采購的聯(lián)盟方式會產(chǎn)生什么影響？組成團體采購聯(lián)盟，團體采購的運用對煤炭企業(yè)的績效有什么樣的影響，能否緩解山西煤炭產(chǎn)能過剩的問題？

1.3? ?研究意義

本研究通過回顧相關文獻，分析了當前煤炭行業(yè)的現(xiàn)狀及存在的問題，創(chuàng)新性地提出將團體采購運用到煤炭行業(yè)，通過交易成本理論對團體采購的影響因素進行分析，對今后煤炭供應鏈的研究具有一定的參考價值。論文在文獻分析的基礎上，通過對問卷的小樣本測試，確定了團體采購在煤炭行業(yè)適用性研究的指標體系和問卷內容，對問卷進行了信度檢驗，通過驗證性因子分析對問卷的效度進行檢驗，AMOS 結構方程模型路徑分析對模型的擬合程度進行了分析。文章對中小型煤炭采購企業(yè)采用團體采購模式及其對煤炭行業(yè)績效影響的相關問題進行綜合研究，具有一定的學術價值。

煤炭是中國主要的能源資源，也是山西的支柱產(chǎn)業(yè)，然而煤炭的生產(chǎn)過剩嚴重阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展。煤炭成為了經(jīng)濟發(fā)展的關鍵。研究中提出了團體采購聯(lián)盟模式，并對影響聯(lián)盟成立的五個因素進行了研究，引入團體采購，將下游中小用煤企業(yè)的采購訂單整合起來，為采購煤炭困難的中小企業(yè)提供一個良好的采購方式，促進交易的快速、便捷。同時，整合了下游采購訂單，可以為山西煤炭的生產(chǎn)進行指導，采購量的增加也為煤炭企業(yè)減輕了負擔，緩解了產(chǎn)能過剩的問題，進而為經(jīng)濟發(fā)展做貢獻。

2? ? 文獻綜述

2.1? ?文獻研究

Yanfang Zhang 等在2016年提出調整煤炭產(chǎn)能的利用率是實現(xiàn)能源結構優(yōu)化的重要環(huán)節(jié)，評價了煤炭資源配置和產(chǎn)能過剩對經(jīng)濟的影響，從供給角度分析經(jīng)濟增長與煤炭供給的脫鉤，找到中國煤炭產(chǎn)能利用與GDP 增長脫鉤的證據(jù)，并對政府引導煤炭回歸正常水平的支持性舉措進行了預計[9]。Malin Song 等在2016年證實了存在“資源詛咒”效應，取締掉煤炭資源豐富地區(qū)的低耗煤產(chǎn)業(yè)，加強了煤炭生產(chǎn)和消費區(qū)域之間的不匹配，進一步加劇了煤炭生產(chǎn)地區(qū)與消費地區(qū)之間的矛盾[10]。煤炭的采購受到地域影響，大部分用煤單位都是自行采購煤炭，這也是我國煤炭采購企業(yè)難以討價還價的原因[11]。常用的采購煤炭方式分為詢價采購、招標采購和競爭性談判采購，大型企業(yè)通常都有固定的供應商渠道。區(qū)域間的發(fā)電廠采購煤炭時則采用集約化采購，充分發(fā)揮整體優(yōu)勢、規(guī)模優(yōu)勢和集約優(yōu)勢。增加與煤炭企業(yè)談判的話語權，優(yōu)化資源配置，強化煤電協(xié)同，避免本區(qū)域內電廠在同一區(qū)域內搶煤源、抬煤價的無序競爭，且采用多種煤炭采購方式[12]。將電子商務與煤炭采購結合起來，可以有效地提高企業(yè)煤炭交易率，大幅降低成本[13]。煤炭行業(yè)作為山西的支柱產(chǎn)業(yè)，煤炭行業(yè)的發(fā)展狀況在一定程度上反映著山西的經(jīng)濟，Govindaraju 和 Tang 進一步證實了 GDP 對煤炭行業(yè)的發(fā)展存在著積極的影響[14]。在煤炭生產(chǎn)過剩的大商業(yè)環(huán)境下，劉曄和葛維琦分析了發(fā)展經(jīng)濟與煤炭供應需求之間的變化，并科學地為生產(chǎn)力過剩制定了標準及指標，為以資源為支柱產(chǎn)業(yè)城市的經(jīng)濟發(fā)展指明了道路[15]，煤炭行業(yè)的供求關系和煤炭的生產(chǎn)能力是息息相關的[16]。齊琪等認為，固定資產(chǎn)投資、煤炭供應的供應關系和煤炭價格都會影響煤炭的生產(chǎn)能力，“一帶一路”的提出，在一定程度上擴大煤炭市場需求，減少了過剩的煤炭產(chǎn)能，通過打破國內煤炭市場空間的局限性，將會顯著地消化煤炭產(chǎn)能[5]。

在物流方面，煤炭作為大宗商品，喬金鎖等人探討了煤炭的鐵路、船舶和高速公路等運輸方式對煤炭生產(chǎn)能力的影響，通過煤網(wǎng)拓撲模型，建立煤炭運輸?shù)膹碗s網(wǎng)絡指標并優(yōu)化了運輸網(wǎng)絡效率[17]。從運輸效率的角度來看，鐵路運輸嚴重制約著煤炭產(chǎn)能的擴張，但是，我國鐵路的發(fā)展也離不開煤炭行業(yè)，我國煤炭運輸?shù)闹饕绞骄褪氰F路運輸，李浩等指出運輸煤炭的鐵路干線占中國鐵路運輸比重的50%以上，但長距離、多環(huán)節(jié)、高成本、調度和區(qū)域間平衡等問題嚴重制約了煤炭生產(chǎn)和消費[18-19]。Zhang 和 Chen 通過研究認為建立多個煤炭運輸和配送中心，將煤炭運輸物流以物流聯(lián)盟的形式結合起來，構建了煤炭車輛控制模型，確定了對煤炭供需的有效影響，物流聯(lián)盟的建立為企業(yè)節(jié)約了運輸成本，同時也促進了物流業(yè)的發(fā)展[18]。史楊焱將采購作為第三方物流企業(yè)的增值服務添加到物流企業(yè)的職能之中，為物流企業(yè)未來的發(fā)展指引了方向[21]。在煤炭的采購成本中，物流成本占據(jù)了絕大的部分。

2.2? ? 相關理論研究

2.2.1 團體采購組織

團體采購組織又被稱為采購聯(lián)盟，采購聯(lián)盟是指通過聯(lián)合采購來滿足各方的利益，采購聯(lián)盟分為橫向聯(lián)盟和縱向聯(lián)盟，縱向聯(lián)盟也稱第三方采購，它是將采購服務外包給第三方物流供應商來進行采購;橫向采購聯(lián)盟是將供應鏈中的同一級多個企業(yè)公司聯(lián)合起來，整合其采購訂單來增加采購量，進而降低各自的采購成本[22]。在美國，有些行業(yè)組建自己的采購聯(lián)盟，主要是一些政府部門，充分利用采購聯(lián)盟的典型行業(yè)是醫(yī)藥行業(yè)，它們的采購聯(lián)盟組織是 Amerinet，該組織致力于為客戶節(jié)約成本，作為美國最大的醫(yī)院和診所的采購組織，它可以降低近20%的采購成本。美國地方政府采購聯(lián)盟是一個七千多政府機構組成的聯(lián)盟采購組織，作為一個政府第三方采購組織，它直接為政府節(jié)約了超過15%的采購成本[23]。

Nollet 和 Beaulieu 將采購組織定義為一個虛擬組織結構，其主要目的是幫助企業(yè)整合采購[24]。這種整合模式可以用于轉化成具體的采購活動，例如：競標、供應商評價、價格談判和合同管理等。一般來說，團體采購主要有兩種形式：一種是企業(yè)之間合作模式，另一種是第三方采購模式。第三方采購主要通過聯(lián)盟成員的指令和要求，由專門的一個組織來完成采購談判和合同簽訂[25]。第三方采購優(yōu)化了采購活動，進而對整個供應鏈上下游產(chǎn)生積極影響[26]。

Hoffmann 和 Schlosser 提出了團體采購組織的評估體系，并指出若要改善企業(yè)的戰(zhàn)略地位，則需要通過利用第三方采購組織來達成[27]。在此基礎上，Schotanus 等研究了第三方采購成功運用的條件，認為其主要取決于能否跟企業(yè)目標保持一致，其中包括軟性和硬性目標[28]。Vangen 和 Huxham 表明企業(yè)聲譽和信任度直接影響著運用第三方采購能否成功的降低采購成本[29]。Hoegl 和 Wagner 認為企業(yè)內部和外部的有效溝通是一個關鍵因素，它直接影響第三方采購的成功運用[30]。同時，溝通的頻率也直接影響采購組織的實際表現(xiàn)。如果沒有有效的溝通，那么整個采購組織的交易成本有可能比單個企業(yè)的采購交易成本要多出很多。

供應鏈是集合產(chǎn)品從原料的采購、運輸一直到成品分銷和售后整個的一個鏈條，采購是供應鏈的主要部分，貫徹了整個供應鏈。將團體采購這種全新的采購方式運用到供應鏈采購管理之中，可以增加供應鏈各個成員的利益，改善成員之間的關系，同時成員之間的高效交流與合作會在一定程度上提高其采購效率[21]。事實上，第三方采購在西方國家的諸多行業(yè)已經(jīng)有了成功案例，企業(yè)通過運用第三方采購能夠降低采購成本，從而提高企業(yè)核心競爭優(yōu)勢。Scheneller 研究發(fā)現(xiàn)第三方采購可以減少企業(yè)40%的企業(yè)管理成本[16]。Nollet 和 Beaulieu 認為第三方采購組織主要關注于采購價格而不是采購服務，所以大多數(shù)的供應商主要傾向于較低的采購價格[24]。因為團體采購組織顯著的規(guī)模優(yōu)勢，就可能導致供應商的準入門檻提高，這對供應商的要求和能力大大提高[24，33-34]。第三方采購也存在一定局限，Schotanus 等指出第三方采購可能會導致敏感信息泄露給第三方，組織內的各個成員相互猜疑，不信任使得第三方采購組織難以維持[28]。

2.2.2 交易成本理論

交易成本理論起源于 Coase 的重要論文《論企業(yè)的性質》，文章主要對公司的起源以及市場的作用兩個方面進行闡述[35]，并確定了交易成本的三種形式，分別為搜索與信息成本、談判與決策成本、監(jiān)督與執(zhí)行成本[21，36]。Williamson 重點討論三個影響交易成本的因素，即：資產(chǎn)專屬性、不確定性和交易頻率[37-42]。之所以選擇交易成本分析（Transaction Costs Analysis，TCA），是因為 TCA 提供了強大的理論基礎來討論是否對某一個商業(yè)活動進行外包[43-46]？本研究中中小型企業(yè)組合成一個團體采購聯(lián)盟，將采購訂單整合起來，團體采購煤炭。

交易成本理論提供一個良好的概念模型分析企業(yè)是否對采購活動進行外包。假設這是一個采購運作活動，如果采購運作活動很一般（K = 0），那么選擇市場（Market）交易是最好的選擇。如果采購運作活動需要一定的交易投入（K > 0），且此投入不可以重新放置到其他有價值的生產(chǎn)中[47]，那么在這種情景中，安全性為0的情況下（S = 0），賣家和買家存在一種相互依存的關系，價格隱含的風險會被有遠見的一方所認知[37]。當合同作為保障手段存在現(xiàn)有市場中（S > 0），那么交易可以在混合市場環(huán)境中發(fā)生，相互依賴的外包關系可以建立的[48]。但是，任何形式的合同都有局限性，導致買方需要借助法律手段要求賣方履行合同義務。如果買方認為賣方有投機行為，那么買方很有可能不選擇外包而自己進行采購活動[37]。在本研究中，團體采購聯(lián)盟將作為一個中國煤炭交易中心內的一個新職能，政府機關增加了聯(lián)盟的穩(wěn)定性。

3? ? 模型構建與假設提出

3.1? ?模型建立

研究團體采購聯(lián)盟（group purchase）在山西煤炭行業(yè)的適用性，主要是為了解決中小型用煤單位采購煤炭困難及山西煤炭產(chǎn)能過剩的問題。通過梳理回顧團體采購相關理論、經(jīng)典文獻及模型，結合煤炭行業(yè)背景及發(fā)展現(xiàn)狀，在參考已有研究基礎上，提出了本論文的理論框架，并提煉歸納出影響團體采購聯(lián)盟形成的構面。即：不確定性（uncertainty），指的是在團體采購過程中，由于信息不對稱或預測不準確等原因造成的交易不確定性;交易頻率（transaction frequency），是指在采購過程中采購的次數(shù);交易規(guī)模（transaction scale），指的是在采購過程中采購量的大小。它們都對團體采購聯(lián)盟有著影響，下面將探討團體采購聯(lián)盟的組成對山西煤炭企業(yè)存在什么樣的影響？

不確定性是指與未來事件有關的不可預測性水平[40，50]。不確定性有兩種來源，即市場（外部不確定性）和公司本身（內部不確定性）。外部不確定性可能源于產(chǎn)品可用性、關鍵供應商、采購價格以及其他市場動蕩的波動[51]。內部不確定性主要是由于企業(yè)缺乏預測外部環(huán)境變化的能力。企業(yè)之間的相互依賴導致權利的不平衡，會影響聯(lián)盟的效率，引發(fā)機會主義盛行、信息的不透明等，最終導致聯(lián)盟的解體。不確定性使得企業(yè)很難匹配供求，并難以準確預測提供新服務的財務回報和相關風險。如果不確定性水平很高，團體采購服務可能不確定能否以更低的成本完成采購。由此我們預測：

H1：如果不確定性高，企業(yè)會更愿意使用團體采購服務。

Ellram 和 Billington 認為如果與同一供應商發(fā)生經(jīng)常性交易，可以增加雙方的熟識度，可能會增加供應商對購買者重視程度[48]。多次交易較之于一次交易的發(fā)生，采購的頻率增加，將會降低每筆交易的固定成本，消除企業(yè)組織的治理成本。假設采購訂單的大小可以進行比較，更高的訂單頻率將導致更大的采購量，同時也大大增加談判能力。在這種情況下，團體采購將加強其作為聯(lián)盟采購代理的角色。如果企業(yè)在采購中沒有核心競爭力，那么他們就會發(fā)現(xiàn)，當訂單頻率增加時，管理采購活動的成本更低。由此我們預測：

H2：如果交易頻率高時，中小企業(yè)更愿意采用團體采購。

在采購過程中，采購量的多少決定了供應商的重視程度，采購量的增加，會形成規(guī)模經(jīng)濟，所以交易的規(guī)模很大程度上決定了交易的規(guī)模經(jīng)濟。較大的交易規(guī)模不僅可以增加公司的購買力[52]，還在一定程度上增加了交易談判能力。同時，當采購規(guī)模越大時，供應商也會提供相應的優(yōu)惠。通過團體采購，將中小企業(yè)的采購訂單整合起來，團體采購聯(lián)盟能夠確保以較低的采購價格進行交易，一個大的訂單也會為聯(lián)盟提供一個與供應商談判的優(yōu)勢。由此我們預測：

H3：如果交易規(guī)模小，那么用戶將會使用團體采購服務。

企業(yè)效益的提高主要是盈利能力，盈利能力是企業(yè)經(jīng)營效益創(chuàng)造價值的核心。團體采購聯(lián)盟是將中小型企業(yè)聯(lián)合起來，組成一個采購組織，該組織不以營利為目的，主要為解決中小企業(yè)采購難，山西煤炭產(chǎn)能過剩的問題組建。團體采購聯(lián)盟加強中小型企業(yè)的采購能力，滿足了用煤企業(yè)的采購需求，同時，采購能力的增加為煤炭行業(yè)的發(fā)展提供了發(fā)展契機。由此我們預測：

H4：團體采購服務能為煤炭企業(yè)創(chuàng)造更多的利益。

根據(jù)上述分析，可以得出本實證研究概念模型，即不確定性（UN）、交易頻率（TF）、交易規(guī)模（TS）、團體采購（GP）和煤炭企業(yè)績效（CP）之間的相互關系圖。

3.2? ? 信度檢驗

文章采用問卷的形式進行調查，為了保證調查問卷的可靠性，從相關文獻中選取的題項經(jīng)過了領域內的專家學者篩選，并進行了小樣本測試，對收集的小樣本題項做 KMO 與 Bartlett 檢定，如表1，其中 KMO值為0.837， Bartlett 的球形檢定顯著性較高，問卷適合做因子分析。探索性因子分析結果如表2，將所有題項因子分為了5個維度，且各個題項的 Cronbach α均大于0.6，累計方差變異量為74.329%，問卷具有良好的信度。

3.3? ?效度檢驗

在經(jīng)過小樣本分析之后，達到了Mark 和 Micheal 給定的標準，即每個構念至少由兩個題項組成[53]，為了盡可能全面而有效的掌握第一手資料，保證問卷的準確性，首先對于收集的問卷進行初步檢查，剔除一些錯誤無效問卷，并對有效問卷進行編號。共發(fā)放問卷600份，剔除錯誤無效問卷之后得到有效問卷537份。表3是被測者的基本情況。

在驗證性因子分析中，使用最大似然估計法對概念模型進行因素構架的檢驗，模型的擬合指數(shù)為：

χ2 （537） =310.868，p < 0.001;賦范卡方= 1.943; CFI = 0.973;IFI = 0.973; TLI = 0.968; RMSEA = 0.042，表明模型是可以接受的。

表4為模型的Cronbach α和組合信度。

3.4? ?效度分析

效度分析結果如表5，根據(jù) Fornell 和 Larcker 的觀點，如果平均提取方差值大于0.5，則說明量表具有較好的收斂效度[54]，各潛變量計算出來的平均提煉方差（AVE）均大于0.5，說明量表具有良好的收斂效度。判別效度的判斷方法為，如果潛變量之間的共同方差小于0.5，且均小于該潛在變量的平均提煉方差（AVE）值，則說明該數(shù)據(jù)模型具有良好的判別效度。

4? ? 結構方程模型

4.1? ?模型構建

數(shù)據(jù)模型經(jīng)過EFA和CFA，證明了數(shù)據(jù)具有良好的信度和效度。對理論模型進行結構方程模型路徑分析。結構方程模型，通過路徑分析結果可知，CMIN=356.145，p < 0.001，CMIN/DF=2.185，CFI = 0.966;IFI = 0.966;TLI = 0.960;RMSEA = 0.047。各項擬合指數(shù)均符合相應要求，說明在整體上，本研究所構建的模型具有較高的擬合效度。

4.2? ?假設檢驗

根據(jù)結構方程模型SEM路徑分析結果，驗證假設。若路徑系數(shù)為負，則拒絕原假設;若路徑系數(shù)為正，則看其顯著性水平是否顯著。路徑系數(shù)如表6所示。

5? ? 討論與結論

在不確定性與團體采購聯(lián)盟的關系研究中，不確定性越高，企業(yè)會更傾向于采用團體采購。模型的實證分析結果顯示，不確定性和團體采購聯(lián)盟的路徑系數(shù)值為 0.102，顯著性水平為 0.047（p<0.05），支持原假設，當市場不確定性和組織不確定性較高時，企業(yè)會更加希望加入聯(lián)盟組織以減少損失。這與 Yangyan Shi 等在2016年的文章運用第三方采購研究中國物流供應商實證研究中的結論相似，將第三方采購作為第三方物流供應商的增值服務進行研究，建立了第三方采購服務模型，通過結構方程模型對收集的數(shù)據(jù)進行測試，為第三方物流供應商和用戶提供互惠互利[49]。本文同樣也研究了采購與不確定性的關系，第三方采購和團體采購都屬于采購聯(lián)盟的一種，第三方采購是將采購服務外包出去，一般外包第三方物流公司可以實現(xiàn)采購物流運輸?shù)囊惑w化，同時減少風險虧損等不確定性。而團體采購聯(lián)盟是將中小企業(yè)聯(lián)合起來組成聯(lián)盟的形式，可以增加中小企業(yè)的采購能力，當不確定性高時，組建團體采購聯(lián)盟以應對其面對的不確定性，以分攤風險等。交易頻率與團體采購聯(lián)盟的路徑系數(shù)為 0.193，顯著性水平小于 0.001，支持原假設。這與 Yangyan Shi 等在運用第三方采購研究中國物流供應商實證研究中的結論相似。將第三方采購作為第三方物流企業(yè)的增值服務，通過建立模型，結構方程模型驗證得出交易頻率與第三方采購存在正相關，采購頻率的增加有利于第三方采購的實施，第三方采購是第三方物流企業(yè)的增值服務，采購頻率的增加可以為第三方物流企業(yè)帶來利益，用戶將采購服務外包給了第三方物流企業(yè)，第三方物流用戶不需要再關注自身的采購，減少了第三方物流用戶的固定成本[55]。如果中小型煤炭采購企業(yè)聯(lián)合起來，組成團體采購聯(lián)盟，由聯(lián)盟承擔采購職能，中小企業(yè)擁有了穩(wěn)定的供應，降低了中小企業(yè)的采購頻率。交易規(guī)模與團體采購聯(lián)盟之間的路徑系數(shù)值為 0.339，并且其達到顯著性水平小于 0.001（p<0.001），H3 得到驗證，說明交易規(guī)模越大，企業(yè)更愿意采用團體采購。這與 Yangyan Shi 等在新西蘭用戶視角下第三方采購實證研究中的發(fā)現(xiàn)形成了對比，供應商不能提供大量的整合訂單給第三方物流用戶，因為大多數(shù)的第三方物流供應商不提供這一服務，所以不確定用戶的供應商是否有能力在現(xiàn)今階段建立如此大的交易規(guī)模。

理論上，對于小訂單的交易成本往往更大，所以第三方物流用戶希望他們的供應商能夠合并采購訂單來保持較低的交易成本，并且獲得更高的議價能力，然而，第三方物流用戶擔心現(xiàn)階段物流供應商整合采購訂單的能力和水平[49]。在本研究中，研究的對象是煤炭行業(yè)，而煤炭企業(yè)如今以國企居多，中小型煤炭采購企業(yè)只有加入團體采購聯(lián)盟，通過整合訂單量來獲取更高的議價能力。而且在本研究中，團體采購聯(lián)盟是以中國（太原）煤炭交易中心為依托建立起來的，主體是政府型事業(yè)單位，交易中心本身就是以煤炭交易為主要業(yè)務，增加聯(lián)盟的可靠性。模型分析結果數(shù)據(jù)顯示，團體采購與煤炭企業(yè)績效的路徑系數(shù)值為 0.339，且其顯著性水平小于 0.001（p<0.001），H4得到驗證，表明團體采購可以促進煤炭企業(yè)的發(fā)展，山西的經(jīng)濟發(fā)展依賴于豐富的煤炭資源，而如今煤炭產(chǎn)能過剩，煤炭企業(yè)發(fā)展受到了阻礙。而團體采購聯(lián)盟整合中小型企業(yè)的采購訂單，并與煤炭企業(yè)進行對接，為中小型煤炭采購企業(yè)篩選合適的煤炭供應商，也為煤炭企業(yè)篩選相應的采購訂單，增加了煤炭企業(yè)的銷售額，減少企業(yè)的煤炭庫存，提高煤炭企業(yè)的績效，進而減輕山西煤炭行業(yè)的過剩產(chǎn)能。

本文基于交易成本理論，只選取了三個維度進行研究，存在一定局限性，其他的影響因素未給予考慮，且調查問卷只在山西境內進行了調查，在廣度上亦有所欠缺。未來可以加入其他的因素對煤炭行業(yè)采購服務進行研究，也可以針對聯(lián)盟物流進行深入的研究。

參考文獻：

[1] D. Guan， K. Hubacek， C.L. Weber， G.P.Peters， D.M. Reiner. The drivers of Chinese CO2 emissions from 1980—2030[J]. Global Environmental. Change， 2008（18）： 626-634.

[2] H. Bloch， S. Rafiq， R. Salim. Coal consumption， CO2 emission and economic growth in China： empirical evidence and policy responses[J]. Energy Econ， 2012（34）： 518-528.

[3] 中華人民共和國國家統(tǒng)計局（NBSC）. 中國統(tǒng)計年鑒[J]. 北京： 中國統(tǒng)計出版社， 2012.

[4] 中華人民共和國國家統(tǒng)計局（NBSC）. 中國統(tǒng)計年鑒[J]. 北京： 中國統(tǒng)計出版社， 2015.

[5] 齊琪， 張金鎖， 杰瑞·C·田. 宏、微觀視角下的我國煤炭科學產(chǎn)能內涵研究[J]. 中國煤炭， 2012， 38（8）： 16-19.

[6] 中國“十三五”煤炭消費控制規(guī)劃報告（2016—2020）[R].自然資源保護委員會（DRDC）， 北京， 2016.

[7] 中國國務院. 關于解決煤炭行業(yè)產(chǎn)能過剩、實現(xiàn)發(fā)展的意見[S]. 2015.

[8] K. Xu. The Sixth International Coking Coal Resources and Market Summit Forum， Taiyuan [J]. 2016， accessed 28.03.16 in Chinese， http：//finance.ifeng.com/a/20160328/14293368_0.shtml.

[9] Y. Zhang， R Nie， R Shi， M Zhang. Measuring the capacity utilization of the coal sector and its decoupling with economic growth in China's supply-side reform[J]. Resources Conservation & Recycling， 2016.

[10] Malin Song， Jianlin Wang， Jiajia Zhao. Coal endowment， resource curse， and high coal-consuming industries location： analysis based on large-scale data [J]. Resources，Conservation and Recycling， 2018， 2（129）：333-344.

[11] 高軍. 大型煤炭生產(chǎn)企業(yè)集中長協(xié)采購探討[J].中國煤炭， 2017（2）：26-27，37.

[12] 吳江浩. 當前發(fā)電廠煤炭采購管理風險分析[J].環(huán)球市場信息導報， 2017（46）：54.

[13] 耿玉菊. 集散式煤炭交易電子商務平臺的構建[J].煤炭技術， 2013（10）：304-305.

[14] V.G.R.C. Govindaraju， C.F. Tang. The dynamic links between CO2 emissions， economic growth and coal consumption in China and India [J]. Applied Energy， 2013， 104 （4）， 310-318.

[15] 劉曄， 葛維琦. 產(chǎn)能過剩評估指標體系及預警制度研究[J]. 經(jīng)濟問題， 2010 （11）： 38-40.

[16] 黎德?lián)P. 系統(tǒng)科學視野中的生態(tài)文明[J].系統(tǒng)科學學報， 2009， 17 （1）： 24-29

[17] 喬金鎖， 王喜富，沈喜生，等. 基于復雜網(wǎng)絡理論的山西煤炭運輸網(wǎng)絡復雜性分析[J].北京交通大學學報， 2013，37（3）： 127-132.

[18] 王雪峰， 李浩. 從山西煤炭運輸看交通運輸與國民經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 1992 （10）： 38-41.

[19] 李瑞峰. 煤炭科學產(chǎn)能影響因素和實現(xiàn)機制研究[J]. 煤炭經(jīng)濟研究， 2012， 32 （1） ： 14-17.

[20] 張永賓， 陳培友. 多配送中心的煤炭運輸聯(lián)盟車輛調度問題研究[J]. 物流技術，2012， 31 （1）： 92-94.

[21] 史楊焱. 第三方物流的增值服務[J].鐵路采購與物流，2011（3）.

[22] Tella， E， Virolainen， V. M. Motives behind purchasing consortia [J]. International Journal of Production Economics， 2005， 93-94 （8）， 161-168.

[23] Essig， M. Purchasing consortia as symbiotic relationships： developing the concept of consortium sourcing [J]. European Journal of Purchasing & Supply Management， 2000， 6（1）， 13-22.

[24] Nollet， J， Beaulieu， M. Should an organization join a purchasing group？ [J]. Supply Chain Management： An International Journal， 2005， 10（1）， 11-17.

[25] Hendrick， T. E. Purchasing consortiums： horizontal alliances among firms buying common goods and services： what？ Who？ Why？ How？ [J]. Managing Channel Profits Marketing Science， 1997.

[26] Burns， L. R. Role of group purchasing organizations [M]. San Francisco， John Wiley & Sons. 2002.

[27] Hoffmann， W. H.， Schlosser， R. Success factors of strategic alliances in small and medium-sized enterprises - an empirical survey [J]. Long Range Planning， 2001（34）： 357-381.

[28] Schotanus， F， Telgen， J， Boer， L. D. Critical success factors for managing purchasing groups [J]. Journal of Purchasing Supply Management， 2009， 16（1）： 51-60.

[29] Vangen， S， Huxham， C. Nurturing collaborative relationships： building trust in interorganizational collaboration [J]. Journal of Applied Behavioral Science， 2003， 39（1）： 5-31.

[30] Hoegl， M， Wagner， S. M. Buyer-supplier collaboration in product development projects [J]. Journal of Management， 2005， 31（4）： 530-548.

[31] Lowson， B.， King， R.， Hunter， A. Quick response [M]. England： John Wiley & Sons Ltd.1999.

[32] Scheneller， E. S. The value of group purchasing in the health care supply chain [J]. School of Health Administration and Policy. 2009.

[33] Zweig， P. L， Zellner， W. Locked out of the hospital [J]. Business Week， 1998， 3569（16）： 75-76.

[34] Andersson， D， Norrman， A. Procurement of logistics services – a minutes work or a multi-year project？ [J]. European Journal of Purchasing & Supply Management， 2002， 8（1）： 3-14.

[35] Coase， R. H. The nature of the firm [J]. Economica， 1937（4）： 386-405.

[36] Coase， R. H. The firm， the market and the law [M]. Chicago： The University of Chicago Press. 1988.

[37] Williamson， O. E. Outsourcing： transaction cost economics and supply chain management [J]. Journal of Supply Chain Management， 2008， 44（2）： 5-16.

[38] Williamson O. E. Strategy research governance and competence perspectives [J]. Strategic Management Journal， 1999，20（12）： 1087-1108.

[39] Williamson， O. E. Comparative economic organization： the analysis of discrete structural alternatives [J]. Working paper， University of California， Berkeley， 1991.

[40] Williamson， O. E. The Economic institutions of capitalism [M]. New York： Free Press， 1985.

[41] Williamson， O. E. The modern corporation： origins， evolution， attributes [J].Journal of Economic Literature，1981，19（4）： 1537-1568.

[42] Williamson， O. E. Market and hierarchies： analysis and antitrust implications [M]. New York： Free Press， 1975.

[43] Stratman， J. K. Facilitating offshoring with enterprise technologies： reducing operational friction in the governance and production of services [J]. Journal of Operations Management， 2008， 26（2）： 275-287.

[44] Grover， V， Malhotra， M. K. Transaction cost framework in operations and supply chain management research： theory and measurement [J]. Journal of Operations Management， 2003， 21（4）： 457-473.

[45] Holcomb， T. R， Hitt， M. A. Toward a model of strategic outsourcing [J]. Journal of Operations Management， 2007， 25（2）： 464-481.

[46] Mclvor， R. How the transaction cost and resource-based theories of the firm inform outsourcing evaluation [J]. Journal of Operations Management， 2009， 27 （1）： 45-63.

[47] RIV Hoek. The purchasing and control of supplementary third-party logistics services [J]. Journal of Supply Chain Management， 2000， 36（4）： 14.

[48] Ellram， L， Billington， C. （2001）. Purchasing leverage considerations in the outsourcing decision [J]. European Journal of Purchasing & Supply Management， 2001（7）：15-27.

[49] Yangyan Shi， Tiru Arthanari， Lincoln C. Wood. An empirical study of third-party purchase： New Zealand users' perspective [J]. Applied Economics， 2017， 48： 1-14.

[50] Aric Rindfleisch， Jan B. Heide. Transaction Cost Analysis： Past， Present， and Future Applications [J]. Journal of Marketing， 1997， 61（4）：30-54.

[51] LM Ellram， W Tate， CR Carter. Applying 3DCE to environmentally responsible manufacturing practices [J]. Journal of Cleaner Production， 2008， 16 （15）： 1620-1631.

[52] J Ramsay. Purchasing's strategic irrelevance [J]. European Journal of Purchasing & Supply Management. 2001， 7 （4）： 257-263.

[53] Rigdon， E. A necessary an sufficient identification rule for structural equation models estimated [M]. Multivariate behavioral research， 1995（30）： 359-383.

[54] Fornell， C. and Larcker， D. F. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error [J]. Journal of Marketing Research， 1981， 18 （1）： 39-50.

[55] Y Shi， A Zhang， T Arthanari， Y Liu. TCE Cheng. Third-party purchase： An empirical study of third-party logistics providers in China [J]. International Journal of Production Economics， 2016， 171 （3）： 189-200.