投貸聯動業務創新模式選擇的激勵機制研究

張建剛 康宏 康健

摘要：投貸聯動業務是解決科創型企業融資難問題的有效嘗試，然而，商業銀行參與度不高是影響投貸聯動業務發展的主要問題。運用委托代理理論對投貸聯動不同模式構建了委托代理動態博弈模型，分析了商業銀行參與方式對各方收益的影響及對商業銀行、風險投資公司和創業企業準入限制的影響機制。研究發現商業銀行、風投公司共同運作時可以充分發揮銀行和風投公司各自的優勢。最后根據我國市場發展特點，提出具有可行性的投貸聯動業務兩種模式選擇：借道創投孵化器的股權投資基金模式和第三方投資機構合作的緊密型模式。

關鍵詞：投貸聯動;委托代理模型;商業銀行;科技金融

中圖分類號：F832.4? ? ? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2019.01.002

0? ? 引言

為完善科技金融發展模式，鼓勵科創型企業快速發展，拓展銀行業務，投貸聯動這一新型科技金融創新服務模式應運而生。商業銀行“股權+債權”這種投貸聯動模式有利于擴大科創型企業融資渠道，股權投資獲得的收益彌補了融資帶來的風險損失，實現了商業銀行和企業的雙贏。2016年4月21日，中國銀監會會同科技部和中國人民銀行第一次共同發布《關于支持銀行業金融機構加大創新力度開展科創企業投貸聯動試點的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），明確了第一批試點的范圍有5個國家自主創新示范區和10家銀行，投貸聯動這種科技金融發展的新模式開始啟動。

投貸聯動發展的動力主要來自商業銀行追求股權投資的高收益、擴大客戶范圍和結構轉型的需求等方面。首先，銀行開展投貸聯動是追求高收益的需要。趙洋指出，商業銀行參與投貸聯動業務能夠讓銀行和企業兩方的需求得到滿足，一方面企業尤其是初創期的企業能夠獲得融資，另一方面銀行能夠從中獲得收益[1]。康雷宇分析了現有模式的盈利狀況，發現銀行現有模式盈利不足以繼續維持銀行發展，而投貸聯動中新的融資模式為銀行提供了新的利潤增長點[2]。其次，銀行開展投貸聯動是擴大客戶范圍的需求。楊再平、白瑞明等研究表明投貸聯動的創新有利于商業銀行更好地服務科技型中小企業，這一模式嚴格控制了需要資金的企業的風險水平，商業銀行更愿意為其融資[3]。還有部分學者從某一行業的需求出發研究開展投貸聯動的動力。如邵騰偉、呂秀梅針對農業領域在自然災害風險和經濟風險的雙重威脅下存在的金融排斥與抑制的“老大難”問題，提出各類農業經營主體更愿意通過投貸聯動的融資組合吸收資金，以有效解決農業經營“融資難”和“融資貴”的問題[4]。林霞把研究重點放在民航業，認為民航業的快速發展凸顯了其潛在金融需求，而開展投貸聯動可以促使商業銀行把握民航業發展前景和融資需求，實現傳統信貸業務和投資業務的融合發展[5]。畢國器把焦點放在礦業，發現礦業企業的融資主要依靠政府投入和銀行貸款，但隨著市場經濟的不斷發展，現有融資方式不能滿足公司發展需要，許多礦業公司急需尋求新的融資方式以補充經濟來源，而投貸聯動模式改善了資金融出方的風險與收益的對應關系，有助于解決礦業企業這樣的強周期性的重資產行業的融資難問題，是一種有益的嘗試[6]。最后，銀行開展投貸聯動是商業銀行結構轉型的需求。蔡洋萍、肖勇光認為股權融資比傳統借款業務更有利于迎合中小企業的需求，服務于中小企業[7]。胡浩從銀行服務實體經濟的實質方面提出商業銀行的結構轉型必須與實體經濟發展的需求相契合，他認為商業銀行應向多元金融服務商轉型，更好地滿足不同企業不同的融資需求[8]。連育青提出發展投貸聯動是供給側改革的需要，是促進商業銀行穩健發展的需要[9]。張小東、康立通過建立非對稱信息的信貸模型，針對優質低風險企業因抵押不足而產生的融資難問題，分析發現投貸聯動能有效緩解信貸配給現象，同時也是商業銀行實現經營轉型的突破口，債務融資與股權投資的融合能夠使銀行擺脫傳統純信貸業務的局限[10]。

雖然我國投貸聯動試點工作取得了一定成績，但仍然存在一些亟需解決的問題。例如，一些商業銀行缺乏對投貸聯動的認識，參與度不高;國家法規限制部分業務，銀行可選擇模式不夠豐富，銀行進行風險控制、全面保障資金安全的需求不能得到滿足;在實踐中投貸聯動業務通常是協助商業銀行傳統業務發展的工具，短期內顯成效但長期不利于投行業務的成長，缺乏確保資源的投入，可持續發展受到了挑戰等。投貸聯動本身是一項開拓性的事業，國內經驗較為缺乏，各級政府、銀行、風投和企業對投貸聯動的認識還需要一個過程。因此，需要對我國目前商業銀行開展投貸聯動的具體模式進行研究，開發出具有針對性的盈利模式，才能為進行更深入的實踐打下基礎。

本研究試圖建立商業銀行、風險投資公司和企業三方委托代理模型，比較各種模式的優勢與不足，詳細分析風險投資公司、商業銀行和創業企業家的參與約束以及激勵機制，以及不同模式對三方動態博弈結果的影響。本文的主要內容包括：（1）根據委托代理理論，對投貸聯動業務中委托代理關系進行分析;（2）列出諸多具體的假定和模型以及各種業務模式下三方效用情況和準入限制;（3）用具體的數值例子對比分析四種模式下的激勵效果。

1? ? 投貸聯動業務中委托代理關系分析

經濟學上的委托代理理論最早由Jensen提出，這個理論反映的是在經營權和所有權分離后，經營者和股權所有人之間的矛盾關系[11]。后來，研究者將兩者之間如果存在不對稱信息的關系稱為委托代理關系，掌握更多信息的一方被稱代理人，而信息方面缺乏的一方被稱為委托人。在投貸聯動業務中，科創型企業創新項目的利益相關者包括商業銀行、風投公司、產業基金平臺、承包商、證券公司、運營商、風險評級機構、保險公司、產品使用者以及其他相關者等方面，重要的利益相關者主要包括商業銀行和風險投資公司。本文重點研究重要利益相關者商業銀行、風險投資公司與企業間的委托代理關系，科創型企業擁有好的投資項目，因為資金缺乏，企業的重要融資寄希望于銀行和風險投資公司。企業擁有自身所有的信息，銀行和風投處于信息劣勢，因此商業銀行和風險投資公司與企業之間存在不對稱信息，形成委托代理關系。這個合作關系中，代理人是企業，委托人是銀行和風投，委托代理關系開始的標志是簽訂投資合同。本文將關于投貸聯動業務委托代理模型研究中涉及到的參與主體簡化歸納為：以商業銀行和風險投資公司為主的資金委托方，以科創企業為主的代理方。

1.1? ?代理方

投貸聯動參與主體中的代理方主要是指科創企業，它是投貸聯動業務的核心成員之一。企業打算開發一個創新項目，但是缺乏資金，需要向商業銀行和風險投資公司融資。商業銀行和風險投資機構是投資方，科創型企業是融資方，投資方和融資方之間屬于委托代理關系，其中科創型企業是代理人。商業銀行和風險投資公司將資金委托給企業之后，由企業利用這些資金從事產品研發和生產活動。企業不僅是通過運用先進技術制造出優質產品或者提供優良服務來獲得經濟效益的一線組織，也是推動社會經濟發展和快速增長的最直接個體。然而，自身擁有強大資金實力或者具有融資實力的企業是只占少數的大型企業，其他多數企業尤其是中小型企業獲得資金的能力并不是很強。在激烈的競爭市場中，資本實力對企業的發展有很大的影響，企業要想長期生存，必須擁有一定的資本支撐。但是，短期內又不可能實現風險水平的迅速降低，此時就需要具有融資能力的委托方協助。

企業為了完成開發創新項目愿意與委托方合作組成投貸聯動聯盟，而委托方為了獲得高收益，也愿意選擇與企業協同來完成此目標。只有在投貸聯動業務各主體不斷達到各自目標的情況下，企業才能在市場中獲得更多的收益，才能給委托方以更多的回饋，形成良性循環，使投貸聯動業務順利地實施。

1.2? ?委托方

委托方的主體主要是商業銀行和風險投資公司。商業銀行和風險投資公司參與投貸聯動可以通過提供資金支持滿足其追求股權投資的高收益，擴大客戶范圍和結構轉型的需求。創新項目需要支付巨大資金成本，相對企業，商業銀行和風險投資公司更有能力從經濟上支持投貸聯動業務的資金投入。科創型企業需要融資的創新項目收益高、風險高，在初創期需要大量的資金進行項目研發。但是由于其缺乏擔保品，很難直接從銀行獲得貸款。因此，具有投資功能的商業銀行以及風險投資公司等金融機構成為科創型企業獲得融資的關鍵市場主體。

具體而言，商業銀行和風險投資公司對投貸聯動業務的支持主要體現兩方面：一方面，商業銀行可以為參與開展投貸聯動業務的企業提供低利率的貸款或者便捷化的貸款;另一方面，風險投資公司和商業銀行可以利用自身公信力籌集社會閑置資金，為科創型企業的創新項目投資，提供資金支持。同時，風險投資公司在信息處理、風險管理方面的專業性也為科創型企業研發活動的順利開展提供保障。在投貸聯動業務中，作為委托方的商業銀行和風險投資公司應盡可能提供融資服務，追蹤識別項目風險及可能存在的信用風險，與企業保持緊密的合作伙伴關系，不是一次性的協同合作，而是重復的合作聯盟，雙方通過密切的溝通、交流，來實現技術創新、共同進步、共同收益等目標。

基于此，本文擬借鑒 Casamatta [12]、晏文雋[13]、查博[14]等研究構建風險投資主體、純金融機構和創業企業家三者之間的委托代理模型，就投貸聯動業務中不同參與模式下風險投資機構、商業銀行和企業三方參與約束以及激勵機制進行分析。

2? ? 投貸聯動業務委托代理模型分析

2.1? ?模型假設

本文按照商業銀行和風險投資機構的參與方式不同歸納為“銀行貸款”“風投+銀行貸款”“風投+銀行投貸”“銀行投貸一體化”四個類別。“銀行貸款”模式表示只有商業銀行愿意提供貸款為企業融資;“風投+銀行貸款”模式指商業銀行為該項目提供貸款，風險投資機構對科創型企業的發展前景評估之后，為企業提供融資擔保并提供部分資金，風險投資機構需要監管項目的運營情況，保證銀行資金安全;“風投+銀行投貸”模式指風險投資機構考察企業項目前景后，為企業提供擔保，從商業銀行融資，自身不需要提供資金，在這一模式中商業銀行需提供財務顧問等增值服務，并參與收益分配;“銀行投貸一體化”模式指只有商業銀行提供融資支持，同時商業銀行專門負責投貸聯動業務部門提供風險識別、運營監管等增值服務。考慮到投貸聯動業務的實際情況，為了便于分析，對模型作如下假設：

假定科創型企業開發一個非常具有市場潛力但風險較高的新項目，企業自有資金不足，需要融資，資金總需求為 ，其中企業自有資金 ，資金缺口 ，銀行為其融資額度，風投為其融資 。因為投貸聯動的項目屬于創新項目，風險較高，項目成功的概率為 ，失敗的概率 ，成功與否取決于各參與方的努力程度（企業家的努力 、銀行的努力 以及風險投資機構的努力 ），、 和 越接近1，表示其努力程度越高。

項目成功后的收益為，若項目失敗，收益為0。若項目成功，總產出應大于總投入。總投入包括資金投入、努力成本，（，、、分別為目標企業、風險投資機構和銀行的努力效率）。即有：

投貸聯動業務協議規定，在“銀行貸款”模式和“風投+銀行貸款”模式中，風險投資的收益分享比例為 ;在“風投+銀行投貸”模式中，銀行與風險投資機構的融資分配比率為 ;在“銀行投貸一體化”模式中，銀行和創業企業家按一定比例? 分配權益。

該章節中有關參數符號及含義如表1所示。

2.2? ? 模型均衡分析

2.2.1“銀行貸款”

科創型企業只想通過銀行貸款獲得融資，創業企業家需要支付利息，并提供一定比例的擔保品，相當于融資總額，這時，商業銀行融資的期望效用為UB1，即：

此時，利息在? 范圍內，銀行愿意參與投貸聯動業務，其約束得到滿足，愿意為企業提供貸款。 為鼓勵商業銀行參與投貸聯動時最低的利息水平， 為只有銀行提供貸款時，滿足創業企業家的參與約束的最高利息水平。

2.2.2“風投+銀行貸款”

若該項目同時對風險投資機構和銀行進行融資，銀行只需提供貸款。為了激勵創業企業家和風險投資機構他們付出努力，令創業企業家和風險投資機構按一定比例? 分配項目收益。

在上述約束下，風險投資機構的效用 UVC、銀行的效用 UB 和創業企業家的效用 UE 都大于0，能夠獲得正收益。 為風險投資機構和商業銀行均投入資金，為了保證風險投資公司參與的積極性，企業能夠獲得的最高的收益比例; 為為了讓商業銀行獲得它所規定的利息水平且企業自身有利可盈時，企業能夠獲得的最高利息水平。

2.2.3“風投+銀行投貸”

若由創業企業家通過風險投資機構從銀行獲得融資，銀行參與收益分配，風投機構不需提供資金，而是為了鼓勵銀行參與和保證銀行資金安全，提供風險識別等增值服務。在投貸聯盟協議中，商業銀行和風險投資公司按照比例為? 的分配比率進行利潤分配。此時銀行的期望效用為 UB3，即

在上述條件下，風險投資公司、商業銀行和企業的需求均能夠滿足。此時，風險投資機構的效用 UVC、銀行的效用 UB 和創業企業家的效用 UE 都大于0，能夠獲得正收益。 為商業銀行投入資金后，為了保證商業銀行和風險投資公司參與的積極性，企業能夠獲得的最高的收益比例; 為為了讓商業銀行獲得它所規定的利息水平且企業自身有利可盈時，企業能夠獲得的最高利息水平。

2.2.4“銀行投貸一體化”

企業不需要與風險投資機構合作，商業銀行獨自完成對企業的融資。銀行為了獲得高收益，愿意為企業提供財務顧問、運營監管等增值服務。投貸聯動項目的成功與銀行的努力? 和創業企業家的努力? 有關， 和? 都為（0，1）之間的連續變量，為了激勵商業銀行付出更多努力，創業企業家需要按照一定比例? 和商業銀行進行利益分配。企業是項目的執行者，創業企業家的努力比銀行的努力對創新項目成功的影響更大，且由于科創型企業在投貸聯動業務中具有信息優勢努力成本較低，因此 。此時銀行的期望效用為 UB4，即：

在上述情況下，商業銀行和創業企業家的期望效用均為正，銀行的利息和權益分配要求也得到滿足。在這種模式下， 為企業在激勵商業銀行參與的同時能夠獲得的最高利潤分配比例; 為為了讓商業銀行獲得它所規定的利息水平且企業自身有利可盈時，企業能夠獲得的最高利息水平。

從基本模型的分析中，我們可以看出：

第一，商業銀行僅提供貸款時，銀行靠自身對風險進行嚴格控制，為了確保資金的安全性，風險限制的門檻較高，只有在風險低于風險限制時，銀行才可能貸款。因此在風險較大的初創期和成長期階段，科創型企業很少能得到銀行貸款;在科創型企業的類型、市場前景，甚至實現銷售后的現金流水平等充分顯現后的成熟期階段，才能滿足銀行對風險控制的要求，更有可能得到信貸支持。

第二，投貸聯動業務開展有利于激勵商業銀行向科創型企業提供資金支持。投貸聯動不會比傳統信貸風險更高，投資會平滑貸款的敏感性。商業銀行可以通過這種股權投資的方式，獲得額外收益，對沖給科創型企業貸款時的高風險。投貸聯動業務的成效關鍵還在于商業銀行投資項目的風控能力，這恰恰是銀行的“短板”，需要不斷提升。

第三，商業銀行、風投公司捆綁共同運作充分發揮銀行和風投公司兩方的優勢。一方面商業銀行資金量大，融資成本較低，成為風投公司項目信息的提供者和企業的資金提供者;另一方面，風險投資公司在風險識別和控制方面的專業性能夠補齊商業銀行在這方面的“短板”，有效緩解信息不對稱，在很大程度上降低了資金供需雙方尤其是銀行與科創型中小企業間的搜尋和簽約成本。

3? ? 數值模擬

3.1? ?參數選擇

本文的主要研究目的在于探究科創企業選擇不同融資模式時，銀行或風投對其項目風險的選擇區間，項目風險主要以項目成功率進行衡量，風險低則成功率高，而這四種融資模式則是由多個集合參數和變量共同影響。因此，本文模擬分析需要考慮的主要參數包括效用函數所涉及的企業自有資金 、資金缺口 、銀行融資額度 、風投融資 、項目成功后的收益? 以及各參與主體的努力成本函數所涉及的目標企業努力效率 、風險投資機構努力效率 、銀行努力效率、企業家的努力 、銀行的努力? 以及風險投資機構的努力? 等。

3.2? ?參數設定

根據以上分析和參數選擇，本文需要進一步對各參數進行合理設定和校準以進行情景模擬，在設定方法上，部分參數以已有研究的估計結果為依據進行設定，對于沒有參考依據的部分參數，則在本文分析框架的基礎上結合相關條件進行合理化校準。

3.3? ?模擬結果與分析

根據參數設定，對比不同模型的數值模擬結果可以得出以下結論：

第一，表2給出了在不同的努力水平下，四種模式中項目成功率的大小變動。通過分析可知，在以上所規定范圍內，隨著銀行努力 、風險投資公司的努力? 和創業企業的努力? 的不斷增大或減小，項目成功率? 均其同向變動。說明當各參與方努力在一定范圍內不斷增大時，科創型企業就越容易同時從銀行與風險投資公司獲得投資。同時，在四種模型中，模型三即“風投+銀行投貸”模式中，項目成功率處于最高水平，更有利于降低項目風險，推進投貸聯動業務。

如果企業的創新項目僅向商業銀行申請貸款，那么銀行對其風險要求是比較高的，因為科創型企業風險較高，項目風險很難達到銀行要求。通過對比表2每一列數據，可以得出，如果加入銀行或者風投的努力，就可以提高項目的成功率，使得銀行更容易接受該項目為項目融資。

第二，在“銀行貸款”情況下，項目成功率 P 只與企業家的努力 SE? 相關，隨著企業家努力程度的不斷提升，項目風險越低，成功率越高。努力程度較小的階段增速較緩，隨企業家努力 SE 的增加，成功率增速變快，這表明，科創型中小企業在初期積累階段自身能力（如：信用記錄不完善、抵押品不足、融資規模小等）相較于大企業處于劣勢，較難通過內部努力改變高風險本質。但通過后期技術的不斷完善和成熟，其努力對該項目的影響將會增加。為了適應銀行風險控制的要求，在企業成熟階段，技術力量、管理能力和財務狀況更加成熟，更有可能獲得信用支持。這也解釋了為什么科創型中小企業的資金需求往往不能完全滿足，銀行通常要求他們提供某些形式的抵押品或擔保物。大多數科創中小企業無形資產較多，有形資產相對缺乏，無法提供擔保。銀行可以創新擔保方式，增加聯保，連接眾多的科創型中小企業互相聯保，加強中小企業的信用水平，降低開展投貸聯動的違約風險。這種擔保方式可用于由一批具有異質性特征的科技創新型中小企業建立科學創新的中小企業聯盟，向聯盟內部成員或者外部銀行等金融機構融資，運用“1+1>2”這種集體優勢，提高整體融資水平。

第三，在“風投+銀行貸款”情況下，風險投資公司的努力 SV 和創業企業的努力 SE? 共同影響項目成功率，隨著企業家努力和風險投資公司努力程度的不斷增加，項目風險越低，成功率越高。與模式一“銀行只貸”相比，風險投資公司的加入使得項目成功率大幅上升。風險投資機構和銀行同時投資時，商業銀行與風險投資機構按照一定的資金比例配套支持科創企業。科創企業既獲得科技貸款也獲得風險投資，且此時項目風險比僅向銀行融資時的風險低。但是在這種模式下，一方面，為了確保銀行的參與，強有力的風險控制是不可或缺的;另一方面，參與者越多，企業的利益受到的影響越大。為了確保激勵企業，風險投資機構和銀行獲得收入的最高限額已經減少。這將削弱銀行參與的動機，并對風險更為敏感。

這也解釋了為什么我國大多數銀行不愿意和風險投資機構合作，特別是當前我國《商業銀行法》對商業銀行參與股權投資的限制下，銀行獲得的收益和風險是不匹配的。如果貸款定價過高，科創型企業成本較高，參與意愿會降低;如果定價太低，銀行不能獲得高額收益，不愿意參與進來。依照市場關系，各方的合作條件沒有得到，沒有政府等行政手段的推動，合作難以達成，即使達成合作，可持續性較差和效果擴張力度不夠。

第四，在“風投+銀行投貸”模式下，銀行努力、風險投資公司的努力? 和創業企業的努力? 三個變量均會影響項目成功率 P 。為了便于作圖觀察，數值模擬中將創業企業努力? 分別設定為0.6和0.8，考察各方努力對項目成功率的影響。銀行努力 、風險投資公司的努力? 和創業企業的努力? 共同發揮正向作用，項目成功率與其他模式相比也是最高水平。可見該模式可以充分發揮銀行和風投公司兩方的優勢，企業在這種模式下可以得到風投和銀行兩個方面的融資，三方利益都得到滿足。

在此模式下，商業銀行與風險投資公司捆綁在一起，風險投資公司提供建議，銀行進行后續考察，共同開展投貸聯動業務，為科創型企業提供一整套“綜合上市安排”及相關財務咨詢服務。一方面商業銀行在資金量方面優勢大、融資成本較低，是重要的資金提供者;另一方面，風險投資公司可以發揮在風險識別、控制和管理方面的能力和專業性，可以有效緩解信息不對稱，在一定程度上，銀行與科創型中小企業之間的搜尋和簽約成本大幅降低。

第五，在“銀行投貸一體化”情況下，商業銀行提供資金和一系列的增值服務，此時銀行努力 SB? 創業企業的努力 SE 發揮主要作用。銀行通過直投式的方式參與投貸聯動可以省去風投作為中介時的部分成本，提高收益。但是，與第三種模式相比，其降低風險的能力較弱，項目成功率最高只能達到0.9，這是因為相較于風險投資公司，商業銀行在識別“軟信息”方面的能力較弱。“軟信息”指的是一些比較難量化的信息，如公司的經營能力、個人素質和市場環境等。商業銀行內部結構的復雜性以及專業人才的缺乏，都不利于商業銀行處理這類信息。而風險投資公司恰恰相反，其在信息處理方面經驗豐富，與企業接觸密切，容易獲得企業相關的內部信息，而且團隊更具專業性，分析信息的能力強，能夠有效利用這些信息做出決策獲得回報。

綜合來看，在投貸聯動業務中，銀行通過直投式參與投貸聯動可以省去風投作為中介時的部分成本，提高收益。但是，由于風投在風險識別、控制和管理方面的能力高于銀行，因此，銀行要想獨立參與投貸聯動必須不斷提高其識別和控制風險的能力。風險投資公司的參與恰恰彌補了這一缺陷。風投在風險識別、控制和管理方面的能力和專業性較強，可以有效緩解信息不對稱，資金供需雙方尤其是銀行與科創型企業間的搜尋和簽約成本大大降低。因此，筆者認為，商業銀行和風險投資公司相互協作，共同完成投貸聯動業務，由風險投資機構推薦有潛力的公司，銀行考察后投入資金，有利于滿足雙方的需求，對解決科創型企業融資難問題有很大幫助。

商業銀行、風投公司合作，共同參與投貸聯動業務，為創新項目融資，能夠形成銀行和風投公司兩方的優勢互補，提高項目成功率。根據前文模擬結果，結合我國市場發展特點，本文提出兩種更為切實可行的投貸聯動業務模式：第三方投資機構合作的緊密型模式和借道創投孵化器的股權投資基金模式。具體為：第一，在現有模式基礎上，商業銀行與風險投資機構建立的一種更深入的合作模式，即第三方投資機構合作的緊密型模式，具體為“貸款+選擇權”。在貸款協議簽訂時，商業銀行約定以貸款換取一定比例的股權期權，該股權期權多由風險投資機構代持，待企業通過 IPO 或被并購實現增值，投資機構便拋售持有的股權，然后根據約定的比例和銀行分享超額收益。通過這一模式，開展投貸聯動的業務模式更為靈活，并且可以享受股權投資的超額溢價收益。另一方面，投貸聯動發展可采取借道創投孵化器，共同發起設立股權投資基金或者資產管理計劃，商業銀行憑借股權投資基金平臺對科創企業進行股權類投資，最終實現投貸聯動的作用。孵化器在企業識別和項目估值方面具有天然優勢，商業銀行與創投孵化器形成投貸聯盟，可最大程度地降低由專業分工過細帶來的信息不對稱風險。

4? ? 結論

目前，我國正積極推進利率市場化的改革進程，金融非中介化成為趨勢。舊有的獲利模式受到挑戰，商業銀行積極尋求新的出路，積極拓寬業務范圍實現盈利模式轉變。參與投貸聯動業務有助于商業銀行拓展客戶范圍，甄選合適的參與方式是極為重要的。由于信息不對稱原因，商業銀行在識別和甄選中小企業客戶方面相比風險投資機構存在劣勢，因此與風險投資機構合作來完成投貸聯動業務不失為一種良好的選擇。本文在此基礎上討論了委托代理框架下商業銀行和風險投資機構合作的可行性研究，分析了不同合作模式下商業銀行、風險投資公司和企業三者之間的風險分擔和代理人激勵問題。并根據我國市場發展特點，提出具有可行性的投貸聯動業務兩種模式選擇：借道創投孵化器的股權投資基金模式和第三方投資機構合作的緊密型模式。針對作為委托者的商業銀行提出如下具體建議：

（1）商業銀行應從科技創業所涉足領域，選擇在該技術領域創投有經驗且業績良好的風險投資機構，開展多方位、多形式的合作。除現有模式外，還可從以下幾方面來考慮。銀行可以為各類從事私人股權（非上市公司股權）投資的基金、工業創新基金等提供資金;也可以直接作為基金經理籌集資金，與風險投資基金等合作的科創型公司合作。

（2）建議商業銀行與風險投資機構建立切實的信息共享和決策協調機制，建立參加重要決策會議的制度。對于企業未來發展的重要決策會議，風險投資機構、商業銀行分別代表重要股東與債權人參加，并就公司未來發展提出專業意見;建立大型企業發展聯合通報制度，明確重大業務活動的范圍，信息共享的頻率和方式，形成商業銀行和風險投資機構的共同努力，監測權益債務的安全性，確保合理使用相關資金。對于有良好發展前景和暫時困難的企業，雙方可以繼續維持或增加支持，風險投資機構為銀行新增貸款提供擔保，消除商業銀行的擔憂，阻止股權和交易對手風險的傳播。

（3）商業銀行應重點加強對投貸聯動項目的風險控制。為投資項目提供全周期資金支持：在企業的初始階段，適應公司融資需求的快速擴張和控制預期的穩定;在公司發展階段，除資產負債業務外，積極提供結算、擔保、咨詢等中介服務，以滿足公司可持續發展的融資需求;在公司成熟期間，除間接融資外，積極提供資產管理、投資銀行、債券承銷等綜合金融服務;公司退出期間，除了傳統的貸款回收和不良沖銷外，提供多元化的資產處置渠道。

本文在運用委托代理理論分析投貸聯動業務模式選擇的相關問題中，為了研究方便，在模型構建方面假設了一些前提條件，實際投貸聯動業務中商業銀行、風險投資機構和企業之間的委托代理問題更為復雜，如何更為準確和細致地描述三者之間的合作關系將是下一步研究的方向。

參考文獻：

[1] 趙洋.以投貸聯動促進創新發展[J]. 中國金融家， 2016（3）： 140.

[2] 康雷宇.投貸聯動： 模式選擇與風險防范[J]. 農村金融研究， 2017（6）： 13- 17.

[3] 楊再平，白瑞明.探索商業銀行投貸聯動新模式——英國“中小企業成長基金”啟示與借鑒[J].中國銀行業， 2015（7）： 18-30.

[4] 邵騰偉，呂秀梅. 服務現代農業的金融工具選擇及組合[J]. 財會月刊， 2017（17）： 86-94.

[5] 林霞. 商業銀行服務民航業的問題和建議[J]. 武漢金融， 2017（4）： 60-63.

[6] 畢國器. 經濟調整期的中國礦業融資模式創新[J]. 中國礦業， 2017，26（6）： 64-67.

[7] 蔡洋萍，肖勇光. 我國商業銀行投貨聯動模式選擇構想——以國家開發銀行為例[J]. 北方經貿， 2014（7）： 174-175.

[8] 胡浩. 銀行公司金融業務發展趨勢與支持實體經濟發展[J]. 金融論壇， 2017，22（7）： 6-13，66.

[9] 連育青. 供給側結構性改革背景下商業銀行信貸經營轉型面臨的問題與對策[J/OL]. 南方金融， 2017（5）： 71-75.

[10] 張小東，康立. 商業銀行投貸聯動的金融支持研究[J]. 國際金融研究， 2017（6）： 45-53.

[11] Jensen M.C.， and Meckling W. Theory of the Firm： managerial behavior， agency costs， and capital structure [J].Journal of Financial Economics， 1976（3）： 305- 360.

[12] Casamatta C. Financing and advising： Optimal financial contracts with venture capitalists[J]. The Journal of Finance， 2003（58）：2059-2086.

[13] 晏文雋，郭菊娥. 風險投資主體、銀行和創業企業家三方委托代理研究[J]. 管理科學， 2009，22（2）：91-98.

[14] 查博，郭菊娥. 風險投資三方委托代理關系——基于創業企業家過度自信與風投公司監督努力[J]. 系統管理學報， 2015，24（2）：190-199.