法治社會與法治理性的培育

劉峰飛

【摘要】法治理性是推進法治社會發展的重要思想基礎，包括社會成員對法律的遵守、信任并最終內化為習慣，成為與生活相融合的一部分，使法治得到社會整體的尊重和維護，并使法治成為社會進步的助推器。對法治理性的培育需要首先培育社會成員的規則意識，再通過法律知識的宣傳教育、司法審判實踐等方式培養出社會成員對法律的內心信仰，在主體層面為法治社會的建設創造堅實的社會基礎，使法治的目的能夠真正得到實現。

【關鍵詞】法治社會

法治理性

規則意識

司法審判

現代市場經濟和民主政治要求建立一個與我國實際情況相適應并且不斷完善、發展的法治社會，規范社會秩序，防止無序競爭帶來的負外部性，以及權力濫用導致民主受到破壞。法治社會的建立和完善需要法律的“立”和“行”。法律體系的健全和完善使得權利義務及其實現程序得到了明確，限定了社會成員自由的領域和界限，規定了權利和權利保障的途徑，這是外在的制度機制，也就是“立”，“立”為法治社會規劃了一個靜止的框架。而要使這種制度機制確立初衷的真正實現，則需要依靠的是法律機制在社會中得到貫徹，也就是“行”。“行”是法治的動態化、社會化、本土化，是法律嵌入社會后的生存狀態。對法律的遵守不應僅僅出于對違反法律后果的畏懼，更重要的是將法治內化為信仰，將對法律的遵守衍變為生活的習慣，社會成員培育出法治理性，才能使法律在社會成員的生活中得以有活力的存在，并持續發揮作用。

法治理性既是一種個人意識又是一種公共理性。一方面，法治理性作為個體對待法治的態度，能夠規范個人的社會生活。具備法治理性的社會成員能夠對自己的行為和他人的行為進行理性的評判，對未來將會發生的結果做出預測，并在法律允許的自由內做出行為選擇。

另一方面，作為一種理性的公共化、社會化，法治理性將有關個人的理性思考擴展為對社會公共層面的思考，建立在考慮和關心公共利益的思維之上，建立在從個體思維走向聯結式思維的基礎上，又對社會整體產生重要的影響。在一個急劇變化的轉型社會中，人們會面臨“原子化”的社會挑戰，社會的聯結狀態出現松散，進而出現“個人”之間聯系的弱化、個人與公共世界疏離，以及由此衍生出來的個人與國家距離邊遠、道德規范失靈等一些基本的社會聯結被破壞的現象。法治理性使社會成員將其本身作為社會治理的主體之一，使個人目標與社會公共目標具備了一致性，松散、疏離的狀態被改善，作用表現在：一是通過個體的守法、護法、信仰法律，提升社會整體的法治狀況;二是社會成員依法積極行使民主參與的權力，促進政府決策的民主、科學、透明，使社會管理更加高效;三是通過積極行使民主監督的權力，監督公權力的行使，防止權力的濫用。公共理性的成熟是法治社會形成的重要標志和必要條件。作為公共理性的一部分，法治理性越發展，法治力量越強大。

一、法治理性的內涵

法治理性的內涵分為由淺人深三個部分，包括社會主體對法律的遵守、信任和法律在公眾社會生活中的習慣化。

（一）社會主體對法律的遵守

社會主體對法律的遵守包括對實體和程序兩方面，即按照規定的程序行使法律所賦予的權利、權力，依法履行自身義務，并在合法權益受到侵犯時能夠通過合法的途徑維護自身利益。對法律的遵守強調的是基于法律的強制性特征以及規避違反法律規定導致其期待的利益落空或者受損的風險所作出的被動選擇。社會主體對法律的遵守是法治秩序形成的第一階段，法律被自上而下的推廣實施，初步嵌入到人們的工作和生活中，作為行為規范的框架出現在人們視野里。

在這一階段，現代法治秩序與傳統秩序之間發生沖突，且現代法治的力量在諸多方面尚不能超越傳統秩序規則，法律行為框架并沒有在各方面成為行為選擇的最低標準，法律依賴國家強制力保證實施，其合法性源自民主政治的合法性。

（二）社會主體對法律的信任

社會主體對法律的信任即社會成員認為現行法律制度與其他秩序規范手段相比更能夠保護其合法權益，維護民主政治的運行，法治社會的建設、法律制度的實施的目的能夠滿足個體目的，而自愿將自身事務置于法律框架的規范下。社會主體對法律的信任是法治理性形成的第二階段，基于對法律的信任，公眾主動尋求法律的保護，學習法律知識，運用法律維護權益，法治在社會中“落地”，逐漸獲得牢固的社會基礎。

在這一階段，法律實施的合理性和合法性通過建立了公眾與法律之間的信任關系被認可。現代法治秩序與傳統秩序之間沖突仍然存在，隨著對法律信任程度的加深，在法治和傳統規則之間社會成員將法律運用到實際生活中，在多方面替代傳統規則。

（三）法律在公眾社會生活中的習慣化

社會主體對法律的習慣化即將法律內化為確信，不基于畏懼法律的懲罰機制、不基于將法律與其他糾紛解決機制進行成本效益的比較，遵守法律、維護法律成為生活中的習慣。只有當法律規則內化為公民日常社會生活中的自覺遵守的習慣才是完成了法治的整個過程，最終達成法治的完滿狀態。如果將法治秩序比作一個生物，它的生存不僅僅因為其具備強壯的骨架和充實的血肉，更依賴于其適應環境變化、將其軀體與自然相結合的思想和頭腦。法治社會的推進離不開社會公民，離不開公眾將法律的強制規定轉變為其自然習慣。法律的習慣化使強制的規則變得生動，在公眾中扎根，規則衍變為習慣的過程就是法治精神得到生長的過程，是法律制度得到生命的過程，在此過程中民眾所逐漸具備的就是法治精神和法治理性。

法治理性的三種內涵體現了法律在公眾中從行為到內心由淺人深的影響層次，決定了對法治理性的培育也經歷著從行為到內心不斷加深的過程。

二、法治理性的培育

法治社會是一種強規則性、秩序性的社會，不僅要求法律是良法且形成完善的法律體系，還要求社會主體處于理性的體系框架中，遵循法治規則，有序行使權力、積極履行義務，并且維護法治規則的權威，以法律作為規范自身行為的最基本標準，并能夠一次為標準對他人的行為進行評價，作出相應的回應，亦即形成符合法治社會的法治理性。對法律法規的認可、遵守運用、信任和維護以及適時的改變除了依賴于國家的民主性和對公民權利的保護之外，還依賴于社會主體規則意識的完備程度。因此，作為社會主體的公民所具備的規則意識是法治理性培育的前提，培育法治理性應首先樹立公民的規則意識。此外，應從對法律基礎知識的宣傳教育中培養公民對法律的敬畏和尊重，使社會成員從法律實施的實際成效中培養對法律的信任，并通過多種方式衍化為習慣和信仰，使法治理性的培育最終得到實現。

（一）通過培養規則意識促進法治理性的培育

法治理性的培育應以規則意識的培育為前提。社會公眾將法律規范內化為內心的遵守和行為最低準則是以其具備規則意識為前提的。按照規則的性質，可以將規則分為法律法規（包括以法律法規為基礎，不與法律相違背的社會規范），以及與法律法規要求不相一致的其他規范，如部分地方傳統習俗。由于在長期的實踐中我們可以看到，后者終將被逐漸的改變、替代，或者作用越發微弱，因而本文所闡述的規則意識是以前者為對象的。

規則意識是指公民在法治狀態下通過法律規范內在價值的認同，進而把法律有效地內化為其自覺的價值尺度和行為準則，形成一種自覺的程序規則意識和自覺服從與遵守法律的自主自律意識。對人們規則意識的培養包括人們的權利意識、權利行使的合法性意識、義務意識以及社會規則的遵守幾個方面。權利意識即要求每個個體認識到認識到自己與他人之間法律上平等，所享有的權利不受非法干擾和剝奪，在合法權益受到侵犯時有權通過多種途徑維護。權利意識使公眾明白在法律上自己擁有什么。權利行使的合法性意識，即要求個體認識到權利的行使應當按照規定的程序進行，懂得程序正義在權利行使、維護過程中的重要性。義務意識是使人們明白，在享有權利的同時，應當依法履行所應當承擔的責任義務。社會規則的遵守是指除了法律法規之外，其他合法的社會規則亦應當遵守。

對規則意識的培養應從公民幼年時期開始。中小學階段應進一步加強對學生規則意識的引導和教育，在人格塑造初期使其具備較強的規則意識有利于其應對社會規則的變化，減少青少年越軌行為的發生數量，為法治理性的養成打下思想基礎。

（二）通過加深法治教育培養公民法治理性

公民走近法律、走進法律是培養公民法治理性的基礎，對一項事物的認知是從“是什么”開始的。只有揭開法律的面紗，將其進行展示、深度剖析、解釋后才能深入公眾的內心得到遵從和信任。

法律制度作為國家上層建筑的一部分，并不體現在日常生活的每一項行為中，加強法治教育需要使其走下高臺，走向生活，法治教育應當生活化。通過法律走進校園、走進社區、走進農村、走進工廠等方式，使不同年齡、不同環境、不同工作的受眾近距離接觸與其息息相關的法律知識，能夠使其體會到法律與生活的距離之近，法律在保護其切實利益中的作用之大，并對法律的實際內容有初步的了解，通過更過趣味性的法律知識宣傳方式，激發公眾進一步學習法律知識、運用法律保護自身合法權益、防范風險的積極性和主動性。

在公眾法治教育中需要注意法治教育的全面性。在內容方面，在以維護社會秩序為目的宣傳保護國家安全、民族團結、維護社會治安刑事、行政法律法規的基礎上，需要加強民事法律法規的教育宣傳，以法治精神在全社會營造誠信、公正的風氣，促進公眾法治理性的樹立。在主體方面，除了對普通群眾的法治教育外，國家機關工作人員更需要提高自身法治意識，提高思想認識，嚴格按照法律規定的程序行使職權，有法必依，防止權力的濫用，以國家工作人員、法律人才作為模范，為法治理性的培育起到示范作用。

（三）通過司法審判塑造公民法治理性

斯特萊客在其《社會學理論的結構》中寫道，“人類行為是由其周圍象征性的標定所構架起來的，個體在社會結構中所占位置的象征符號和其所聯系的意義是最為重要的象征性標定，而且這種象征性標定承載著角色的充當、自己與他人關系的預期。”司法審判有塑造案件雙方當事人及社會公眾現代法治理性的功效。法院作為行使國家司法審判權的的公權力機關，在公眾中享有較高地位，受到較為廣泛的信任，在社會公眾判斷是非曲直方面享有權威，能夠引導社會價值、社會觀念的變化和發展。在社會轉型期，經濟社會的發展和政治民主化進程的進一步推進，人們多元的利益追求越來越明顯的表現在了社會生活中，價值的多元化使曾經的共識變成了分歧。司法審判能夠凝聚公眾共識，整合價值的多元存在，促進規則與道德的認同。司法機關以認定的事實為依據，以案件相關法律規定準繩，按照法律規定的程序解決矛盾雙方的糾紛沖突。

司法審判的過程不僅僅是定紛止爭的過程，亦是案件當事人和其他參與人員了解法律、認識法律、理解法律的過程，承擔著推進法治國家、法治社會建設的任務。在司法訴訟過程中，普法不僅僅是法律知識普及，也是引導受眾的傳統理性思維向現代法治理性思維轉變，使當事人和社會公眾明細傳統秩序和現代法治之間的區別。學者將“了解法律、區別法律和傳統秩序規范、從傳統理性向現代理性轉變”的功效概括為“第一，從無到有，即從沒有法治觀念到有法治觀念;第二，從舊到新，即破舊立新，移除舊的法律心理、法律意識，樹立新的法治觀念;第三，從有到無，即摒棄原來落后的、感性的法律心理、法律意識，甚或是陳規陋習”三種司法塑造法治理性的動態意義。法官在審判過程中依法將調解貫穿審判的全過程，根據不同地區的實際情況，在法律允許的范圍內，結合傳統習慣和傳統心理，將調解、審判的過程賦予彈性，使當事人雙方能夠更好的理解法律的目的和意義，并更有效的解決沖突矛盾，維護社會秩序的穩定，也引導著糾紛雙方當事人理性思維的轉變，使法治權威在社會公眾中逐漸樹立，并融合進了人們的生活中。有效的審判過程以個案的方式使當事人和其他案件參與者以及社會公眾樹立其法治觀念，并進而發展為對法治的信仰和保護，逐步培養出現代法治理性，“它更多的是相對于道德觀念、宗教觀念以及負面法律意識來講的，塑造公眾的法治觀念，意味著大眾面對一個法律現象時，不再首先是以道德或宗教的標準來衡量處理的結果，而是以法律作為首要標準去分析其中的權利與義務。”

為了提高司法審判的公正性和效率，推進社會公眾法治理性的培育，使司法審判在法治社會建設的過程中起到更加重要的作用，應不斷培養法律人才，選撥優秀審判人員，加強案件審理的合法性、公正性，真正做到運用法律定紛止爭、弘揚公平正義;同時加強案件審理的透明度，除涉及個人隱私、商業秘密的案件外盡可能多的受到公眾的監督，對于有重大影響、較強價值導向作用的案件，將案件的審理結果及時向社會公開并加以解釋，引導公眾的對法律的理解與法律規定同向發展。

在當下，具有中國特色的社會主義法律體系已經建成，完善以憲法為核心的社會主義法律體系是法治社會建設的重要任務，也應當看到，社會公眾作為法治社會建設的參與者，其是否具備成熟的法治理性關系到法律是否能夠貫徹實施，法治在本土化的過程中能夠得到公眾的接受、信任和維護。不斷加強公民法治理性的培育，使其與法律體系的完善進程相協調，是推進法治社會建設，維護良好法治環境的重要任務。