我國法律規定下的不法原因給付與侵占罪

摘 要：我國對于不法原因給付沒有明確的制度規定，所以對于其他國家的相關制度我們不能照搬，只可以借鑒。總的來說，不法原因的物品分為不法原因給付物與不法原因委托物兩種，前者因為委托者與授權者之間發生終局性的利益轉移，所以不存在利益侵占的現象，而不法原因委托物因為委托者與侵權者之間是不完全的終局性的利益轉移，所以會存在利益侵占的現象。不過對于那些侵吞贓物或它的所得價款時，不構成侵占罪。我下我就法律中有關這方面的規定展開分析，提出一些可行性的見解供大家參考。

關鍵詞：不法原因給付;侵占罪;相關關系;法律規定

我國法律中相關的不法原因給付制度的法律規定是為了對于那些不法原因給付行為做出適當的預防。不法原因給付需要給付者有明確的意思、自愿的將不法原因的物品給付受托者，他要求給付者不得以不恰當的原因要求受托者賠償委托物價值。在調查相關事件時，要明確不法原因物屬于那種托付，兩種情況下對于侵權行為的形成原則上是不同的，犯罪的程度也不同。

一、不法原因給付制度具體描述

要了解不法原因給付制度，需要先了解民法中的相關規定，民法中的相關規定是基于那些違反法規的行為所確定的支付。我國相關這方面的制度起源于羅馬法，之后逐漸發展起來，在法國、德國、瑞士、意大利等一些其它國家的民法典上，之后也逐漸出現了相關的法律規定。不過總的來說，相關法律規定的大致含義都是類似的，對于那些基于不法原因或者不法的要求轉移的財產，不得要求返還，除非這些不法原因僅僅只針對于受托者。

通常來說，構成不法原因支付需要具備兩個條件，一時要求給付者具有清醒的意志力，是基于自己的意志所給付的財產，授權者具備完全的財產歸屬權。而是要求基于不法原因，這通常分為主觀不法與客觀上的不法，主觀不法指的是給付目的不法，比如因賭博吸毒所賠付的款項，客觀上的不法則是指基于不法行為所構成的不法，比如買毒之類的契約關系，不過，主要的還是主觀原因上的不法。

法律上有關不法原因給付的相關問題主要處理的就是如何分配給付者與受領者之間的財產利益，在調整的過程中也是通過調節這兩者之間的關系使之達到平衡的。不過給付者對于是否因為不法原因要對給付物進行收回與國家依法沒收相關物品，兩者之間的規定是截然不同的。即便是從我國相關法律制度的角度來看，不法原因給付與不法原因委托之間也是有著明確的界限規定的，重視區分兩者之間的區別，是我國刑法中要求的。明面上來看，刑法與民法里對于此方面的規定是不太相同的，但如果正確理解了不法原因給付制度，兩者之間究其本質也并無明顯的沖撞。

二、相關侵占罪的認定

侵占罪主要是由于受領者以不法原因將別人的委托物，違背給付者的意志，對其進行買賣或者處理，不過，相關問題最重要的便是基于受領者是否會構成侵占。

歸根結底，侵占罪主要針對的是有價值的物品，包括有體的價值和無體的價值，像房子、金錢之類的這些都是有體的價值，而類似股權、股份這些都是無體的價值。德國相關法律規定，對于相關財務的侵占只針對于那些有體的財物，我國不同于他們國家，我國相關的法規也針對于無體財物。刑法規定針對于有體財物及一些無體財物，不過，若真的同德國那樣，倒顯得有點不近人情了，舉一個例子，A想出資控股某個公司，但又不想出面，所以就以B的名義，讓他作為股東控股，但一段時間后，B以低價將股份出售給C，若是按照德國來說，僅會構成利益損害罪，但不會構成利益侵占罪，這種結果在我國是不成立的，我國對于相關的事件是按照侵占罪來處理的。

三、我國不法原因給付制度的相關規范目的及給付構成的要素

從字面上看，不法原因給付是指違反法律法規和相關的風俗習性構成的不法原因給付。從不同國家的相關法律規定上來看，不法原因給付在原則上會使給付者喪失訴訟請求返回原物的權利，除非是不法原因僅僅只存在于受領人，這就會導致給付者的自身利益受到侵害。如果沒有相關的規定，給付者在一定程度上受到了利益損害，但受領者卻仿佛還有好處，這難以從刑罰說的角度使之得到圓滿地解釋;之后出現的相關司法保護說對此也沒有具體的解釋，相關法律規定，不法原因的給付應當被駁回訴訟請求，但本身這個界限就比較難以判定，所以對司法機關增加了工作量，相關的法律規定我們必須要明確;還有一種說法是拒絕保護說，是認為既然是基于不法原因的給付，那么所有的后果都當有給付者所承擔，這種說法可能會得到大多數人心里的認同，但是這種說法在法律上顯然不具備很好的說服力;還有一種說法是一般預防說，這種說法認為不法原因給付制度的目的是為了預防不發給付事件的發生，這種規定認為相關的民法規定制度是為了給給付者一個警醒，讓他們明白不法原因給付可能導致的后果，起到引導的作用。由以上這些說法可見，不法原因給付與形成侵占罪兩者之間的關系相關法律必須要具備明確的規定，不然司法機關在處理時不僅會浪費大量人力、物力、財力，還會加大相關的任務量。

構成不法原因給付的三大要素之一的給付有著明確的界定，給付的財產包含任何具有經濟利益價值在內的財物，不僅包括能用金錢評估的財產，還包含著不能用金錢評估的財產，至于具體的給付方式則無關緊要，并且在給付時需要特別注意相關的終局性利益標準，不法原因給付與不法原因委托之間有著明確的界定，我國民法中也堅持相同的言論。給付行為的發生必須承載給付者的意愿，并且，給付者還必須是遵循特定目的而實行的給付。不法原因的給付指的是違反強制性法律法規的規定，我國相關的《治安管理處罰法》中，對一些嚴重的不法原因都做出了明確的規定。比較來說，違反公序良俗的不法原因更加難以界定，依照我國民法學者規定，包含違反性道德、違反人權、違反公正競爭等都包含在內，相關法律對這些行為表示了明確的禁止，相關的依次為原因的給付都稱之為不法原因給付。

四、我國不法原因給付罪與侵占罪的認定

雖然我國對于相關的事件并沒有明確的制度約束，但對于如何處理這些案件也有基本的法律規定，我國根據相關的問題刑法界存在著不同的學說。

總的來說，分為肯定說與否定說兩種，肯定說認為，我國的民法規定，對于不法原因給付的財產，隸屬于我國國家所有，給付者喪失基本的訴訟請求權，對于受領者，只是暫時保管該財物，如果存在非法占有的情況則按照侵占罪來處理。否定說認為，侵占不法委托的財物構不成侵占罪，因為根據我國刑法規定，構成侵占罪則必須是委托人有合理的理由委托，由于是因為不法原因進行的委托，那么委托者自然就喪失了財物訴訟返還權，再有，委托者并不一定是遭受侵占損害的受害人，所以也就構不成侵占罪。我國對相關的否定說還存在著商榷，因為代為保管并不一定要是合法委托，侵占人對他人的財物僅僅是具有保管的權利，并不具備控制使用權，否定論以不法原因來否定侵占人的侵占罪是不成立的。第二，侵占罪是指對于財物原本就具有掌控權的人，財物被他人占有才能構成侵占罪，但否定論里認為委托者要具備財務所有權，否則就構不成侵占罪，不過，委托者具備財物所有權也不是沒有可能，還有一些其他的原因有待討論。但肯定說也不是完全沒有問題的，出于終局性的原因，給付者將所有權移交給受領者，這是構不成侵占罪的，舉一個例子，甲包養乙，乙要求甲給贍養費，一段時間之后，乙反悔，此時甲要求乙退還贍養費，是不合理的，乙的行為構不成侵占罪，再說甲乙兩人都明顯存在著道德上的缺陷。我國在這方面還是一些法律上的缺陷漏洞，我們必須結合自己本國的國情，按照實際要求，對侵占罪進行認定。

五、我國關于解決不法原因給付與侵占的構想

首先要結合實際情況，區分不法原因給付和不法原因委托，根據給付者主觀上有無所有權的轉移意志來區分。還有，確定不法原因的具體指向，可以分為出于犯罪行為之外的終局性利益轉移和犯罪的利益性的終局轉移，前者不一定會構成侵占罪，此時要具體情況具體分析。后者主要有兩種情況，第一種是侵占者具有非法占有的目的，第二種是侵占者不具有非法占有的目的，前者在一定情況下可能會構成詐騙罪，后者則有共同犯罪的可能。以上這些都是不法原因給付中可能會出現的問題，不同情況下有著不同的法律標準，在標定時要具體時間具體分析。

六、結語

我國法律規定下的不法侵占罪是基于終局性的利益轉移這個大的前提的，相關的法律有有關這方面的具體介紹，在對具體案件做分析的時候，要根據實際情況來判斷。

參考文獻

[1] 蔣慧敏.侵占不法原因給付物犯罪研究[D].安徽財經大學，2016.

[2] 王鋼.不法原因給付與侵占罪[J].中外法學，2016，28 （04）：928-954.

[3] 羅桂萍.不法原因給付與侵占罪、詐騙罪[D].清華大學，2015.

作者簡介：楊川（1983 - ），四川武勝人，本科，廣安職業技術學院，助教。