外部審計(jì)、管理者過度自信與盈余管理

曹躍

【摘要】本文立足行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，探究高質(zhì)量的外部審計(jì)是否能對(duì)管理者過度自信與盈余管理的關(guān)系發(fā)揮治理作用。研究發(fā)現(xiàn)，管理者過度自信與盈余管理正相關(guān)，且與正向盈余管理正相關(guān);外部審計(jì)的存在能夠抑制管理者過度自信與盈余管理的正相關(guān)關(guān)系，表現(xiàn)在直接作用和間接作用;審計(jì)意見、審計(jì)收費(fèi)和事務(wù)所規(guī)模對(duì)過度自信管理者的盈余管理行為的治理作用顯著，事務(wù)所任期的作用稍弱。本研究為公司利益相關(guān)者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)抑制過度自信管理者的盈余管理行為、改善公司信息披露質(zhì)量提供經(jīng)驗(yàn)支持。

【關(guān)鍵詞】盈余管理 管理者過度自信 外部審計(jì)

一、理論分析與假設(shè)

過度自信的管理者對(duì)未來有著樂觀的預(yù)期，在融資、投資、并購中易于作出激進(jìn)的戰(zhàn)略決策，但往往實(shí)際業(yè)績(jī)達(dá)不到預(yù)期，甚至可能使公司境況變得更糟。管理者一方面為了掩蓋比較不如人意的業(yè)績(jī)，兌現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾;另一方面又樂觀地認(rèn)為當(dāng)前不太理想的境況只是暫時(shí)的，未來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)會(huì)大大改善進(jìn)而彌補(bǔ)現(xiàn)期業(yè)績(jī)的不足，因此過度自信管理者具有更大動(dòng)機(jī)和可能性進(jìn)行盈余管理，且進(jìn)行正向盈余管理。

H1：管理者過度自信與盈余管理正相關(guān)，且與正向盈余管理正相關(guān)。

將外部審計(jì)質(zhì)量細(xì)分成審計(jì)意見、審計(jì)收費(fèi)、事務(wù)所規(guī)模和事務(wù)所任期這四個(gè)指標(biāo)。審計(jì)意見是審計(jì)師提示投資者的主要方式。盈余管理程度越高，被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的可能性就越大。一旦被出具非標(biāo)審計(jì)意見，意味著該公司的經(jīng)營(yíng)管理不被審計(jì)師所認(rèn)可，公司聲譽(yù)受到負(fù)面影響，投資者失去信心，帶來股價(jià)迅速下跌，損害公司價(jià)值。因此，外部審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見一方面能夠促使管理者審慎思考，重新定位;另一方面也能讓管理者權(quán)衡盈余管理的經(jīng)濟(jì)成本，一定程度上抑制過度自信管理者在下一年度繼續(xù)進(jìn)行盈余管理的傾向。

H2：非標(biāo)審計(jì)意見能夠抑制管理者過度自信對(duì)盈余管理的正向影響。

審計(jì)收費(fèi)是事務(wù)所為審計(jì)客戶提供專業(yè)服務(wù)而獲取的對(duì)價(jià)。審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量間正相關(guān)。盈余管理常常能夠被外部審計(jì)師所察覺，審計(jì)師為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)擴(kuò)大審計(jì)范圍和工作量，因而要求公司支付相對(duì)更高的審計(jì)費(fèi)用;相反，公司支付較高審計(jì)費(fèi)用，意味著事務(wù)所需要承擔(dān)更高的審計(jì)壓力和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所需付出更多努力和專注，對(duì)公司進(jìn)行額外的監(jiān)督以保證審計(jì)質(zhì)量。

H3：較高的審計(jì)收費(fèi)能夠抑制管理者過度自信對(duì)盈余管理的正向影響。

事務(wù)所規(guī)模體現(xiàn)了事務(wù)所的發(fā)展歷史及綜合實(shí)力，是事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)能力和審計(jì)質(zhì)量的體現(xiàn)。大型事務(wù)所發(fā)展比較成熟，審計(jì)案例豐富，通常更有經(jīng)驗(yàn)更可能發(fā)現(xiàn)盈余管理問題;大型事務(wù)所往往具有更強(qiáng)的獨(dú)立性，在面對(duì)管理層的盈余管理意圖時(shí)讓步妥協(xié)的可能性更小，審計(jì)意見也就相對(duì)可靠;大型事務(wù)所的市場(chǎng)認(rèn)可度高，其出具的不利意見往往比小型事務(wù)所出具的不利意見給公司帶來的負(fù)面影響更大，進(jìn)而一定程度上抑制過度自信管理者進(jìn)行盈余管理。

H4：大規(guī)模事務(wù)所能夠改善管理者過度自信對(duì)盈余管理的正向影響。

事務(wù)所任期也是影響外部審計(jì)質(zhì)量的重要因素。公司一般與一家事務(wù)所保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的客戶關(guān)系。但是長(zhǎng)期聘任同一家事務(wù)所，事務(wù)所可能會(huì)認(rèn)為其對(duì)公司內(nèi)部已足夠熟悉，采取簡(jiǎn)化的審計(jì)程序和工作，卻可能忽視重要審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);長(zhǎng)期合作關(guān)系不利于事務(wù)所保持獨(dú)立性，為了不失去來自長(zhǎng)期客戶的穩(wěn)定收益，事務(wù)所也可能對(duì)盈余管理作出讓步導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降。因此事務(wù)所任期太長(zhǎng)不利于發(fā)揮外部審計(jì)對(duì)過度自信管理者的盈余管理的治理作用。

H5：事務(wù)所長(zhǎng)期任職不能改善管理者過度自信對(duì)盈余管理的正向影響。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）變量設(shè)計(jì)

采用修正瓊斯模型，以操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）度量盈余管理。對(duì)于管理者過度自信（Oc），沿用前人方法，選取前三名高管薪酬總額占所有董監(jiān)高總薪酬的比例作為替代變量，該比例越大，最高管理層過度自信的可能性也越大。

外部審計(jì)質(zhì)量分為審計(jì)意見、審計(jì)收費(fèi)、事務(wù)所規(guī)模和事務(wù)所任期。審計(jì)意見（OP）采用公司上一年度收到的審計(jì)意見類型，上年被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見取O，上年出具非標(biāo)審計(jì)意見取1。審計(jì)收費(fèi)（Fee）以上市公司披露當(dāng)年的審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)得到。事務(wù)所規(guī)模（size）以當(dāng)年實(shí)施審計(jì)工作的事務(wù)所是否為國(guó)內(nèi)知名事務(wù)所衡量。排名前十的事務(wù)所視為規(guī)模大、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、值得信賴的事務(wù)所，取為1，反之為O。事務(wù)所任期（Len）指標(biāo)，若事務(wù)所對(duì)同一家公司連續(xù)審計(jì)超過5年，取為1，小于等于5年取o。此外加入控制變量，并控制行業(yè)和年度效應(yīng)。

模型1檢驗(yàn)H1，模型2檢驗(yàn)H2、H3、H4和H5。先以全樣本為研究對(duì)象，以lDAl作為被解釋變量;然后根據(jù)DA的正負(fù)號(hào)，分成正向和負(fù)向盈余管理兩組，分別進(jìn)行以上兩個(gè)模型的回歸，考察不同方向的盈余管理與管理者過度自信和外部審計(jì)變量的關(guān)系。

（三）數(shù)據(jù)來源

以我國(guó)A股市場(chǎng)2013-2017年間上市公司為初始樣本。為避免IPO的影響，剔除2013年1月1日之后上市的公司數(shù)據(jù)。剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)及缺失的公司數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫。

三、實(shí)證分析

模型1結(jié)果見表2。Panel A以全部樣本為研究對(duì)象，Panel B和Panel c則是將全樣本分成正向盈余管理組和負(fù)向盈余管理組，進(jìn)行模型l回歸。Panel A中OC系數(shù)顯著為正，說明管理者過度自信心理對(duì)盈余管理行為有顯著正向影響;Panel B顯示OC與DAl也在1%水平上正向相關(guān)，Panel C顯示，OC與1DAI雖正向相關(guān)，但不顯著。實(shí)證結(jié)果支持假設(shè)H1，管理者過度自信與盈余管理正相關(guān)，并且過度自信管理者更傾向進(jìn)行正向盈余管理。

結(jié)合模型2，驗(yàn)證四種外部審計(jì)特征變量的治理作用。PanelA中OP、Fee系數(shù)顯著為負(fù)，說明負(fù)面審計(jì)意見、較高審計(jì)費(fèi)用均能夠有效抑制公司鼐余管理行為。OP*OC、Size*OC系數(shù)均為負(fù)且顯著，Len*OC系數(shù)顯著為正，說明負(fù)面審計(jì)意見、大規(guī)模事務(wù)所和任期少于5年均能有效抑制管理者過度自信與公司盈余管理的正相關(guān)關(guān)系。Panel B中OP、Fee系數(shù)在5%水平顯著為負(fù);而Panel c中OP、Fee均不顯著。說明相比于負(fù)向盈余管理，負(fù)面審計(jì)意見及較高審計(jì)費(fèi)用對(duì)公司正向盈余管理的監(jiān)督治理作用更為顯著。OP*OC、Fee*OC、Size*OC的系數(shù)均為負(fù)且顯著，說明外部審計(jì)特征變量中，審計(jì)意見、審計(jì)費(fèi)用和事務(wù)所規(guī)模確能較好緩解管理者過度自信對(duì)正向盈余管理的正向影響。相比之下，負(fù)向盈余管理樣本組中外部審計(jì)變量與OC交乘項(xiàng)的顯著性整體低于Panel B，外部審計(jì)對(duì)過度自信管理者的負(fù)向盈余管理行為發(fā)揮的治理作用相對(duì)更小。

綜上，外部審計(jì)的作用體現(xiàn)在直接作用和間接作用。直接作用是外部審計(jì)能直接監(jiān)督和糾正公司盈余管理行為，降低盈余管理程度;間接作用則是外部審計(jì)可通過抑制管理者過度自信心理，降低管理者過度自信與正向盈余管理的正相關(guān)關(guān)系。但是外部審計(jì)變量之間的治理作用存在差異，審計(jì)意見、審計(jì)收費(fèi)和事務(wù)所規(guī)模治理作用顯著，事務(wù)所任期的作用稍弱。

五、結(jié)論

本文基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，探究高質(zhì)量的外部審計(jì)是否能對(duì)管理者過度自信與盈余管理的關(guān)系起到抑制和治理作用，得到幾點(diǎn)結(jié)論。首先，過度自信的管理者往往會(huì)進(jìn)行盈余管理，并傾向于進(jìn)行正向盈余管理。其次，外部審計(jì)的存在能夠有效地抑制公司盈余管理行為，主要表現(xiàn)在直接作用和間接作用。直接作用是外部審計(jì)師能直接識(shí)別出盈余管理，并進(jìn)行監(jiān)督和糾正;間接作用是外部審計(jì)通過審計(jì)意見、審計(jì)收費(fèi)、事務(wù)所規(guī)模以及事務(wù)所任期等審計(jì)特征對(duì)管理者本身起到約束和抑制作用，從而緩解管理者過度自信與盈余管理的正相關(guān)關(guān)系。最后，外部審計(jì)變量之間的治理作用參差不齊，審計(jì)意見、審計(jì)收費(fèi)和事務(wù)所規(guī)模對(duì)過度自信管理者的盈余管理行為的治理作用顯著，事務(wù)所任期的作用稍弱。

結(jié)合研究結(jié)論，公司利益相關(guān)者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)重視外部審計(jì)的作用，加強(qiáng)外部審計(jì)制度建設(shè)，公司應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)外部審計(jì)的重視程度，以緩解管理者過度自信心理導(dǎo)致的盈余管理行為、改善公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。