不堪重負的離職路
——東晉南朝時期“還資”現象研究

白振奎

（上海財經大學 國際文化交流學院，上海 200433）

一

自秦漢以郡縣治國，由中央政府任免官吏以來，地方官吏任職期滿后的新舊交替成為常態，離職者去官返京之際也常常衍生出諸多流弊。始見于東晉、盛行于南朝齊梁時期的“還資”現象，是官場貪腐的一種集中表現形式，折射了東晉南朝時期的官場生態和世道人心。“還資”問題關聯著此時期的政治、經濟，連接著從中央到地方各政治層面,包括從皇帝、朝廷官員到各級地方官員，及其家族、親故等各色人物。可以說，“還資”是理解東晉南朝政治的一個核心關鍵詞(1)。

通過下文的敘述可知，“還資”在史籍中有諸多別名，有時又被稱做“還裝”“歸資”“歸裝”“資財”，甚至徑稱為“資”；根據任職地方位，“還資”有時也被稱為“南資”“西資”[1]等。顧名思義，它指的是官員任職期滿去職返京時所隨身攜帶的財產，這其中既包括官員按照其職級所應得的俸祿，也包括原官府在官員離任時為其準備的錢、物（2），還包括官員在任上通過各種形式聚斂的錢財和物資。對于那些清廉自守的官員來說，“還資”就是他們的俸祿所得，離職時輕車簡從，心無牽絆。如蕭梁時江革為會稽郡丞、行府州事，離職時官府為其準備了大船以載歸資，他并不接受，“惟乘臺所給一舸……或謂革曰：‘船既不平，濟江甚險，當移徙重物，以迮輕艚。’革既無物，乃于西陵岸取石十余片以實之”[2]525。反之，對于那些把為官之道視同發財致富的官員來說，受贈之錢物和搜刮所得，占了“還資”數額中的絕大部分。

東晉時期已見“歸資”之說，《晉書·謝安傳》載：“安少有盛名，時多愛慕。鄉人有罷中宿縣者，還詣安。安問其歸資，答曰：‘有蒲葵扇五萬。’安乃取其中者捉之，京師士庶競市，價增數倍。”[3]2076蒲葵扇屬于華南地區特產，這位中宿縣令特地儲備了五萬把蒲葵扇，返鄉后變賣取值。“還資”的內容，根據各地出產和個人喜好而有所不同，除了蒲葵扇，還有綿絹紙席及草鞋、干姜等，不一而足。如《宋書·孔覬傳》記載：孔道存、孔徽“請假東還，覬出渚迎之，輜重十余船，皆是綿絹紙席之屬”[4]2155。又《南史·王曇首傳附王筠傳》載：王筠“出為臨海太守，在郡侵刻，‘還資’有芒屩兩舫，他物稱是”[5]610。再如南齊孔琇之出為臨海太守,“罷郡還, 獻干姜二十斤”[6]922。

但是，更多的情況是以“見錢”為“還資”，也就是將物資在當地貿易之后換成現錢。“見錢”，少則幾十萬、上百萬，多則幾千萬，數量可謂驚人。地方官將實物轉換成現錢后，一方面方便攜帶，省去了諸多運輸及保管之煩；另一方面現錢相對容易隱藏，貪腐行為不易暴露。

二

“還資”數額因地、因職、因人而異，具體來說，各地財政水平有高下，官員職級有差別，官員義利觀存在巨大差異，都使“還資”現象呈現出復雜性。“還資”并不直接與官場腐敗直接劃等號，但它確實容易成為一些地方官員聚斂財富、中飽私囊的便利形式，具體情況還要結合地、職、人加以分析。

（一）不同地區官員的財富狀況有天壤之別

東晉南朝雖是半壁江山，但各地區資源亦有豐瘠之分，經濟發展水平有高下之別，地方官任職于何地，對其日后“還資”數額有決定性影響。

將當時社會上流行的謠諺加以對比，就可以看出各地官員收入的巨大差異。如“吳興步擔令史”[6]809，是說吳興土地貧瘠，官員沒什么油水可撈，離任時只須民夫挑擔即可挑走全部家當。相反地，交阯“通日南、象郡，多金翠珠貝珍怪之產”[7]471，屬物產豐富之區，劉宋時南海上已是舟舶繼路了，故有“廣州刺史但經城門一過，便得三千萬”[8]578之說，意思是廣州刺史聚斂三千萬輕而易舉。一個頗為典型的事例是南齊時期王秀之的故事，《南齊書》載：王秀之“出為晉平太守。至郡期年，謂人曰：‘此邦豐壤，祿俸常充。吾山資已足，豈可久留以妨賢路。’上表請代，時人謂‘王晉平恐富求歸’”[6]799。從王秀之的話中不難看出，晉平郡屬于富裕地區，他上任才一年就儲備了充足的“還資”。“山資”與“還資”名異而實同。

（二）不同職級的官員獲利數額差異巨大

從刺史到太守（內史）、縣令（長），因為管轄區域有大小之異，獲利渠道則有廣狹之別，“還資”從十幾萬到百萬之間甚至上千萬不等。簡言之，任職級別越高，“還資”數額就越大。

如東晉孔愉為會稽內史，棄官后“送資數百萬”[3]2053。南齊時，褚炫“罷江夏還,得錢十七萬”[8]583。南齊時，范述曾為永嘉太守，“郡送故舊錢二十余萬”[9]770。這幾例史料所說的“送資”或“送故”錢，不能直接與“還資”劃等號，但據此亦可大致推斷，太守“還資”數額當更在此之上。

作為地方最高長官的刺史，“還資”的數額則是千萬錢打底的。如劉宋時蕭惠開“自蜀還，資財二千余萬”[10]2202。南齊時崔慰祖父崔慶緒永明中為梁州刺史，“梁州之資，家財千萬”[6]901。南齊時皇子蕭嶷在荊、湘二州刺史任上，“齋庫失火，燒荊州‘還資’，評直三千萬”[8]418。據《南齊書》記載，曹虎任雍州刺史，“好貨賄，吝嗇，在雍州得見錢五千萬”[8]564。而據《南史》記載，曹虎獲得的“還資”甚至不止五千萬，而是“致見錢七千萬，皆厚輪大郭，他物稱是，馬八百匹”[11]1154。

（三）“還資”多寡與官員義利觀直接相關

“還資”的多寡主要取決于官員自身的義利觀，東晉南朝時期，肆意聚斂和清廉自守的官員都大有人在。最典型的對比莫過于同一家族的兄弟二人，雖任職于同一地區，但為政的表現卻懸若天壤。劉宋時，孔道存接替其兄孔覬任江夏內史，時東土大旱，都邑米貴，孔道存派吏人送五百斛米給孔覬，孔覬不受，說：“我在彼三載，去官之日，不辦有路糧，二郎至彼未已，那能便得此米邪。”[4]2155兄弟二人任職同地，貧富懸殊如此，當然是主觀因素在起作用。義利觀發生扭曲的極端事例，如劉宋時長沙景王劉道憐任荊州刺史職，“貪縱過甚，畜聚財貨，常若不足，去鎮之日，府庫為之空虛”[12]1462。離職時把公家府庫洗劫一空，近乎強盜打劫。梁朝魚弘有所謂“四盡”官箴：“我為郡，所謂四盡：水中魚鱉盡，山中獐鹿盡，田中米谷盡，村里民庶盡。”[2]422魚弘歷任南譙、盱眙、竟陵太守，官跡所至將各地資源搜刮殆盡，因此在歷史上留下“四盡太守”之臭名。魚弘“四盡”官箴，將南朝地方官所能想到的搜刮方式發揮得淋漓盡致。

盡管官場濁氣熏天，不為利益所動而兩袖清風的官員仍大有人在，其“還資”就是正俸所得，除此之外，雖一毫而莫取（3）。東晉孔愉為會稽內史，“送資數百萬，悉無所受”[3]2053。宋衡陽王劉義季由荊州刺史改任南兗州刺史，“登舟之日，帷帳器服，諸應隨刺史者，悉留之，荊楚以為美談”[13]1655。南齊時，王延之“出為吳郡太守。罷郡還，家產無所增益”[8]585。齊梁之際的孫謙，歷任二縣五郡長官，“每去官，輒無私宅，常借官空車廄居焉”[9]773。梁時王瞻為晉陵太守，“潔己為政，妻子不免饑寒”[2]318。梁時楊公則為武寧太守，“在郡七年，資無擔石，百姓便之”[14]195。梁時顧憲之，“雖累經宰郡，資無擔石，及歸，環堵，不免饑寒”[9]760。梁時范述曾從永嘉太守離職，“及還，吏無荷擔者”[9]770。梁時任昉出為義興太守，“及被代登舟，止有絹七匹，米五石。至都無衣，鎮軍將軍沈約遣裙衫迎之”，任昉后來卒于新安太守任上，家貧無以為斂，但“遺言不許以新安一物還都”[15]1454。陳時褚玠為山陰縣令，“在任歲馀，守祿俸而已，去官之日，不堪自致，因留縣境，種蔬菜以自給”[7]460-461。后來在皇太子的資助下，才得以還都述職。諸如此類的良吏、廉吏在史書中不勝枚舉，與貪官形成了鮮明對照。

一方面，這些清廉官員的人格修養和義利觀令人尊敬；另一方面也要考慮到，這些官員不僅在職時生活比較清貧，而且若不接受“送故”或為自己謀求“還資”，在離職后生活仍“不免饑寒”。這就足以說明，官員的收入制度不盡合理，國家規定的正俸不足以“代耕”。要想過上優裕的生活，就要“未雨綢繆”，為離職甚至致仕后的生活早做謀劃，于是乎“送故”“還資”等形形色色的灰色收入就成為重要補充，這些額外收入的數額甚至遠遠超過正俸。與此同時，在法律監管并非那么嚴厲且行之有效的情況下，巨額財富又進一步激發了某些官員的貪欲，對財富的追逐反而大張旗鼓甚至是肆無忌憚了。

三

“還資”的來源，要之以地方政府自行征收“雜調”和經商獲利所得為主。

東晉南朝時期，州、郡、縣地方長官的秩祿，根據官員級別，有統一制定的標準，如梁武帝蕭衍所說“百官俸祿，本有定數”（4）[14]71。除中央政府規定的正調、正役之外，地方政府也常自行向百姓征調錢、米、綿、土特產等“雜調”，征收的數量、品種，州郡長官根據各地的情況自行掌握，并無統一標準，正如齊高帝皇子蕭嶷在地方任職的政治實踐中，以高度的政治責任感所指出的那樣：“伏尋郡縣長尉俸祿之制，雖有定科，而其余資給，復由風俗。東北異源，西南各緒，習以為常，因而弗變，緩之則莫非通規，澄之則靡不入罪。”[8]409-410由此可知，征收“其余資給”即“雜調”的做法，并不合法，但各地都這樣操作，如果懲治起來則牽一發而動全身，慢慢也就變成了官場約定俗成的通則。

“雜調”又稱為“橫調”“常調”“供調”“雜供給”等（5）。這些收繳上來的“雜調”，并不上交國家，而是納入地方財政收入系統。史載劉宋沈攸之任郢州刺史時，“賦斂嚴苦，征發無度”[4]1931。沈氏所為，屬于在國家正調之外征收“雜調”。“雜調”五花八門，史載陳朝的陳褒任合州刺史，“遣使就渚斂魚，又于六郡乞米”[7]385-386，深為百姓所苦。這筆錢物，可以用于地方政府的行政支出，如梁武帝蕭衍在大同七年（541年）十二月詔書中一針見血地指出的那樣：“州牧多非良才，守宰虎而傅翼……至于民間誅求萬端，或供廚帳，或供廄庫，或遣使命，或待賓客，皆無自費，取給于民。”[14]86由此可見，地方政府“巨細所資，皆是公潤”[8]412，公家的一切開銷都轉嫁到百姓頭上。“雜調”，還可用于地方長官的收入補充，如南齊范云在任零陵內史期間，“零陵舊政，公田奉米之外，別雜調四千石。及云至郡，止其半，百姓悅之”[15]1417。此處的“雜調”，是太守在“公田奉米”之外自行征收的，用于太守的收入補充，當然太守也有權決定廢止或減半。

“還資”的另外一個主要來源是官員的經商獲利。東晉南朝時期，官員經商比較普遍，利用行政手段聚斂錢財以中飽私囊。傳、屯、邸、冶，是地方官生產、儲存、運輸以及進行貨物貿易的地方（6）。史載東晉時劉胤在江州刺史任上大搞經商致富，利用公家漕船在長江上“大殖財貨，商販百萬……商旅繼路，以私廢公”[3]2114。將朝廷賦予的使命置諸腦后。劉宋時期劉道濟在益州刺史任上“頗為殖貨”，下令在刺史府立冶,“一斷民私鼓鑄, 而貴賣鐵器,商旅吁磋, 百姓咸欲為亂”。用行政權力打壓民間手工業活動，使官府壟斷經營暢通無阻。上行之則下效之，受其鼓舞，劉道濟手下的長史、別駕、參軍等“并聚斂興利，而道濟委任之，傷政害民，民皆怨毒”[12]1380-1381。南齊時湘州刺史柳世隆“在州立邸治生”[8]452。梁時，“（南海）郡常有高涼生口及海舶每歲數至，外國賈人以通貨易。舊時州郡以半價就市，又買而即賣，其利數倍，歷政以為常”[2]470。可見，州郡長官還有以賤買貴賣而獲暴利的生財之道。

下面的事例可反證官員有經商致富之特權和便利。梁時傅昭出為臨海太守。“郡有蜜巖，前后太守皆自封固，專收其利。昭以周文之囿，與百姓共之，大可喻小，乃教勿封。”[2]394傅昭還利于民的做法值得稱贊，不過與其成為鮮明對比的，是他之前、之后的太守都封固山林，將采蜜的特權牢牢抓在地方政府手里，專收其利而不許百姓染指，足見是一筆可觀的收入。無獨有偶，梁時任昉出為新安太守，新安郡“有蜜嶺及楊梅，舊為太守所采，昉以冒險多物故，即時停絕，吏人咸以百余年未之有也”[15]1455。蜂蜜、楊梅皆當地土產，采集、出售可以獲利，歷任太守命令吏人冒著生命危險采集，無非是利潤的驅使，只有任昉愛惜民命，立即廢止了這項陋習。

由此可見，無論是搞運輸貿易，還是搞壟斷經營，抑或是出售當地土特產，都是地方官“因地制宜”的生財之道，成為其去職時“還資”的一部分。這些行為在官場蔚然成風，官員間心照不宣、互相仿效。誠如梁朝賀琛在向梁武帝的上書中一針見血地指出的：“今天下宰守所以皆尚貪殘，罕有廉白者，良由風俗侈靡，使之然也。”[2]544

四

“還資”是理解東晉南朝時期政治的關鍵詞，對“還資”的態度，關系到地方官的出仕動機、執政理念、執政方式，也關乎到朝廷到底是褒獎廉吏還是默許搜刮的政策導向。

東晉南朝時期，獲得數額可觀的“還資”是不少官員主動請求外仕、為牧一方的內在驅動力，一些士人以“家貧”為由請求出任地方官，政府則以“恤貧”為名目安排世族子弟出任各級地方長官。筆者在《如此“體恤”為哪般？——東晉南朝時期的“恤貧”現象》（7）一文中對此已做詳細的概括，這里僅舉兩例以窺全豹。一是，“（劉宋）孝武起新安寺，傣佐多亻親錢帛，融獨亻親百錢。帝曰：‘融殊貧，當序以佳祿。’出為封溪令”[6]721。二是，南齊時輔佐齊武帝有功的王晏“位任親重，朝夕進見，言論朝事”，“上以晏須祿養……轉為江州刺史。晏固辭不愿出外，見許……終以舊恩見寵”[6]742。可見，無論是名重一時的文士還是改朝換代時的佐命元勛，都得到了皇帝貼心的安排，這種貼心不體現在別的方面，而是體現在為其安排外派機會，或脫貧，或養老。

與此同時，朝廷官員則端坐“清水衙門”，俸祿由國家按時按規定數額統一發放，梁武帝所說的“百官俸祿，本有定數”[14]71，就是對此而言。即便是這筆有限的收入，也因軍費開支或遇災年，常被削減三分之一至一半（8），而不能按時足額發放；相較之下，地方官掌握的山林湖澤等公共資源多，他們有權額外征收“雜調”，為個人、家族、親舊謀求私利，并變成將來的“還資”，因此當時人們對地方官職位趨之若鶩。東晉南朝時期，世家子弟因“家貧”而求仕的現象比較普遍，在筆者搜羅的19例求官實例中，17 人申請成功。而這17 位成功者中，14 人出任縣令，另3 人分別出任太守、內史、郡丞等地方官。這些求仕者中，多數人原已是軍、政大員的屬下或王府的掾屬，但他們并不希冀在朝廷做官而是請求出仕地方，這是極其耐人尋味的歷史現象。劉宋時期有個外戚趙倫之，因為不了解官場規則而鬧出了笑話,《宋書》記載這位皇親國戚“性野拙，人情世務，多所不解。久居方伯，頗覺富盛，入為護軍，資力不稱，以為見貶”[12]1389。這則史料從一個側面說明了朝官與地方官收入的巨大差異。

其實，南朝統治者對于地方官的“廉潔自守”或“聚斂自肥”，其態度也是搖擺不定的，這也說明了朝廷對地方官的某些非正規收入，給予了較大的彈性空間。這僅從以下兩個事例就可以看出：一是，宋齊之際的劉懷慰為齊郡太守，“不受禮謁，民有餉其新米一斛者，懷慰出所食麥飯示之，曰：‘旦食有余，幸不煩此。’因著《廉吏論》以達其意”[6]918。劉懷慰堪稱廉吏是毋庸置疑的，對此，當時為齊王而尚未稱帝的（齊高帝）蕭道成“手敕褒賞”，明確傳達出褒獎廉吏的鮮明態度。同樣是蕭道成，稱帝之后對于倡廉的態度似乎發生了微妙的變化，如當朝的名士褚炫“以家貧，建元初，出補東陽太守，加秩中二千石”[8]582。褚炫因為家貧而出為太守，且超乎規格加秩中二千石，這可能與其堂兄褚淵是蕭道成稱帝時的佐命元勛，且褚炫本人也是當時影響較大的風流名士不無關系。政權初建，須以物質利益為誘餌，以政治回報為目的，拉攏、安撫功臣名士以鞏固新生政權，于是乎，即便犧牲百姓利益、敗壞社會風氣也只能在所不惜了。另一事例發生在梁武帝蕭衍身上。同樣，以廉潔自律為臣下表率的蕭衍，對于官場風氣，其態度也是徘徊兩間的。如上文提到的樂法才不受俸秩之舉，高祖對其高風亮節予以嘉獎，曰：“居職若斯，可以為百城表矣。”[2]304即日將樂法才升遷。同樣地，另一大臣蕭介以“甚著聲績”“在職清白”也受到褒獎。但吊詭之處在于：清貧的蕭介，卻受到了梁武帝主動“恤貧”，被安排了地方官職位。“（蕭衍）謂何敬容曰：‘蕭介甚貧，可處以一郡。’……由是出為始興太守。”[9]587梁武帝蕭衍目的何在？如果是希望蕭介繼續保持清正廉潔的本色，則蕭介仍將是“甚貧”，則“恤貧”的初衷無從實現；如果是鼓勵蕭介搜刮百姓，謀求“還資”，則清白的名聲也就遭到玷污。梁武帝的所作所為，實在令人費解。

東晉南朝時期，通過“還資”，還連接起了由官員自身及其親族、門生故舊、朝廷官員乃至當朝皇帝所構成的利益鏈條。如果說“還資”關系到東晉南朝時期的世道人心和政治生態，毫不為過。

（一）“還資”與地方官的家族、宗族、故舊

“還資”并非是發生在地方官身上的孤立事件，在重視宗法、裙帶關系的中國古代社會，它首先與地方官的家族成員、門生故舊等發生密切的關聯，構成了利益鏈條上的重要一環。這種利益鏈條，就如瞿同祖先生在《漢代社會結構》一書中所分析概括的：“在血緣紐帶既強韌又緊密的傳統中國……這種特權同樣也會被大家庭的所有成員分享，比如叔伯，從子或者從兄弟等”“在這些家族里面，家族的社會地位是由所有做官成員的地位聯合決定的。不僅家族成員之間往往會彼此認同，一個做官的人和他所有的家族成員之間，也會被鄉黨一體對待。出于這些理由，我們必須把家族而非個人，作為每個階級的基本單位。”[16]

在中國古代宗族社會大環境中，時見以“還資”救濟扶持親族的事例。《宋書·蔡廓傳》中記載蔡軌、蔡廓兄弟通財事跡：“廓罷豫章郡還，起二宅。先成東宅，與軌，廓亡而館宇未立，軌罷長沙郡還，送錢五十萬以補宅直。”[12]1573從數額上不難猜測，蔡廓、蔡軌兄弟立宅以及“補直（值）”的錢，來自“還資”，其具體來源雖未言及，但應非官員的正俸。再如，劉宋江秉之曾為新安、臨海二郡太守，“所得祿秩，悉散之親故，妻子常饑寒”[10]2270。《南齊書·崔慰祖傳》記載了崔氏以大額“還資”進行宗族互助的又一事例，“（崔慰祖）父慶緒，永明中，為梁州刺史……父梁州之資，家財千萬，散與宗族”[6]901。作為執掌一方的地方官吏，可以毫不吝惜地將千萬家財散與宗族，卻不能從源頭上減輕所轄范圍內百姓的各種雜稅負擔，足見其思想觀念中強烈地打下了宗族利益共享的烙印，而未能貫徹以民為本的為政理念。

不僅如此，地方官還利用當時刺史、太守可以自行征聘下級官吏的制度，廣建裙帶關系網，提攜賓僚故舊利益共享，如《南史》所載：“梁、益豐富，前后刺史莫不大營聚畜，多者致萬金。所攜賓僚并都下貧子，出為郡縣，皆以茍得自資。”[5]431在當時政治生態環境之下，“愛民如子”的高標對于很多官員來說，不過是一句空洞的口號，為本人及親故創造機會撈取利益才是最現實的考量。

南朝時期甚至還發生了家族成員爭奪“還資”的鬧劇，《南齊書》載蕭齊劉祥“兄整為廣州,卒官,祥就整妻求還資”[8]639，最后竟然驚動了朝廷，可見動靜不小。不難想見，這樁丑聞在歷史上并非絕無僅有的孤立事件，因為“還資”數額不菲，足以對家族成員產生強烈的心理沖擊，道德的支柱轟然倒塌。

（二）“還資”與朝廷官員

在利益攸關的“還資共同體”內部，地方官在利益分配時，朝廷官員是他們必須考慮在內的一環，地方官必須精心維護與朝廷官員特別是主管官員的關系，以使任職之路變得順暢方便，同時也是為以后的出仕做好鋪墊。《宋書·褚叔度傳》載劉宋時褚叔度為廣州刺史，“在任四年，廣營賄貨，家財豐積，坐免官，禁錮終身。還至都，凡諸舊及有一面之款，無不厚加贈遺”[12]1505。由于打點得當，官官相護，褚叔度并未被真的禁錮終身，而是很快就轉為他職。劉宋時，庾仲文為吏部尚書領選而頗通貨賄，“用少府卿劉道錫為廣州刺史”，如前所述，廣州刺史乃炙手可熱的撈金之職，劉道錫喜獲如此要職，焉得不投桃報李？故上任后“驟有所輸，傾南俸之半”，且以名貴的“白檀牽車”[17]913-914作為報答，竟惹得宋文帝為之眼紅。

（三）“還資”與皇帝

因為“還資”數額巨大，連皇帝也不能對之無動于衷，必欲收入己囊而后快。“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”既然官職都是皇帝恩賜的，向皇帝奉獻一部分“還資”不也是順理成章的嗎？這同時也就牽扯到南朝政治的一個怪現象，那就是地方官離職返京后須遵守一個約定俗成的慣例，那就是要將“還資”的一部分“獻奉”給皇帝作為報答，皇帝則以“獻奉”的數額來衡量官員對皇帝的忠誠度。

有傾資獻奉，獲得皇帝嘉許者。南齊時崔惠景，“每罷州,輒傾資獻奉,動數百萬,世祖以此嘉之”[6]873。蕭惠休，“齊永明四年，為廣州刺史，罷任，獻奉傾資。上敕中書舍人茹法亮曰：‘可問蕭惠休，故當不復私邪？吾欲分受之也。’”[5]501蕭惠休主動奉獻全部“還資”，博得皇帝歡心而欲與之“分受”。有獻奉“還資”之半，皇帝仍不滿意，竟以刑獄相威脅者。劉宋時，垣閎罷益州刺史還京，“蜀還之貨，亦數千金，先送獻物，傾西資之半，明帝猶嫌其少”。垣閎返京后被關進監獄，“于是悉送資財，然后被遣”[17]688。有時皇帝對地方官獻奉數額不滿，與之賭博而巧取者。《南史》載宋孝武帝“末年貪欲,刺史二千石罷任還都,必限使獻奉,又以蒱戲取之,要令罄盡乃之止”[17]688。可見，皇帝為了得到“還資”也是絞盡腦汁。

正因為皇帝本人喪失了基本的“義利觀”底線，就不得不對地方官搜刮民財消極認可，甚至積極縱容，想方設法為官員貪腐創造條件。《宋書·蕭惠開傳》載蕭惠開嫁妹、嫁女之際，孝武帝任命其為豫章內史以籌措嫁資，傳曰：“大明二年……惠開妹當適桂陽王休范，女又當適世祖子，發遣之資，應須二千萬。乃以為豫章內史，聽其肆意聚納，由是在郡著貪暴之聲。”[10]2200-2201《南齊書》又載郁林王蕭昭業奪南彭城太守與親信綦母珍之一事，傳曰：“巴陵王子倫字云宗，世祖第十三子也……遷北中郎將、南瑯邪彭城二郡太守。郁林即位，以南彭城祿力優厚，奪子倫與中書舍人綦母珍之，更以南蘭陵代之。”[6]712民間俗語“肥水不流外人田”，宋孝武帝任命蕭惠開為豫章內史、郁林王奪南彭城與綦母珍之，都是出于此種心理。

“還資”像一組多面鏡，折射出了東晉南朝時期官場潛規則和官場生態，折射出了各色政治人物在重大利益面前的內心活動和外在表現。這些人，從身居九五的皇帝到執掌黜陟大權的當軸諸公，再到各懷心腹事的地方官及其家族、故舊等，無一不在多面鏡前貪相畢露。由于地方官職位成了皇帝與功臣、世家子弟交易的籌碼，在以“脫貧和恤貧”“搜刮還資”與“瓜分還資”為目標的官場環境下，東晉南朝的政治難有優異的表現。但一批真正踐行儒家“義利觀”的官員不忘初心，“心如明鏡臺”，總算給東晉南朝的政治留下了一抹亮色。

注釋：

（1）學界對“還資”問題并未給予應有的關注，在中國知網上搜索，筆者僅檢測到2 篇文章：賀曉昶《南朝宋齊還資述略》（1995年4月15日刊于《南京高師學報》），及張嫣《宋齊地方官吏“還資”淺探》（2006年4月15日刊于《歷史教學問題》）。

（2）兩晉南朝時期地方長官離職之際，按當時之官場風俗與規則，官府會為其準備一筆數額不菲的金錢或物資，后來甚至演化成送部曲、勞動力等。這種活動當時人稱為“送故”，受贈之錢、物甚至勞動力等，被稱為“送故”之資。關于“送故”現象的研究論文，可參高敏先生《魏晉南朝“送故”制度考略》（載于《歷史研究》2000年第6 期）一文，及筆者《論漢晉南朝時期官場“送故”活動及官場人際生態》（載于《青海社會科學》2013年第4 期）。

（3）不僅如此，還有一些官員不領俸祿，或者將俸祿所得大部分賑濟給貧民的情況。如蕭梁時，樂法才為建康令而不受俸秩，離任之際將之上交歸入國庫。見《梁書·樂藹傳附樂法才傳》，第2 冊，第304 頁。

（4）關于官員俸祿的研究成果，可參看朱大渭《兩晉南北朝的官俸》（載于《中國經濟史研究》1986年第4 期），曹文柱《東晉南朝官俸制度概說》（載于《北京師范學院學報》1986年第1 期）以及陳仲安、王素著《漢唐職官制度研究》（中華書局1993年9月版）等論文、專著。

（5）關于“雜調”的研究，可參看楊際平《東晉南朝賦役制度的幾個問題》一文，載于《中國社會經濟史研究》1993年第2 期。

（6）關于官員經商，可參看王大建《東晉南朝的傳、屯、邸、冶》一文，載于《煙臺大學學報》，1991年第3期。

（7）載于《文史知識》2014年第11 期，第56-62 頁。

（8）《晉書·孝武帝紀》載太元四年詔：“年谷不登，百姓多匱……眾官廩俸，權可減半。”（第1 冊，第229 頁）又《宋書·文帝紀》載，為抵御北敵，“以軍興減百官俸三分之一”（第1 冊，第98 頁）等。