淺議網絡不恰當信息的法律規制

王大元

摘要：當今是高速發展的“互聯網時代”，在虛擬網絡中，非法有害信息泛濫、言論過度自由，我國必須大力健全網絡法律及其監管體系，通過制定合理有效的相關的民法、行政法、刑法，治理好目前的中國網絡現狀，以廣大網民為監督者，攜手構建新時代中國網絡治安宏圖。

關鍵詞：網絡直播? ?不恰當信息? ?言論自由? ?法律形式? ?法律監管體系

隨著網絡直播的興起，這其中各種不文明的現象屢有發生，2018年7月31日江蘇網警接網友舉報，某魚直播平臺主播陳某在早年直播過程中曾公然把東三省淪陷、南京大屠殺等民族慘痛歷史，作為調侃的笑料。雖然事出之后，陳某立刻發表聲明道歉，但其作為社會公眾人物，卻不尊重歷史，扭曲價值觀以及歧視工人階級，這些行徑違反了網絡有害信息法律規制，并立刻在社會上引起了軒然大波。

當今是高速發展的“互聯網時代”，類似這樣的事件并不少見。究竟是什么樣的原因，導致言論過于自由、低俗？很多人把其歸根于網絡監管不到位，然而這只能算作表面現象，真正深層次的問題有待我們去挖掘。

一、不恰當信息和有害信息的辨析

這里所介紹的不恰當信息或有害信息，是針對網絡方面的，單從字面上來看，這二者是沒有具體差異的，但實際上有害信息和不恰當信息在規制上是存在著一定的差距。有害信息的發現處理機制是以“誰主管，誰負責”為原則，例如發生在2011年的“7.23動車事故”，網絡推手秦火火第一時間捏造了賠款不均的言論，立即引起軒然大波。其在網絡上發表的言論之惡劣，對中國公安執法、鐵道部門建設以及人民群眾對政府的看法，產生了巨大的負面影響。此舉嚴重觸犯了《中華人民共和國計算機信息系統安全保護條例》等多項有關法律條文，事后，作為當事人的 “秦火火”于2014年被判監禁，而其散播的所有惡劣言論也被歸類為有害信息。而相對于有害信息，網絡上的不恰當信息就不如有害信息所涉及的那么嚴重了，不少網友在使用QQ或微博時會被封號，其實就是涉及發表不恰當信息的問題。但由于當今網絡社交方面（不恰當信息一般在社交軟件上傳播的最明顯）對于不恰當信息的處置一般就是封號或者禁止用戶加入當前的討論，而這些處置也會在一定時間內得到解除。

二、言論自由的界限與規制

依據《中華人民共和國憲法》，我國公民享有言論自由權，其形式包括口頭和書面等。言論自由并不代表著可以不受限制、肆意發表言論，因此憲法同時又要求中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。 “南京大屠殺啊！日本刀好快啊，東三省淪陷了……”陳某看似在行使她的言論自由權，把調侃民族慘痛歷史作噱頭，但實際上這種過分言論明顯觸犯了言論自由的界限與規制，不僅謾罵知名作家，還有更甚：公然對革命先烈做出人身攻擊和人格污蔑，妄圖贏得關注。事實說明：這不單單只是自己一時口快的問題，嚴重來講是其對言論自由概念理解不足，價值觀的扭曲，思想道德覺悟不高。由此也可以折射到當今社會層面，言論自由的邊界，一直是難以界定的。隨著互聯網興起，網民指數爆炸式增長，人們發表的觀點、言論再也不容易受時空限制了，陳某事件便印證了這一點，當今已不再是過去信息化落后的年代，面對新（互聯網）時代，我們不只是要簡簡單單的上網瀏覽，還要有一條明確的法律準繩，時刻辨清網絡各種違法事件，遵紀守法，成為新時代的文明網絡用戶。

我國憲法第38條規定了公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和陷害，第51條規定：公民行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其它公民的合法自由和權利。因此，如果重新對此事件進行一番思考，不難發現，除了陳某有散播不恰當信息等違法行為，同樣的，廣大網友也不乏有觸犯了言論自由，提示規則等違法行為。

三、民法方面的規制

（一）提示規則

在陳某評價南京大屠殺事件之中，部分網友采取了語言暴力等行為，譬如直接侮辱。據《侵權責任法》第36條第2款“提示規則”，被侵權人一旦發現經網絡而實施的侵權行為，就有權通知第三方平臺做出合法的維權行為。

有關這一條款，專家學者們將其解釋為：當被侵權人發現網絡用戶借用第三方平臺實施侵權時，被侵權人有權利向第三方平臺提供者提出要求，采取刪除等措施，但還需要符合《信息網絡傳播權條例》第14條中對權利主體及客體的有關規定，包括主體信息、作品信息、證明材料等。且權利人應當對此負責，如果從這一角度來判斷一個人是否侵權，被侵權人能否舉報成功，是非常復雜麻煩的，若這些法律條文僵化，往往會讓“維權之路”變得愈發艱辛。

在網絡中，對陳某進行各種語言人身攻擊、隨意轉發直播內容的網友不在少數，不管是諷刺，還是直接謾罵，陳某都可以要求第三方平臺及時刪除有關信息。事發的網絡提供者（某魚直播平臺）對陳某事件第一時間采取了措施：封禁并且要求其整改直播內容，同時陳某也第一時間發表了道歉聲明。如果我們把這三方的所作所為聯系在一起的話，我們不難看出：從《侵權責任法》第36條第2款的角度來考慮，陳某是屬于被侵權人的，而這些網友們則屬于實施了侵權行為的網絡用戶，作為第三方，某魚直播平臺是可以接受陳某被侵權相關文件，鏈接，達到法律條文要求后，便可以進行刪除和屏蔽等，延伸到諸如微博等第三方平臺，也同樣可以進行對網友的惡意語言人身攻擊、隨意轉發直播內容的刪除和屏蔽等[1]。

（二）被遺忘權

侵權人服從被侵權主體的要求，把新聞或其他網站上侵權文章內容等從網絡中移除或斷開連接。陳某在其評價南京大屠殺事件當中，作為自然人，陳某具備被遺忘權所規定保護的自然人的人格獨立、人格尊嚴和人身自由，即陳某為被遺忘權的主體。而廣大網友們在面對該事件時，或深感痛恨，或無心理會，但也不乏一些網友（也就是前文所提的）肆意謾罵、收集、儲存、轉發陳某早年直播的信息。這些信息作為被遺忘權的客體，嚴格意義上來講，陳某是可以提出回收這些信息，并且擁有刪除的權利或退出該事件的。但如果面對未儲存這些信息的網友，根據被遺忘權的規制，身為權利主體的陳某，是沒有權利取回自己個人信息或者說行使退出權的機會。這也是這項權利的弊端：無法合法、準確且有效的要求那些因為未儲存信息而仍存在的侵犯主體者，做出可以維護主體人格獨立，人格尊嚴，人身自由的行為。

針對上述行為，不管是被遺忘權主體，還是廣大參與者，我們既要明確有關的法律條文規定，不做違法之事;還要對于網絡諸多不恰當信息有客觀公正的看法，通過潔身自好來避免落入網絡“漏洞”中。

四、行政法的規制

（一）行政法規制的法律概念和必要性

行政法，是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。行政權的規制往往具有抽象性和原則性，所以一般有人涉嫌違反行政法時，需要有關機構對其實施具體化的處置。陳某在其直播間里所言所為，一經查出，立刻被其所在的直播平臺封禁。諸如此類的事情也時有發生，但無一例外皆第一時間遭到了封禁。

人生而自由，擁有自由的權利，但不代表可以肆意妄為，曲解自由含義。針對陳某的所言所為，既可以從民法角度來對其私權進行保護，又可以由行政法對其做出判決，而相較于對做出判決，做出保護往往更為難一些。網絡上鋪天蓋地的批評謾罵便證實了這點。且行政法規制的健全能保證民法的體現，于是，既要以人為本，保護私權，又要防止權力泛濫、偏移，提升國家自身軟實力，行政法規制的必要性就顯現出來了[2]。

（二）行政法規制

為了完善中國網絡行政法的法律條文及其監管體系，提出切合中國當下網絡自身實際的構想是十分有必要的，針對網絡上網民過于“自由”的言論以及知名大V、明星名人“一時口快”現象，值得提出的一些構想有：

1.加大信息公開力度，做到把網絡置于陽光之下

將網絡監管體系置于陽光之下。2016 年，中央辦公廳等頒發了一系列的有關網絡監察、信息公開的法律，這樣可以更加有效的使網絡的公開力度到達最大，避免了“興風作浪”者、“無風作浪”者肆意妄為，危及社會治安、民眾安全[3]。

2.成立專門行政監管機構，將法律觀念深入網絡之中

針對中國當前是社會主義法制國家，更應該大力監察網絡中違法違紀的情況，將法律監管體系置于網絡之中;使法律監管體系深得民眾滿意。這樣做的目的十分明確，即為了健全網絡法律監管體系，最大程度保護網絡民眾的安全;為了更好的促進網絡安全治理，最大程度治理好網絡違法犯罪現象[4]。

五、刑法的規制

刑法是規定犯罪刑事責任和刑罰的法律。統治階級據自己的意志制定出的一系列保障本階級統治，各階級經濟利益的法律，規定出哪些行為是犯罪并且應當負何種刑事責任 ，并給予犯罪嫌疑人何種刑事處罰的法律規范的總稱[5]。

陳某在其早年直播過程中，侮辱革命先烈，貶低工人階級，公然調侃國殤，嚴重危害了網絡秩序。從刑法角度來看，因為其在網絡散播謠言、肆意誹謗，所以涉嫌了刑法有關規制。作為行為人，陳某已然達到了承擔刑事責任的年齡，也具備了承擔的能力。因此理所當然的，陳某是需要接受刑事處罰的，但由于網絡法律實施力度不高;涉嫌違法監察力度不嚴;有關網絡的法律條文健全度不高，導致了諸如陳某這樣的情況屢屢發生卻得不到相應的、合法的、有效的處置。因此，是否有有效的刑法監察機制和實施程序，能夠嚴格管控并建設完善且安全的中國網絡，對于現今中國網絡發展是意義非凡的、值得研究的。

六、中國未來法律展望

全文所言從不恰當或有害信息、言論自由權、民法到行政法，再到刑法，如何運用好法律來監管網絡，加大實施力度，落實律法方針，皆就目前中國的網絡現狀而提出并思考的。

“陳某評價南京大屠殺”事件并不是億萬網民中的個例，而是當下網絡社會，一個問題的縮影。早年的“秦火火”案，現今的“陳某評價南京大屠殺”事件，貌似越來越多的問題于網絡治安中暴露出來，但也正是有了這樣的諸多問題，才顯得健全網絡法律監管體系尤為重要，才使得治理網絡不良風氣有了動力，才能懷有了決心與信念同網絡“無風作浪”者斗爭，才可以向網絡法治新時代邁進！

參考文獻：

[1]劉胤言.論網絡言論自由的法律規制[D].山東：山東大學，2012：1.

[2]（法）盧梭.社會契約論[M].黃衛峰，臺海出版社，2016：4.

[3]王小龍.治理網絡有害信息的行政法思考[J].青年記者，2017，（01）.

[4]劉星.西窗法雨[M].北京：法律出版社，2013.

[5]（意）尼科洛.馬基雅維里.君主論[M].北京：商務印書館，2017：23-25.

（作者單位：山東省莒南第一中學2017級13班）