最高人民檢察院知識產權檢察室構造研究

王鳳濤

內容提要： 國家層面知識產權案件上訴審理機制的建立和最高人民法院知識產權法庭的設立， 對知識產權的司法保護提出了新要求。 建立國家層面知識產權上訴案件的法律監督機制和設立最高人民檢察院知識產權檢察室， 已成為維護法律統一正確實施、 激發市場主體創新動力和營造國際貿易良好氛圍的現實需要。 由最高人民檢察院知識產權檢察室統一對發明和實用新型專利等上訴案件進行法律監督， 在理論上具有正當性， 在操作上具有可行性。 最高人民檢察院知識產權檢察室的設立， 應當在總結最高人民檢察院派駐刑事執行檢察室和地方各級檢察院派出知識產權檢察室經驗的基礎上， 從機構編制、 人員配備、 受案范圍三個維度進行頂層設計。

一、 設立最高人民檢察院知識產權檢察室的制度動因

黨的十八大以來， 以習近平同志為核心的黨中央高度重視產權保護， 要求加強對各種所有制組織和自然人財產權的保護。 《關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》 和中央經濟工作會議等均對產權保護作出了部署要求。 依法保護產權既是完善中國特色社會主義市場經濟體制的內在要求， 也是堅持穩中求進工作總基調， 促進經濟轉型升級、 全面深化改革、 全面建成小康社會的客觀需要。①《最高人民檢察院關于充分履行檢察職能加強產權司法保護的意見》 第一條， 最高人民檢察院官方網站： http://www.spp.gov.cn/zdgz/201701/t20170110_178041.shtml， 2018 年11 月15 日訪問。強化產權的司法保護是依法保護產權的重要方面。 新修訂的 《人民法院組織法》 在最高人民法院審理的案件中增加一項， 即按照全國人民代表大會常務委員會的規定提起的上訴、 抗訴案件。②《中華人民共和國人民法院組織法》 （2018 年10 月26 日修訂通過， 2019 年1 月1 日起施行） 第十六條第三款。全國人民代表大會常務委員會 《關于專利等知識產權案件訴訟程序若干問題的決定》 中規定， 當事人對發明專利、 實用新型專利、 植物新品種、 集成電路布圖設計、 技術秘密、 計算機軟件、 壟斷等專業技術性較強的知識產權民事、 行政案件第一審判決、 裁定不服， 提起上訴的， 以及對已經發生法律效力的上述案件第一審判決、 裁定、 調解書， 依法申請再審、 抗訴等， 適用審判監督程序的， 由最高人民法院審理。

這些民事、 行政知識產權上訴案件的一審， 原由知識產權法院和省會所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。 這些案件的二審原由高級人民法院管轄， 如果一審裁判生效后案件再審， 也由高級人民法院管轄。 最高人民法院職權范圍的擴大和知識產權案件上訴審理機制的調整， 使得這類上訴案件以后不再由各地高級人民法院二審， 而是直接上訴到最高人民法院，由最高人民法院成立的知識產權法庭統一受理，③參見全國人大法工委國家法室副主任童衛東2018 年10 月26 日在人民大會堂廣西廳舉行的全國人大常委會辦公廳新聞發布會上回答 《南方都市報》 記者提問時的發言， 全國人大網： http://www.npc.gov.cn/npc/zhibo/zzzb30/node_29874.htm， 2018 年10 月29 日訪問。為最高人民法院知識產權法庭的設立鋪平了法律道路。 最高人民法院的知識產權上訴制度改革和派出機構設置， 改變了原有的知識產權案件法律監督格局。 在最高人民法院調整知識產權案件管轄權、 設立知識產權法庭的情況下， 誰來監督和制約這樣一個行使專利等知識產權上訴案件管轄權的新機構？ 如何在司法活動中實現對各種所有制組織和自然人的財產權的平等保護， 確保各類產權主體的訴訟地位和訴訟權利平等、 法律適用和法律責任平等、 法律保護和法律服務平等？ 如何做到全面保護物權、 債權、 股權、 知識產權等各種類型的財產權， 切實維護產權主體的合法權益？ 這不僅是擺在產權司法保護面前的現實問題， 也是擺在立法機關和法律監督機關面前的迫切問題， 更是擺在國家機構層面特別是司法組織體系建設層面的重大問題。 這些問題已非既有的司法機構體系所能回答， 儼然成為一道待解的法律監督新課題。 “從事物的性質來說， 要防止濫用權力， 就必須以權力約束權力。”④[法] 孟德斯鳩： 《論法的精神 （上冊）》， 張雁深譯， 商務印書館1961 年版， 第154 頁。這些問題的解決， 亟待構建最高人民檢察院知識產權檢察室， 確立國家層面的知識產權上訴案件的法律監督機制， 進而實現權力對權力的制約和監督。

二、 最高人民檢察院知識產權檢察室的功能考察

最高人民檢察院設立知識產權檢察室， 統一對最高人民法院知識產權法庭審理的發明和實用新型專利等上訴案件進行法律監督， 有助于充分發揮檢察機關懲治、 預防、 監督、 教育、 保護等檢察職能， 加大企業和個人合法產權保護力度、 促進經濟平穩健康發展、 維護社會和諧穩定， 為加快實施創新驅動發展戰略、 建設世界知識產權強國和實現中華民族偉大復興， 提供優質的司法服務和司法保障。

（一） 維護法律統一正確實施

中國特色社會主義市場經濟是法治經濟， 需要用法律來規范和引領經濟主體的活動， 且這些法律需要在全國范圍內統一實施。 而中國作為一個單一制國家， 法律由全國人民代表大會及其常務委員會統一制定， 通過各級行政機關和司法機關來執行。 由于中國地域遼闊、 發展不平衡， 各地有著自己的特殊性和相對獨立的利益， 在客觀上可能妨礙法律實施。⑤孫謙主編： 《中國特色社會主義檢察制度》， 中國檢察出版社2009 年版， 第87 頁。為防止各級行政機關和司法機關在執行法律時受到當地經濟、 社會和文化甚至地方利益、 部門利益的影響， 就需要由一個國家的專門機關即檢察機關， 通過法律賦予的專門手段來監督各級司法機關執行法律的情況， 保障法律的統一正確實施。⑥孫謙主編： 《中國檢察制度論綱》， 人民出版社2004 年版， 第47 頁。最高人民法院知識產權法庭統一審理專利等知識產權上訴案件， 將此類民事和行政案件的二審審理權限、 知識產權效力判斷與侵權判斷兩大訴訟程序集中到最高人民法院知識產權法庭，⑦周強： 《關于專利等案件訴訟程序若干問題的決定 （草案） 的說明——2018 年10 月22 日在第十三屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議上》， https://mp.weixin.qq.com/s __biz=MzA3MjEwNzYzOQ==&mid=2650511031&idx=1&sn=9e0827aa326637c 1512bb606552cd8d9&chksm=872c65afb05becb994c52cefd868912f5a973b75c4c5c82c32a0b633579526a1680b9661e0a7&mpshare=1&scene=1&srcid=1026bnvNLZZzOEi23uEccWQH&pass_ticket=xUeev2AFTTGvXsLaXfp3abHUt%2BvHDHoEp7ja0blHFXgIAcVFIJ m1JLI94NCGX2zU#rd， 2018 年11 月15 日訪問。雖然有助于統一和規范裁判尺度， 但知識產權法庭在集中了這類案件裁判權的同時也集中了錯判風險。 由最高人民檢察院知識產權檢察室統一對發明和實用新型專利等知識產權上訴案件進行法律監督， 有利于防范知識產權冤假錯案， 切實強化知識產權司法保護力度， 規范知識產權案件的法律監督標準， 為市場經濟提供有力法治保障， 維護國家法制統一、 尊嚴和權威。

（二） 激發市場主體創新動力

加強知識產權保護是完善產權保護制度最重要的內容， 也是提高中國經濟競爭力最大的激勵。⑧習近平： 《加強知識產權保護是完善產權保護制度最重要的內容也是提高中國經濟競爭力最大的激勵》， 載 《知識產權報》2018 年4 月11 日第1 版。隨著中國技術水平不斷提高， 自主科技創新對技術進步的促進作用逐漸凸顯。⑨易先忠、 張亞斌、 劉智勇： 《自主創新、 國外模仿與后發國知識產權保護》， 載 《世界經濟》 2007 年第3 期。知識產權保護與自主科技創新之間的內在關聯， 決定了保護自主科技創新、 防范與規制知識產權侵權行為， 能夠激勵企業、 機構和個人自主創新, 提升企業、 產業乃至國家的競爭力, 形成競爭優勢。⑩周寄中、 張黎、 湯超穎： 《關于自主創新與知識產權之間的聯動》， 載 《管理評論》 2005 年第11 期。知識產權的司法保護力度， 則直接關系到自主科技創新的保護成效。 檢察機關作為法律監督機關， 擔負著規范知識產權保護的各種司法和行政執法活動， 保障法律實施的統一性和有效性的重要職責， 是知識產權法律保護的重要護法者。①徐家力： 《檢察機關在知識產權保護中的作用芻議》， 載《人民檢察》 2006 年第5 期。由最高人民檢察院知識產權檢察室統一對發明和實用新型專利等上訴案件進行法律監督， 有助于檢察機關綜合運用抗訴、 糾正意見、 檢察建議、 支持起訴、 督促起訴等手段， 加強對知識產權執法、 司法活動的法律監督， 強化對知識產權民事行政案件生效裁判執行活動的監督，特別是對知識產權法庭生效裁判確有錯誤的知識產權案件的依法及時監督糾正， 保障法律法規的統一實施，②參見郭樹合： 《山東： 強化檢察監督讓保護知識產權形成合力》， 載《檢察日報》 2017 年5 月15 日第3 版； 李樂平： 《知識產權檢察保護： 亟須理論引領實踐》， 載 《檢察日報》 2016 年5 月20 日第3 版。實現對各種所有制組織和自然人的財產權的平等保護、 全面保護和依法保護， 激發市場主體的經濟活力和創新動力。

（三） 營造國際貿易良好氛圍

黨的十八屆四中全會提出健全以公平為核心原則的產權保護制度。 產權保護特別是知識產權保護是塑造良好營商環境的重要方面。③2017 年7 月17 日， 中央財經領導小組第十六次會議強調， 要改善投資和市場環境， 加快對外開放步伐， 降低市場運行成本， 營造穩定公平透明、 可預期的營商環境， 加快建設開放型經濟新體制， 推動我國經濟持續健康發展。 參見 《營造穩定公平透明的營商環境加快建設開放型經濟新體制》， 載 《人民日報》 2017 年7 月18 日第1 版。中國高度重視知識產權保護， 將其作為完善產權保護制度最重要的內容之一， 主張通過法律手段解決知識產權糾紛問題。④國務院新聞辦公室： 《關于中美經貿摩擦的事實與中方立場（白皮書）》 （2018 年9 月24 日發布）， 鳳凰網： http://news.ifeng.com/a/20180924/60082731_0.shtml， 2018 年11 月15 日訪問。加強知識產權的司法保護， 及時解決外國投資者合理關切， 保護他們的合法權益尤其是知識產權， 努力營造平等競爭的市場環境， 有助于增進外企投資意愿, 促進國際合作交流，⑤參見前引⑩， 周寄中、 張黎、 湯超穎文。為同世界各國開展合作開辟更加廣闊的空間。 由最高人民檢察院知識產權檢察室統一對發明和實用新型專利等上訴案件進行法律監督， 開展對知識產權行政執法活動的法律監督， 形成一體化的知識產權保護檢察工作機制， 有助于進一步健全商業法治， 加大知識產權保護力度， 全面保障科技創新主體的合法權益， 提高知識產權侵權代價和違法成本， 震懾違法侵權行為， 維護公平競爭、 誠實守信、 創新發展的營商環境； 有助于加強與其他國家檢察機關的交流與合作， 及時掌握海外中國企業的知識產權保護需求， 建立知識產權海外維權機制， 維護我國核心技術的自主知識產權，⑥參見《江蘇檢察知識產權司法保護再升級》， 大眾網： http://news.dzwww.com/shehuixinwen/201801/t20180115_16916999.htm?from=singlemessage， 2018 年11 月15 日訪問。從而培育公平競爭的國內國際營商環境。

三、 設立最高人民檢察院知識產權檢察室的理論邏輯

最高人民檢察院設立知識產權檢察室， 與最高人民法院設立知識產權法庭一樣， 在案件管轄上， 需要調整專利等知識產權上訴案件的法律監督機制， 對此類知識產權上訴案件進行提級管轄；在機構屬性上， 屬于最高人民檢察院的派出機構。 這種制度安排在法理上并不存在障礙， 也符合中國法治建設規律， 是強化知識產權司法保護的必然選擇。

（一） 最高人民檢察院辦理知識產權上訴案件的正當性

中國從中央到地方奉行同一套法律體系， 就法律實施而言， 檢察機關作為專門的法律監督機關， 負責對全國法律的統一正確實施進行法律監督。 在司法機關內部同樣有一套制度體系保障執法的統一。 具體而言， 法院系統通過審級制度作為統一執法的保障， 檢察系統則通過檢察一體化作為統一執法的保障。 檢察一體化的精神實質是保障檢察職能的統一行使， 其法理依據表現在： 一是有效懲治犯罪和糾正違法行為， 保證法律統一正確實施； 二是切實保障司法公正， 制約偵查權和審判權， 維護社會正義； 三是統一法律適用標準， 保障執法的政治效果、 法律效果和社會效果， 對國家權力機關全面負責； 四是加強上級檢察機關的領導職能， 防止下級檢察機關在履行職能過程中受到外部干涉， 保障檢察機關依法獨立行使檢察權。⑦參見前引⑤， 孫謙主編書， 第226-227 頁。檢察一體化直接體現在檢察機關領導體系上。 最高人民檢察院與地方檢察院之間是領導關系， 最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門檢察院的工作， 上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作。 上級人民檢察院可以辦理下級人民檢察院管轄的案件。 下級人民檢察院應當執行上級人民檢察院的決定； 有不同意見的， 可以在執行的同時向上級人民檢察院報告。⑧《人民檢察院組織法》 第十條、 第二十四條第三款、 第二十五條。最高人民檢察院作為最高檢察機關， 縣級、 設區的市級和省級檢察院均為其下級檢察院。 由最高人民檢察院管轄地市級檢察院辦理的專利等知識產權一審案件的上訴案件，屬于其職權范圍。 同時， 全國人大常委會可以通過決定的方式明確有關案件的辦理程序， 為知識產權檢察室辦理有關案件提供進一步的法律依據。 設立最高人民法院知識產權法庭時， 就采取這種方式。

（二） 最高人民檢察院知識產權檢察室的不可替代性

最高人民檢察院能否依托現有的檢察組織機構， 在不設立知識產權檢察室的情況下， 通過各地省級檢察院辦理、 統一授權北京市檢察院辦理或者只是調整案件管轄層級由最高人民檢察院本部辦理專利等知識產權上訴案件等方式進行法律監督呢？ 分析表明， 這些思路均不盡合理， 設立最高人民檢察院知識產權檢察室是無出其右的選擇。

其一， 不宜再由各地省級檢察院辦理專利等知識產權上訴案件。 最高人民法院知識產權法庭設立后， 高級人民法院不再具有專利等知識產權上訴案件的管轄權。 若由省級檢察院繼續行使專利等知識產權上訴案件的法律監督權， 首先會形成監督空白。 在高級人民法院不再管轄專利等知識產權上訴案件的情況下， 被監督對象已經發生改變， 由省級檢察院監督高級人民法院的類似案件就會無的放矢， 行使這項權力的最高人民法院知識產權法庭也就得不到監督。 其次， 會導致監督層級錯位。 由于各省級檢察院與最高人民法院兩者在國家機構中的層級、 掌握的權力資源、 與中央有關部門的溝通協調能力是完全不對等的， 讓各省級檢察院去監督最高人民法院知識產權法庭是不現實的。 再次， 會極大地增加司法成本。 最高人民法院知識產權法庭統一管轄專利等知識產權上訴案件， 意味著庭審等有關訴訟活動均在北京進行， 如果由各地省級檢察院監督最高人民法院知識產權法庭， 那么辦案人員就需要從各省 （自治區、 直轄市） 趕往北京辦理案件， 辦案成本將大幅攀升，辦案效率也會因此受到很大影響。

其二， 不宜由北京市檢察院集中管轄全國專利等知識產權上訴案件。 指定北京市檢察院統一辦理各地專利等知識產權上訴案件， 在管轄權上并不存在困難。 作為省級檢察院本身就具有上訴案件的管轄權， 而且指定管轄在知識產權案件辦理中并不罕見。 但這種模式會面臨諸多困難： 一是導致司法資源和案件量配比的失衡。 北京市檢察院與其他省級檢察院一樣具有辦理知識產權案件的經驗和水平。⑨敬大力： 《北京市人民檢察院工作報告——2018 年1 月28 日在北京市第十五屆人民代表大會第一次會議上》， 載《北京日報》 2018 年2 月7 日第3 版。但若將全國專利等知識產權上訴案件劃歸北京市檢察院管轄則有些強人所難。 知識產權案件專業性較強， 需要配備專門的檢察力量。 北京市檢察院的案件量增加， 知識產權辦案力量卻沒有增加， 案件量的增加與司法資源的定量配置之間將產生矛盾。 而從其他省級檢察院調配檢察官充實北京市檢察院的辦案力量并不可行， 在同為省級檢察院的情況下， 考慮到生活成本、 新環境的適應成本和撇家舍業、 背井離鄉等因素， 這一職業選擇并無多少吸引力。 二是不利于省級行政區劃之間的公平競爭。 北京市檢察院與其他省級檢察院同為地方檢察院， 由北京市檢察院辦理全國各地的專利等知識產權上訴案件， 意味著北京在知識產權保護方面獲得了獨一無二的判斷權， 從而在專利等知識產權上訴案件的競技場上從裁判員之一變為唯一裁判員。 這將導致各地在知識產權保護方面的力量對比偏差和角色失衡， 進而影響到各省 （自治區、 直轄市） 之間的利益分配、 公平競爭和相互關系。 三是造成法律監督力不從心。 最高人民法院知識產權法庭代表的是最高審判機關， 而北京市檢察院屬于地方檢察院， 由于兩者在國家機構中的角色和地位不可相提并論， 讓一個地方檢察院去監督最高人民法院， 特別是要進行有效監督， 監督效果可想而知。

其三， 不宜由最高人民檢察院本部辦理全國專利等知識產權上訴案件。 最高人民法院知識產權法庭設立后， 知識產權法庭審理的專利等知識產權上訴案件若由最高人民檢察院本部辦理， 由于知識產權法庭裁判的申請再審和再審案件， 也要由最高人民檢察院本部辦理， 同時辦理同一案件的上訴和再審案件， 很容易導致再審案件法律監督的虛化。 而設立最高人民檢察院知識產權檢察室， 由知識產權檢察室辦理知識產權法庭管轄的專利等知識產權上訴案件， 最高人民檢察院本部辦理最高人民法院本部管轄的知識產權法庭裁判的申請再審和再審案件， 通過分工實現內部監督和制約， 進而形成最高人民檢察院本部對應最高人民法院本部、 最高人民檢察院知識產權檢察室對應最高人民法院知識產權法庭的辦案和監督格局， 從而避免最高人民檢察院本部辦理所有知識產權上訴案件所產生的制度缺陷， 確保法律監督的對等和有效。

四、 設立最高人民檢察院知識產權檢察室的實踐經驗

最高人民檢察院知識產權檢察室并非單純的建構產物， 更多是長期檢察實踐經驗積累的結果。從最高人民檢察院派出 （駐） 檢察室的角度看， 最高人民檢察院已經設立了派駐公安部秦城監獄檢察室和派駐司法部燕城監獄檢察室； 從檢察機關知識產權檢察室的層面看， 地方各級檢察院設立了大量知識產權檢察室。 這些派出 （駐） 機構從最高人民檢察院派駐檢察室和檢察機關派出知識產權檢察室兩個維度， 為最高人民檢察院知識產權檢察室的設立積累了實踐經驗。

（一） 最高人民檢察院派駐刑事執行檢察室實踐

最高人民檢察院在公安部秦城監獄和司法部燕城監獄設置了派駐公安部秦城監獄檢察室和派駐司法部燕城監獄檢察室。 派駐公安部秦城監獄檢察室和派駐司法部燕城監獄檢察室的成功運行， 對于最高人民檢察院知識產權檢察室的設置具有四方面的啟迪意義。

一是在制度根據上， 最高人民檢察院設立檢察室在制度上有法可依。 《人民檢察院組織法》 第十七條規定， 人民檢察院根據檢察工作需要， 可以在監獄、 看守所等場所設立檢察室， 行使派出它的人民檢察院的部分職權， 也可以對上述場所進行巡回檢察。 這一規定， 不僅從組織法上表明設置刑事執行檢察室具有法律依據， 也為設立更普遍意義的最高人民檢察院派出 （駐） 檢察室創造了法律條件。

二是在設置領域上， 最高人民檢察院在專門領域設立派出 （駐） 檢察室已經有章可循。 刑事執行檢察室開啟了最高人民檢察院在專門領域設立派出 （駐） 檢察室的先河。 最高人民檢察院刑事執行檢察室設置以來， 不僅在刑事執行檢察工作方面積累了豐富的經驗， 也為最高人民檢察院其他領域派出 （駐） 專門檢察室的設置和運行積累了寶貴的經驗， 客觀上證明了最高人民檢察院設立專門檢察室切實可行。

三是在審批程序上， 最高人民檢察院派出 （駐） 專門檢察室的審批流程已經比較明確。 在最高人民檢察院刑事執行檢察室從無到有的過程中， 如何履行審批程序無疑是一項復雜的考驗， 其審批、 設立和運行的經驗以及最高人民法院知識產權法庭的審批流程和所做的法律準備， 均為最高人民檢察院設置與刑事執行檢察室類似的派出 （駐） 專門檢察室提供了參考和借鑒。

四是在組織體系上， 最高人民檢察院派出 （駐） 專門檢察室的組織建設逐漸走向成熟。 最高人民檢察院刑事執行檢察室在編制來源、 力量配置、 人員任免、 職能權限、 后勤保障及其與最高人民檢察院本部的關系等方面， 都進行了循序漸進和卓有成效的探索， 已經逐漸彌補了可能的制度缺陷。 這些智慧結晶和智識資源為最高人民檢察院專門檢察室的設置提供了最直觀、 最完整、 最有效的組織體系支援。

（二） 地方各級檢察院派出知識產權檢察室實踐

地方各級檢察院在知識產權檢察室的設立上進行了積極探索， 這些探索從覆蓋省份、 派出機構級別、 功能作用和信息供給四個領域， 為最高人民檢察院建立國家層面的知識產權法律監督機制、設立派出知識產權檢察室提供了改革經驗。

一是從覆蓋地域上看， 設立知識產權檢察室的檢察院所在省份， 至少包括廣東、 山東、 江蘇、浙江、 湖北、 四川、 上海七省市，⑩《珠海建全國首個知識產權檢察室監督知識產權行政執法》， 廣東省人民政府官方網站： http： //www.gd.gov.cn/govpub/zwdt/dfzw/201012/t20101230_135197.htm， 2018 年11 月15 日訪問。占全國省級行政區劃的五分之一。 設置地域的廣泛性表明， 知識產權檢察室已非單純的 “地方性知識”， 而是匯集和凝聚了各地的共識和期待， 反映了普遍的司法需求， 也為最高人民檢察院提供了可復制可推廣的實踐經驗。

二是從派出機構上看， 設立知識產權檢察室的檢察院， 既包括基層檢察院， 也包括市級檢察院， 還包括省級檢察院， 實現了對地方三級檢察院的全覆蓋。①參見《我省檢察機關強化知識產權司法保護》， https://zm8.sm-tc.cn/?src=l4uLj8XQ0JWMmYWd0YeXnYbRkZqL0JKPzdCPnNCc0 M3PzsfPy9DNyNCcy8jMyczI0ZeLkpM% 3D&uid =d03a41e947349e26bc3f9f71efc6f81d&hid =e92a9d7e17508bfee7270a00ecaca5f9&pos =4&cid=9&time=1540599827021&from=click&restype=1&pagetype=0000104000008402&bu=news_natural&query=%E7%9F%A5%E8%AF%86%E4%BA%A7%E6%9D%83+%E6%A3%80%E5%AF%9F%E5%AE%A4&mode=&v=1&uc_param_str=dnntnwvepffrgibijbprsvdsdichei， 2018 年11 月15 日訪問； 《成都檢察： 全面開啟成都知識產權檢察工作新征程授牌成立全省首家知識產權檢察室》， http://m.look.360.cn/transcoding?check=98fc2bddb6e93cd9&sign=360_1ee3c341&url=http://zm.news.so.com/3484974a62d84e7b9a252360658244ab， 2018 年11 月15 日訪問； 金璐： 《龍華區檢察院在錦繡和寶能設立知識產權檢察室》， 載 《寶安日報》 2017 年6 月14 日第3 版。設置層級的全面性意味著， 設立知識產權檢察室并非某個層級檢察院的特殊履職需要， 而是各級檢察院的共同職責所在， 最高人民檢察院作為最高檢察機關當然也不例外。

三是從功能作用上看， 設立知識產權檢察室， 對于各地打擊知識產權犯罪、 強化知識產權訴訟監督， 提升企業家的創業信心和安全感， 激發社會創新精神， 監督知識產權行政執法， 提高社會整體的知識產權保護意識， 促進社會經濟高質量發展， 均起到了積極作用。 設立最高人民檢察院知識產權檢察室， 已然成為檢察機關在更高層次上服務經濟社會發展的應然選擇。

四是從信息供給上看， 地方檢察院設立知識產權檢察室的實踐探索， 已經充分發揮了改革試點的作用， 及時解決了知識產權檢察室頂層設計的信息不對稱問題， 有效降低了檢察改革的信息費用和誤差損失。②應飛虎： 《信息失靈的制度克服研究》， 法律出版社2004 年版， 第243 頁。地方檢察院在知識產權檢察室設立和運行過程中獲得的先行先試的豐富經驗， 為最高人民檢察院知識產權檢察室的設立掃清了信息障礙。

五、 最高人民檢察院知識產權檢察室的制度設計

對于組織體系的構成而言， 機構是其軀體、 人員是其器官、 職責是其靈魂。 組建最高人民檢察院知識產權檢察室， 需要明確機構性質、 機構規格、 領導關系、 內設機構和編制來源、 在編人員數量和動態調整機制， 合理規劃人員配備數量、 來源途徑、 檢察官任免和分類管理方式， 確定受案范圍并預留調整余地。 通過從制度上搭建起結構合理、 布局科學的四梁八柱， 為最高人民檢察院知識產權檢察室的設立夯實制度基礎。

（一） 機構編制

最高人民檢察院知識產權檢察室設立在北京市， 是最高人民檢察院的派出機構。 知識產權檢察室設立分黨組， 由最高人民檢察院黨組統一領導， 檢察工作受最高人民檢察院本部領導和監督。 知識產權檢察室根據案件類型設立若干檢察業務機構或檢察官辦案組， 設立特約檢察官助理辦公室（加掛 “專業技術人員工作室” 牌子） 作為檢察輔助機構， 設置綜合辦公室、 檢務督察室等內設行政管理機構。 知識產權檢察室可暫定在編人員30 人， 其中檢察官12 人、 檢察官助理12 人、 司法行政人員6 人。 根據案件類型和案件數量實際情況動態調整。 所需編制根據案件管轄層級調整后的案件數量變化和人員來源情況， 從檢察系統現有編制中調劑和動態調整。

（二） 人員配備

最高人民檢察院知識產權檢察室設主任1 名、 副主任2-3 名。 主任為二級大檢察官， 副主任為一級或二級高級檢察官， 檢察官為三級以上高級檢察官。 主任、 副主任和檢察官由全國人民代表大會常務委員會任免。 檢察官主要從最高人民檢察院選派， 或從各省級人民檢察院民事、 行政檢察部門檢察官和高級人民法院知識產權審判部門法官中遴選， 適當從地市級人民檢察院民事、 行政檢察部門檢察官和中級人民法院知識產權審判部門法官中， 以及從事知識產權業務的律師和知識產權法學專家中遴選。 檢察官助理從最高人民檢察院選派、 從地方檢察院和法院中遴選或從地方檢察院借調。 借調檢察官助理和司法行政人員由最高人民檢察院統一調配。 特約檢察官助理主要從專利等知識產權專業技術人員中聘任， 書記員主要采用編外聘用或政府購買服務解決， 后勤保障主要通過購買社會服務解決， 特約檢察官助理、 書記員和后勤保障人員不占用編制。

（三） 受案范圍

最高人民檢察院知識產權檢察室的受案范圍， 根據最高人民檢察院的職權范圍和知識產權保護的需要， 結合最高人民法院知識產權法庭的案件受理范圍確定。 具體而言， 最高人民檢察院知識產權檢察室辦理下列案件：

一是對發明專利、 實用新型專利、 植物新品種、 集成電路布圖設計、 技術秘密、 計算機軟件、壟斷等專業技術性較強的知識產權民事上訴案件進行法律監督的案件。

二是對專利、 植物新品種、 集成電路布圖設計、 技術秘密、 計算機軟件、 壟斷等專業技術性較強的知識產權行政上訴案件進行法律監督的案件。

三是對已經發生法律效力的上述案件第一審判決、 裁定、 調解書， 經依法申請再審、 抗訴等，適用審判監督程序進行再審的案件進行法律監督案件。

四是對全國范圍內重大的上述第一、 二項第一審民事和行政案件進行法律監督案件。

五是依法由最高人民檢察院交辦的其他案件。

最高人民檢察院根據最高人民法院知識產權法庭案件受理范圍的變化和履職需要， 可對辦理案件范圍作相應調整。 最高人民檢察院也可以依法指令下級人民檢察院辦理相關案件。

創新是一個民族進步的靈魂， 是一個國家興旺發達的不竭動力， 也是中華民族最深沉的民族稟賦。 在激烈的國際競爭中， 惟創新者進， 惟創新者強， 惟創新者勝。③習近平： 《習近平談治國理政》， 外文出版社2014 年版， 第59 頁。知識產權保護對于推動技術創新至關重要。④賀貴才、 于永達： 《知識產權保護與技術創新關系的理論分析》， 載《科研管理》 2011 年第1 期。通過設立最高人民檢察院知識產權檢察室， 統一對發明和實用新型專利等上訴案件進行法律監督， 將成為加強知識產權司法保護的又一重大舉措， 對于更好地發揮檢察職能， 服務好國內國際兩個大局， 推動形成全面開放新格局、 建設開放型世界經濟具有積極作用。