論經濟法責任之懲罰性賠償

(四川大學 四川 成都 610227)

一、經濟法責任之懲罰性賠償的性質和內容

經濟法責任是指在經濟法領域中，由經濟法的相關責任主體對經濟法所規定的經濟權利、義務所負擔的法律后果。經濟法責任中賠償性責任、懲罰性責任是一種分類形式。經濟法懲罰性賠償責任即經濟法主體對經濟法所規定的經濟權利、義務負擔的賠償數額，賠償責任形式由經濟法主體來負擔。

1.經濟法責任之懲罰性賠償的性質探究

在經濟法范疇內的懲罰性賠償中，首先，用發展的觀點來對其發展趨勢進行分析，可以發現的是其公法性質越來越強，主要表現是國家逐漸的成為其主體，國家對違法行為人履行賠償義務的被動監管變得主動；其次，該制度具有明顯的功能——懲罰和鼓勵；再次，經濟法引入懲罰性賠償的價值在于追求實質公平。在經濟法律關系中，消費者由于其掌握的市場信息不全面、所占有的市場資源不充分以及所處的市場地位的不平等便使得消費者在市場交易中處于弱勢地位，這就導致了存于強勢地位的經營者能夠憑借其占有的市場信息、資源優勢以及所處的優勢地位輕而易舉的就能對消費者實施形式上公平，但實質上不公平的欺詐或者強迫交易，往往會侵害消費者的合法權益，更不用說實現實質公平價值了；最后，經濟法主要調控國家的經濟關系，對市場的不法行為發揮其應有的威懾力，并憑借其懲罰和鼓勵并存的機制達到對市場的調控以實現監督市場運作的目的，可見其屬于公法范疇，必然要在不同程度上帶有公法的性質。

2.經濟法責任之懲罰性賠償的內容

近年來，懲罰性賠償不斷以單行法律的形式落戶于經濟法領域，其他單行法律都規定了懲罰性賠償責任。

頒布于1993年，生效于2014年3月份的《消費者權益保護法》第55條明確加大了對欺詐行為予以懲罰。該條文的關鍵詞是商家欺詐、消費者可獲三倍賠償，同時需要將欺詐和違約進行區分，商家存在故意欺詐消費者的行為，必需要承擔相應的懲罰性賠償責任：不僅要退款，還要承擔更高的賠償金額；如果商家不是出于故意，而是在銷售過程中如發現庫存不足，則不構成對消費者欺詐而屬于對消費者違約；如果商家知道商品庫存是不夠的，對客戶下單卻不予說明，這種行為就屬于欺詐，應對其依本法55條追究懲罰性賠償的經濟法責任。

經2009年頒布并修訂于2015年4月份的《食品安全法》第148條在十倍賠償的基礎上，添加了消費者的選擇權，規定了賠償金的最低數額。修訂過后的《食品安全法》亮點之一是生產者和銷售者為“第一責任人”。消費者因購買的食品而遭到侵害時，能夠在生產者和經營者之間進行權衡，然后選擇勝算較大者對其提出賠償要求。生產者、經營者收到賠償要求時，應該最先落實第一負責任的人，對受害者先進行賠付，不應推脫。據此，消費者可以根據自己遭受的損失選擇使自身損失得到最大化彌補的方式進行索賠。

頒布于1982年，修訂于2013年8月的新《商標法》第63條對懲罰性賠償予以規定，主要特色如下：一是，加大了法定賠償額的最高限額，侵權賠償額由“50萬元以下”修改為“300萬元以下”，對商標侵權行為進行嚴格的打擊；二是，使懲罰性賠償責任歸責于惡意的侵權者。以此扭轉受害人在商標侵權案件中的不利形勢，對注冊商標專用權進行惡意侵害情節嚴重的，其承擔懲罰性賠償責任的依據為：權利人遭受的損失，侵權人所獲利益或商標使用許可費的1到3倍。

頒布于1991年的《著作權法》2011年的第三次修改草案送審稿第七十八條增加了懲罰性賠償責任形式的規定。該條主要是隨著時代進步，文化產業呈現出大發展大繁榮的場面，各種侵犯著作權案件層出不窮，現有的《著作權》法已經明顯表現出其滯后性，不僅會阻礙其預測性功能的發揮，也可能成為改革和維權的羈絆，所以第三次的修改迫在眉睫。

二、我國經濟法責任之懲罰性賠償的創新和不足

1.《消費者權益保護法》對懲罰性賠償的創新

2014年3月份的施行的《消費者權益保護法》使懲罰性賠償得以完善，與此前舊法相比，就對消費者的合法權益保護方面獨具特色，體現了向消費者傾斜的思想。其一，既能實現維護消費者權益的效果又能通過懲罰違法經營者行為達到威懾、預防其再次違法。其二，扭轉消費者所處的信息不對稱、地位不平等的不利境地。經營者為消費者提供產品或服務都是為了從消費者身上盈利，為此經營者憑借其各種優勢向消費者推出各種形式營銷手段，這些手段是對消費者實行欺詐的形式之一，理應適用懲罰性賠償。

2.《食品安全法》之懲罰性賠償的創新

《食品安全法》在2015年4月份修改時加上了懲罰性賠償。其創新之處在于：第一，確定賠償金額方式是以實際損失為準。第二，規定了損害賠償的最低數額。根據新法的規定，在實踐中，如果我們遭到所購買食品的侵害，食品的價格翻10倍后仍達不到1000元的話，那么我們可以要求食品生產者或者銷售者賠償1000元，以彌補我們的損失。

3.我國經濟法責任之懲罰性賠償存在的不足

今年，根據國家工商行政管理局公布的數據可知，由于企業違法成本低、消費者維權難，我國工商行政管理機關去年受理的消費者案件同比增加11%。主要原因如下：第一，懲罰性賠償以前的適用條件過于嚴厲，適用范圍也太局限，主要體現的是注重采用填補規則來降低消費者的損失的思想，卻未注重發揮威懾、阻卻違法的作用。第二，懲罰性賠償針對不同情況適用的數額并沒有一個確定數值，在對簿公堂時，強勢的一方往往會導致司法不公，法官也往往避重就輕，表面上在適用法條實質上是濫用自由裁量權。第三，即使受損一方能夠獲得對方支付的懲罰性賠償，但對對方拖延履行，或者根本不履行，亦或是進行責任轉嫁等行為，經濟法的各單行法在規定懲罰性賠償之后并未規定不履行的處罰措施。

三、對我國經濟法責任之懲罰性賠償的展望

中國當前的市場流通情況而言，建立“商品質量懲罰性賠償制度”符合市場經濟發展需要。當前我國的經濟結構調整，尤其是提高產品質量方面正面臨種種“新常態”，是當前急需解決的問題。該制度主要是針對我國的假冒偽劣產品，《消費者權益保護法》在過去雖有所涉及，但針對性并不強，現在我國已有新版的《食品安全法》，其專門針對產品質量而設，在流通、生產領域等方面對產品質量提出更高要求。這意味著，為維護消費者合法權益并以此推動市場經濟轉型升級，懲罰性賠償將被更加重視并適用在更廣范圍的商品中。

緊跟現代生產模式的發展，要抓緊完善法律法規，明確懲罰性賠償的適用對象和處罰標準以及方式。因此，要通過明確劃分各環節市場主體應該承擔的法律責任，使其不成為法律法規的漏網之魚。把承擔懲罰性賠償責任的條件進一步明確，對懲罰性賠償的金額進行規定，使企業的違法成本極大的提高以阻卻其違法。