撕毀后又拼接的借條是否仍有效

劉峰

【案情】

2017年年初，李某借給王某3萬(wàn)元。2018年年底，李某要求王某還錢(qián)，王某提出要看借條原件。于是，李某將借條拿給王某看，王某接過(guò)借條后便將其撕毀，拒不歸還欠款。隨后，李某將撕碎的借條碎片粘貼好，拼接后的借條尚能看清借款金額、借款人簽名、出借人等信息。現(xiàn)李某將王某訴至法院，并提供拼接后的借條原件以及被撕毀前的借條復(fù)印件一份，要求王某歸還借款。而王某則辯稱(chēng)，借條是真實(shí)的，但自己已經(jīng)歸還了3萬(wàn)元借款，所以才將借條撕毀，因此自己不應(yīng)再承擔(dān)還款責(zé)任。

【評(píng)析】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定：“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任;主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”根據(jù)上述“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，李某對(duì)于借款事實(shí)提供了證據(jù)證明，拼接的借條能清楚地反映借款金額、出借人信息、借款人信息等，王某也對(duì)該借條的真實(shí)性表示認(rèn)可，借條雖有瑕疵，但依然能夠證明借款事實(shí)的存在。李某也解釋了該借條被撕毀的原因。此時(shí)，李某主張借款事實(shí)存在的舉證責(zé)任已經(jīng)完成，王某則負(fù)有提供證據(jù)推翻李某舉證的責(zé)任，但僅憑其口頭陳述不足以抵抗李某提供的證據(jù)。據(jù)此，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故法院支持了李某要求王某還款的請(qǐng)求。

在日常生活中，無(wú)論是出借人還是借款人都應(yīng)注意對(duì)借款證據(jù)的保存，可以將通過(guò)微信、支付寶、銀行轉(zhuǎn)賬等方式的借款或還款信息記錄進(jìn)行保存。同時(shí)個(gè)人需要提高對(duì)證據(jù)保護(hù)的意識(shí)，如果借款人提出要看借條，則應(yīng)出示復(fù)印件，而不應(yīng)將原件輕易示人，以防止出現(xiàn)上述案例中的情況。