撕毀后又拼接的借條是否仍有效

劉峰

【案情】

2017年年初，李某借給王某3萬元。2018年年底，李某要求王某還錢，王某提出要看借條原件。于是，李某將借條拿給王某看，王某接過借條后便將其撕毀，拒不歸還欠款。隨后，李某將撕碎的借條碎片粘貼好，拼接后的借條尚能看清借款金額、借款人簽名、出借人等信息。現李某將王某訴至法院，并提供拼接后的借條原件以及被撕毀前的借條復印件一份，要求王某歸還借款。而王某則辯稱，借條是真實的，但自己已經歸還了3萬元借款，所以才將借條撕毀，因此自己不應再承擔還款責任。

【評析】

根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規定：“主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任;主張法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任。”《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第五條規定：“對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。”根據上述“誰主張、誰舉證”的原則，李某對于借款事實提供了證據證明，拼接的借條能清楚地反映借款金額、出借人信息、借款人信息等，王某也對該借條的真實性表示認可，借條雖有瑕疵，但依然能夠證明借款事實的存在。李某也解釋了該借條被撕毀的原因。此時，李某主張借款事實存在的舉證責任已經完成，王某則負有提供證據推翻李某舉證的責任，但僅憑其口頭陳述不足以抵抗李某提供的證據。據此，李某應當承擔舉證不能的不利后果，故法院支持了李某要求王某還款的請求。

在日常生活中，無論是出借人還是借款人都應注意對借款證據的保存，可以將通過微信、支付寶、銀行轉賬等方式的借款或還款信息記錄進行保存。同時個人需要提高對證據保護的意識，如果借款人提出要看借條，則應出示復印件，而不應將原件輕易示人，以防止出現上述案例中的情況。