關聯公司擴張適用公司法人格否認制度研究

(蘭州財經大學 甘肅 蘭州 730020)

一、公司法人格否認制度的基礎理論

(一)公司法人格否認制度概述

公司法人格否認制度由來已久，英美法中的揭開公司面紗制度，德國法中的責任直索制度，都是通過一系列判例確立起來的，依照美國公司法判例，如有必要，可不承認公司實體，以防止欺詐和實現衡平。而通過成文法的形式確立這一制度是我國《公司法》的首創。我國《公司法》第二十條第三款對公司法人格否認制度作了一般規定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”除此之外，該法第六十三條還針對一人有限公司作了特別規定一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。”世界上理論較為先進的地區都建立了該制度，雖然稱謂不盡相同，但其立法目的是一致的。

(二)公司法人格否認制度的一般適用情形

公司面紗可以從隔絕責任的角度來理解，在這層面紗的作用下，股東隔絕于公司，僅以自己的出資額為限對公司承擔責任，對超過自己出資額的部分不予承擔責任。從學理上講，公司法人格否認制度的適用情形主要分為(但不限于)以下四個方面：其一，公司債務不能清償；其二，利用公司獨立人格逃避合同義務；其三，濫用公司法人格規避法律義務或騙取非法利益的行為；其四，公司與股東人格混同。

(三)公司法人格否認制度的核心價值

公司法人人格獨立及由其產生的股東有限責任是現代公司制度的靈魂。公司人格理論的意義在于，承認公司是獨立主體，享有與自然人一樣的人格，從而使公司獨立承擔責使股東承擔有限責任。而公司人格否認制度的適用則是對這一“靈魂”的突破和顛覆。這種顛覆的前提是公司法人制度在具體適用中產生現實的不公平或不正義，如股東侵占公司財產、逃避債務等，為了保證個別正義的實現，防止公司法人制度在特定情況下成為被惡意利用的工具，就需要采用公司人格否認給予事后救濟。通過否認被股東控制并喪失獨立法人格的公司的法人特性，以恢復因大股東控制而扭曲的法人制度所維系的正義和公平。

二、關聯公司的產生由來

2013年12月28日，全囯人大常委會針對簡化資本登記制度、放寬注冊資本條件、簡化資本登記事項等三項內容再度修訂《公司法》。在資本制改革后，有限公司再無法定最低注冊資本的限制，驗資出資手續化繁為簡，為創業者開辦中小企業提供了更多便利。但放寬資本限制的同時可能產生多家關聯公司達到轉移資產、逃廢債務的不正當目的。

關聯公司是設立者為逃避監管，在設立企業及給企業建賬之時，事先聲明該公司不屬于公司集團的母公司或子公司。僅從企業工商登記資料來看，關聯公司之間不存在控股或交又持股關系。學者金劍鋒認為“關聯公司是兩個或兩個以上獨立的公司之間存在直接或間接控制關系或者重大影響關系的公司聯合。

關聯公司大量存在的原因在于多數中小企業具有共同的缺陷：資源有限，不得不在市場空隙和市場邊緣尋找商機；競爭力薄弱，生命周期短；資金短缺、融資困難，管理相對落后。有些中小企業缺乏長遠發展戰略、企業短期逐利性強，致使企業投機性短期行為頻繁。而資本制改革加速了資本的聯結與集中，“使得股東出資已經漸漸脫離股東本身財產的束縛，換言之，股東出資基本上不再占股東個人財產的相當比重。特別是鼓勵出資必然導致分散投資和投資組合的出現，股東多元化經營以及再設立公司的簡易必然導致存在關聯化的狀況。”這使得投資人更樂于通過設立關聯公司的方式進行商業運作，通過共同的融資計劃、資源分配方案等來達到整體利益的最大化，從而誘發了關聯公司的繁殖及有限責任的濫用。

三、關聯公司擴張適用公司法人格否認制度

(一)理論的提出

我國對公司人格否認的設計僅從傳統公司法角度出發，規范控制股東濫用控制權的行為。但對實踐中常見的關聯公司濫用法人獨立地位損害債權人利益的行為卻無明確規制。因此，我國學者多認為：關聯公司應擴張適用公司法人格否認規則。但對關聯公司適用公司人格否認時責任如何承擔的問題，學界還存在不同意見。有學者認為：關聯公司適用公司人格否認時，“控制股東、淪為木偶的姐妹公司應與債務人公司一道對債權人承擔連帶清償責任”。以實質合并來認定表面上不存在持股關系的姐妹公司之間存在不正當的關聯關系，從而判令各關聯公司共同承擔連帶責任。而多數學者則認為：關聯公司適用公司人格否認時，應當否認關聯公司各自獨立人格，將關聯公司視為一體，對某一關聯公司的債權人承擔連帶責任。

(二)司法裁判的適用

《中國信達資產管理公司成都辦事處與四川泰來裝飾工程有限公司、四川泰來房屋開發有限公司、四川泰來娛樂有限責任公司借款擔保合同糾紛案》

該案件基本案情與裁判要旨如下：泰來房屋成立于1992年，為港商獨資企業，其股東為沈氏兄弟投資(香港)有限公司(以下簡稱“沈氏公司”)。沈氏公司以同樣的方式在一年后投資成立了泰來裝飾。1995年泰來娛樂成立，其股東為泰來房屋和泰來裝飾，2004年泰來娛樂向泰來裝飾投資，成為其股東。泰來裝飾、泰來房屋和泰來娛樂雖然表面上是三家獨立的有限責任公司，但是三家公司的辦公地址、電話號碼和法定代表人、財務管理人員都相同。泰來裝飾將獲得的借款大部分用于其他兩個公司的經營，三公司的部分財務會計資料顯示，它們的賬目相互交叉、手續不清。

本案中，成都信達對泰來裝飾享有到期債權，泰來裝飾未履行償還借款的義務，成都信達訴至法院，提出了若干訴訟請求，其中最主要的是：第一，泰來裝飾償還借款本金及相應的利息；第二，泰來裝飾、泰來房屋和泰來娛樂發生了人格混同，泰來房屋和泰來娛樂應該對泰來裝飾的債務承擔連帶清償責任。一審法院認為，“沈華源無視三公司的獨立人格，濫用對公司的控制權”、“沈華源以其對公司的控制權，利用公司獨立人格來逃避債務，違背了法人制度設立的宗旨，違反了誠實信用和公平原則，故泰來裝飾的債務應由泰來娛樂和泰來房屋承擔連帶清償責任。”原審被告不服一審判決，上訴至最高人民法院，最高法院判決駁回上訴，維持原判，但是對被告行為定性的論述過程與一審法院稍有不同。

(三)擴張的具體條件

1.如何認定關聯公司

我國公司法對關聯公司的概念沒有明確規定。但隨著規模經濟的發展，公司之間出現多種形式的聯合，涉及關聯公司的法律問題越來越多，這就需要對相關問題進行法律規制。從國外立法情況看，國際組織和各國立法對關聯公司的界定不盡相同。《聯合國關于發達國家與發展中國家間避免雙重征稅的協定范本》和《經濟合作與發展組織關于避免雙重征稅的協定范本》中都規定了構成國際關聯企業兩種情況:第一，締約國一方企業直接或間接參與締約國另一方企業的管理、控制或資本。第二，同一人直接或間接參與締約國一方企業和締約國另一方企業的管理、控制或資本。可見，上述范本把參與管理、控制或資本作為認定關聯企業的依據。從美國立法看，1935年的公共事業控股法中第一次明確提出母子公司的概念，規定任何公司對已發行的有表決權的股票中,如果有10%或更多的數量為另一公司所掌握,該公司即為另一公司的子公司。1940年的投資公司法將直接或間接持有25%其它公司股權作為控制公司的界定標準，但至今在成文法中并未明確規定關聯公司的概念，而是通過判例對關聯公司予以規范。德國1965年的股份公司法采用列舉的方式歸納了關聯企業的表現形式，第15條規定關聯企業是指法律上獨立的企業,這些企業在相互關系上屬于擁有多數資產的企業和占有多數股份的企業、從屬企業和支配企業、康采恩企業、相互參股企業或互為一個企業合同的簽約方。”日本的公司法中也未明確規定關聯公司的概念，但在財務諸表規則第8條第4款規定：一方公司實質上擁有另一公司20%以上50%以下的表決權，并通過人事、資金、技術和交易等手段嚴重影響該公司的財務與經營方針者為關聯公司。

公司法第二百一十六條第四款指出，關聯關系，是指公司控股股東、實際控制人、董事、監視、高級管理人員與其直接或間接控制的企業之間的關系，以及可能導致公司利益轉移的其他關系。但是，國家控股的企業之間不僅因為同受國家控股而具有關聯關系。據此可以參考上述規定認定關聯公司。

2.如何認定人格混同

我國2005年修訂公司法時引入了公司法人人格否認制度，在世界各國普遍以判例來解決公司法人人格否認的情況下，我國把這一制度寫入成文法本身就是一大創舉，是我國公司法對世界公司法的一大貢獻。然而，由于公司法人人格否認制度本身內涵豐富，情形多變，濫用公司獨立人格的情形千差萬別難以窮盡列舉，且具有隱蔽性的特點。要嚴謹準確地表達人格混同的概念，是一個比較困難的課題。雖然一般認為，關聯公司人格混同是指關聯公司之間界限模糊，如資產不分、人員交叉、業務混同，甚至注冊地、營業地、銀行賬戶、電話號碼等完全相同，令外界無法分清交易的對象，但由于人格混同的表現形式多樣，混同的手段也不斷翻新，一旦確定某一表現形式構成人格混同的表征，則某些公司必然盡力規避這些表征，同時依然保有實質混同，使債權人的取證和法院認定判斷是否構成人格混同的難度大大增加。筆者認為，認定關聯公司人格混同可以考慮以下幾個方面的因素。

(1)關聯公司人格混同的表征因素

實務中遇到的關聯關系通常通過關聯人或親屬關系等實現控制權，關聯人與各關聯公司之間有時存在合同關系，有時則通過身份關系紐結，帶有較強的隱蔽性，控制權實現途徑多樣化。從關聯公司的角度分析，常見的關聯交易可歸于以下幾類：(1)公司與其關聯人之間所進行的資產買賣。這種資產買賣在實踐中通常表現為企業并購行為。(2)公司為其關聯人提供擔保。(3)關聯人無償占有從屬公司資產或者拖欠從屬公司資金及貸款。(4)關聯人的債務由從屬公司的債權或者資產進行充抵。(5)關聯人掠奪從屬公司的利潤。

第一，人員混同。這是指關聯公司之間在組織機構和人員上存在嚴重的交叉、重疊。外在表征有：公司的股東、董事、經營、負責人與其他公司的同類人員相混同，導致公司不能形成獨立的完全基于本公司利益而產生的意志，公司獨立承擔責任的基礎喪失。如公司之間董事相互兼任、公司高級管理人員交叉任職，甚至雇員也相同，最典型的情形是“一套人馬，多塊牌子”。

第二，財產混同。這是指關聯公司之間賬簿、賬戶混同，或者兩者之間不當沖賬。其外在表征有：公司在經營場所、主要辦公、生產設備以及財務等方面的混同，嚴重影響了公司對外清償債務的物質基礎。需要注意的是，關聯公司依法合并財稅報表，以及在分開記賬、支取自由前提下的集中現金管理，不應被視為財務混同。

第三，業務混同。這是指關聯公司之間從事相同的業務活動，在經營過程中彼此不分。如同一業務有時以這家公司名義進行，有時又以另一公司名義進行，以至于與之交易的對方當事人無法分清與哪家公司進行交易活動。其外在表征有：公司之間的經營業務、經營行為、交易方式、價格確定等持續混同，導致公司失去了經營自主權和獨立人格。

第四，機構混同。諸如電話號碼一致、宣傳內容一致等。

上述情形是關聯公司人格混同的典型表征，是人格混同的常見表現形式，體現為償債物質基礎喪失、獨立意思表示喪失。需要注意的是，在集團公司、母子公司結構之下，控制公司對其下屬公司的人員、業務、財務進行統一管理是一種經常性的狀態。如，在人員方面，集團公司會向下屬公司派遣管理人員；在業務方面，集團公司會對下屬公司制定統一的業務規范，下達統一的生產經營計劃，進行統一考核；在財務方面，集團公司會建立統一的財務管理制度等等。我們認為，這種統一的管理，只要是在合法的范圍內，在控制公司沒有濫用權利、侵犯下屬公司獨立人格的前提下，不屬于人格混同。

(2)關聯公司人格混同的實質因素

財產混同指關聯公司之間的財產歸屬不明，難以區分各自的財產。如關聯公司的住所地、營業場所相同，共同使用同一辦公設施、機器設備，公司之間的資金混同，各自的收益不加區分，公司之間的財產隨意調用等等。這是關聯公司人格混同的實質因素，擁有公司股權的股東濫用股東權利的行為。也可以適用于公司實際控制人包括公司高級管理人員的濫權行為。公司法第三條第一款規定公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。”可見，公司的獨立財產是公司獨立承擔責任的物質保證，公司的獨立人格也表現在財產的獨立上。日本學者井上和彥主張，當公司財產不足以清償公司債務時，應就其個人財產對公司債權人負無限清償責任。

(3)關聯公司人格混同的結果因素

關聯公司人格混同的結果因素是指人格混同的程度必須達到嚴重損害債權人利益的后果時，法院才否認關聯公司的法人人格，讓關聯公司之間承擔連帶責任。公司成立后若有詐害意圖或詐害行為、不法目的等違反公平、正義行為，股東個人財產或行為與公司混融為一，無法分別時，應使用刺破公司面紗理論以否認其法人人格。該結果因素實際上包含了兩方面的內容:其一,債權人的權益因為關聯公司人格混同而受到了嚴重的侵害。其二,如果不適用法人人格否認,將無從保障債權人的利益。

3.應當審慎適用

公司人格獨立、股東承擔有限責任是基本原則，而公司法人人格否認原則是一種例外適用原則。維護公司法人獨立地位是公司法的主要價值取向，只有在公司獨立人格和股東有限責任原則被濫用，并嚴重損害債權人利益時，才能為保護債權人利益而例外地適用。隨意刺破公司面紗，就可能會危及公司制度，給公司的發展帶來災難性的后果。在關聯公司的人格混同案件中，當事人之間的關系一般較為復雜，公司的行為當中究竟哪些是正常經營行為，哪些是混同行為，往往很難判斷。人格混同的表現形式多樣，混同的手段也不斷翻新。因此，在關聯公司擴張適用公司法人格否認制度時，更應當采取謹慎的態度，只有具有明確的關聯公司人格混同的事實，并且嚴重損害債權人利益，無法通過其他途徑救濟時，才能擴張適用公司法人格否認制度，否認關聯公司的獨立人格。

四、結語

公司法人格否認制度是對公司法人獨立和有限責任的突破，是為了防止公司法人制度在特定情況下成為被惡意利用的工具，而否認公司人格的獨立性，令不當行為人直面債權人對公司債務承擔連帶責任的制度，一定程度上可以說是公司法人制度的有益補充。而針對實踐中常見的關聯公司濫用法人獨立地位損害債權人利益的行為，發展出了關聯公司對公司法人格否認制度擴張適用，既體現了對于債權人利益的保護和公平原則的維護，同時也進一步完善了我國法人人格否認制度。公司法人格在股東與債權人之間豎立了一道墻，而否認制度猶如在某一特定案件中允許某一債權人來穿透，而在一般情況下依然承認公司的獨立人格。在具體適用時，對關聯公司人格混同的認定應考慮表征因素、實質因素和結果因素來綜合認定。并且，在關聯公司擴張適用公司法人格否認制度時，應當采取謹慎的態度，法人獨立仍是原則，人格否認只是例外，如此方能實現個案中的公平和市場經濟的整體效率和活力的統一。