型糖尿病患者不同部位骨密度和骨折相關性研究

田飛鵬 王英 劉萍 王希娟

[摘要] 目的 研究2型糖尿病患者不同部位骨密度和骨折相關性。方法 隨機選取2016年8月—2018年8月該院2型糖尿病患者60例，將這些患者作為2型糖尿病組，另選取同期我院健康體檢人員60名為對照組，統計分析兩組人員的身高、體重、體質量指數、WC、血糖、血脂水平、不同部位BMD、OP發生情況。結果 2型糖尿病組患者的體重、體質量指數、WC均顯著高于健康對照組（P<0.05），FBG、HbA1c水平均顯著高于健康對照組（P<0.05）。2型糖尿病組男性患者L2 BMD顯著低于女性（P<0.05），股骨頸、Wards三角BMD均顯著高于女性（P<0.05），L2 BMD顯著低于健康對照組男性人員（P<0.05），女性患者股骨頸、Ward三角BMD均顯著低于健康對照組女性人員（P<0.05）。2型糖尿病組女性患者L1 OP發生率顯著高于健康對照組女性人員（P<0.05），男性患者L2、L1-4 OP發生率均顯著高于健康對照組男性人員（P<0.05）;女性患者股骨頸、Wards三角、全股骨OP發生率均顯著高于健康對照組女性人員（P<0.05）。結論 2型糖尿病患者不同部位骨密度和骨折顯著相關。

[關鍵詞] 2型糖尿病;不同部位骨密度;骨折;相關性

[中圖分類號] R587.1 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1672-4062（2019）02（a）-0045-03

該研究對2016年8月—2018年8月該院2型糖尿病患者60例不同部位骨密度和骨折相關性進行了研究，現報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

隨機選取該院2型糖尿病患者60例，其中男性患者20例，女性患者40例，年齡30～55歲，平均（44.7±7.7）歲;病程1～4年，平均（2.3±0.5）年。將這些患者作為2型糖尿病組，另選取同期我院健康體檢人員60名為對照組，其中男性20名，女性40名，年齡31～55歲，平均（45.3±7.2）歲;病程1～4年，平均（2.5±0.8）年。兩組人員的一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 ?納入和排除標準

納入標準：①均符合2型糖尿病的診斷標準[1];②均知情。排除標準：①有急慢性并發癥;②無法有效配合研究。

1.3 ?方法

統一設計問卷，對受試者姓名、性別、出生年月等基本信息進行調查，對其身高、體重、臀圍（HC）、腰圍（WC）、舒張壓（DBP）、收縮壓（SBP）進行測量，對其骨折史、肝腎疾病史、糖尿病史、腫瘤病史及其他疾病史等既往史進行詢問。

1.4 ?觀察指標

將兩組人員的空腹8～10 h血抽取出來，運用葡萄糖氧化酶法對其空腹血糖（FBG）、糖化血紅蛋白（HbA1c）水平進行測定，采用自動生儀對其甘油三酯（TG）、總膽固醇（TC）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、肝腎功能進行測定。同時，采用雙能X線骨密度儀（Lunar，美國GE）檢測兩組人員的骨密度（BMD），對其左側股骨近端各部位、腰椎（L）后前位1～4椎體進行測量，用T值表示。世界衛生組織（WHO）骨質疏松（OP）診斷標準：T值≥-1SD、-2.5SD～1SD、≤-2.5SD、≤-2.5SD伴骨折分別為正常、骨量減少、OP、嚴重OP[2]。此外，對患者進行詢問，如果其有明確骨折史，則評定為有骨折;如果其無明確骨折史，則對其進行腰椎正側位X線檢查，對其腰椎骨折存在情況進行評估。

1.5 ?統計方法

采用SPSS 21.0統計學軟件處理數據，計量資料用（x±s）表示，進行t檢驗;計數資料用[n（%）]表示，進行χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?兩組人員的身高、體重、體質量指數、WC比較

2型糖尿病組患者的體重、體質量指數、WC均顯著高于健康對照組（P<0.05），但兩組人員的身高之間的差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

）

2.2 ?兩組人員的血糖、血脂水平比較

2型糖尿病患者的FBG、HbA1c水平均顯著高于健康對照組（P<0.05），但兩組人員的TG、HDL-C水平之間的差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 ?兩組人員不同部位BMD比較

組內比較，2型糖尿病組男性患者L2 BMD顯著低于女性（P<0.05），但男性和女性患者L1、L3、L4、L1-4 BMD之間的差異無統計學意義（P>0.05），健康對照組男性和女性人員L1、L2、L3、L4、L1-4 BMD之間的差異無統計學意義（P>0.05）;2型糖尿病組男性患者股骨頸、Wards三角BMD均顯著高于女性（P<0.05），但男性和女性患者股骨干、大粗隆、全股骨BMD之間的差異無統計學意義（P>0.05），健康對照組男性和女性人員股骨頸、股骨干、Wards三角、大粗隆、全股骨BMD之間的差異無統計學意義（P>0.05）。組間比較，2型糖尿病組男性患者L2 BMD顯著低于健康對照組男性人員（P<0.05），但兩組男性人員L1、L3、L4、L1-4 BMD之間的差異無統計學意義（P>0.05），兩組女性人員L1、L2、L3、L4、L1-4 BMD之間的差異無統計學意義（P>0.05）;2型糖尿病組女性患者股骨頸、Ward三角BMD均顯著低于健康對照組女性人員（P<0.05），但兩組女性人員股骨干、大粗隆、全股骨BMD之間的差異無統計學意義（P>0.05），兩組男性人員股骨頸、股骨干、Ward三角、大粗隆、全股骨BMD之間的差異無統計學意義（P>0.05），見表3、表4。

2.4 ?兩組人員OP發生情況比較

2型糖尿病組女性患者L1 OP發生率顯著高于健康對照組女性人員（P<0.05），男性患者L2、L1-4 OP發生率均顯著高于健康對照組男性人員（P<0.05）;女性患者股骨頸、Wards三角、全股骨OP發生率均顯著高于健康對照組女性人員（P<0.05），見表5、表6。

3 ?討論

該研究結果表明，2型糖尿病組患者的體重、體質量指數、WC均顯著高于健康對照組（P<0.05），FBG、HbA1c水平均顯著高于健康對照組（P<0.05）。2型糖尿病組男性患者L2 BMD顯著低于女性（P<0.05），股骨頸、Wards三角BMD均顯著高于女性（P<0.05），L2 BMD顯著低于健康對照組男性人員（P<0.05），女性患者股骨頸、Ward三角BMD均顯著低于健康對照組女性人員（P<0.05）。2型糖尿病組女性患者L1 OP發生率顯著高于健康對照組女性人員（P<0.05），男性患者L2、L1～4 OP發生率均顯著高于健康對照組男性人員（P<0.05）;女性患者股骨頸、Wards三角、全股骨OP發生率均顯著高于健康對照組女性人員（P<0.05），和相關醫學研究結果一致[3-5]，說明2型糖尿病患者不同部位骨密度和骨折顯著相關，值得臨床充分重視。

[參考文獻]

[1] ?中華醫學會骨質疏松和骨礦鹽疾病分會.原發性骨質疏松癥診治指南（2011年）[J].中華骨質疏松和骨礦鹽疾病雜，2011，4（1）：2-17.

[2] ?中華醫學會糖尿病學分會委員會.中國2型糖尿病防治指南（2013版）[J].中華糖尿病雜志，2011，6（7）：447-495.

[3] ?黃薇，陳芳，李茂蓉，等.老年2型糖尿病與骨質疏松相關因素分析[J].中國骨質疏松雜志，2015，21（5）：603-606.

[4] ?梁赟，葉吉云，虞艷芳，等.2型糖尿病女性患者髖部骨折與骨密度危險閾值的相關性[J].昆明醫科大學學報，2014，35（12）：90-92.

[5] ?徐婷，王華，程雯，等.中老年男性2型糖尿病患者頸動脈硬化與骨質疏松的相關性[J].中國老年學雜志，2017，37（22）：5593-5595.

（收稿日期：2018-11-15）