統(tǒng)稿塑型得失談

■張伯晉

今年5月初，張軍檢察長(zhǎng)親自布置檢察日?qǐng)?bào)采寫(xiě)一篇貫徹落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的側(cè)記，要求站位要高，同時(shí)要有大量案例支撐。報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)高度重視，由魏星副總編牽頭，成立了包括王治國(guó)主任、戴佳、史兆琨、李春薇和我在內(nèi)的6人采訪寫(xiě)作小組。經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的籌備、采訪、寫(xiě)作，2萬(wàn)字的稿件分上下篇見(jiàn)報(bào)。在此，我就自己參與采寫(xiě)過(guò)程和統(tǒng)稿工作的經(jīng)驗(yàn)得失，談一談體會(huì)，以期為今后類似的“大稿”采寫(xiě)提供借鑒。

廣泛收集資料

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是個(gè)新事物，2018年10月底刑事訴訟法修改施行后，該制度才在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開(kāi)，算上它在全國(guó)18個(gè)城市的2年試點(diǎn)時(shí)間，仍然可以說(shuō)它是一個(gè)全新的制度。

為了理解透徹該制度，從試點(diǎn)到推行全過(guò)程的媒體報(bào)道和專家解讀，我們都進(jìn)行了收集。通過(guò)研究專家解讀文章，我們對(duì)該制度的前世今生、具體適用有了一個(gè)比較全面細(xì)致的了解。

僅有這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，為了深刻理解該制度的重要意義，仍需緊緊圍繞最高檢相關(guān)電視電話會(huì)議、領(lǐng)導(dǎo)撰文等核心資料，不能陷入只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的技術(shù)細(xì)節(jié)，而忽視了從更高更宏大的角度去審視這一制度，即將該制度上升到“促進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的高度進(jìn)行解讀。

由此，我們最終確定將最高檢認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度電視電話會(huì)議的相關(guān)材料作為核心參考資料，通過(guò)吃透材料精神，進(jìn)而對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有了更為全面深刻的把握。

集體采訪調(diào)研

為了進(jìn)一步了解認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的頂層設(shè)計(jì)思路和實(shí)踐落實(shí)狀況，魏星副總編帶隊(duì)到最高檢第一檢察廳實(shí)地調(diào)研采訪，和第一、二、三、四檢察廳的檢察官座談。

通過(guò)張曉津副廳長(zhǎng)、曹紅虹、李占州等資深檢察官的介紹，我們對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理性認(rèn)知和感性認(rèn)識(shí)進(jìn)一步豐富，對(duì)落實(shí)這項(xiàng)工作的先進(jìn)地區(qū)和后進(jìn)地區(qū)也做到了心中有數(shù)，基本編織好了心中的“采訪地圖”。同時(shí)，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)，我們收集資料階段的“疑問(wèn)”大部分得到解答，對(duì)于該制度歷史沿革、具體操作、實(shí)踐疑難等問(wèn)題，都有了較為系統(tǒng)的認(rèn)知。

值得一提的是，一到四廳幾位檢察實(shí)務(wù)專家的語(yǔ)言生動(dòng)精彩，有不少我們都寫(xiě)入了報(bào)道，成為點(diǎn)睛之筆。

打磨采訪提綱

心中有了對(duì)該制度的基本了解，才能按照認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程制定出由淺入深、層層遞進(jìn)的采訪提綱。

為了避免遺漏采訪重點(diǎn)，采寫(xiě)小組每個(gè)人分頭擬定采訪提綱，由我擔(dān)任統(tǒng)稿人將大家的提綱進(jìn)行整合，集納眾人所長(zhǎng)，制定了采訪提綱的初稿。

根據(jù)提綱初稿，采寫(xiě)小組召開(kāi)策劃研討會(huì)，共同討論提綱的得失，進(jìn)行修正增補(bǔ)，并最終確定了三線并行的采訪路線。

現(xiàn)在想來(lái)，得益于有了翔實(shí)的采訪提綱，記者采訪時(shí)就不會(huì)打亂仗，可以“按圖索驥”，能夠避免做無(wú)用功。同時(shí)，記者即使對(duì)采訪內(nèi)容不是很熟悉、很理解，詳細(xì)的采訪提綱也可以輔助記者完成素材收集，不會(huì)漏采漏問(wèn)。后期，統(tǒng)稿人的壓力也會(huì)減輕，根據(jù)提綱搭建稿件框架，事半功倍。

多人多線采訪

我們對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)地區(qū)和非試點(diǎn)地區(qū)在采訪中均予以兼顧，同時(shí)平衡了南北、東西部地區(qū)，確保了對(duì)全國(guó)范圍的“全景式”呈現(xiàn)。

其中，李春薇負(fù)責(zé)西部重慶、四川路線，戴佳負(fù)責(zé)江、浙、滬地區(qū)，史兆琨負(fù)責(zé)天津、河北唐山、甘肅等地。采訪過(guò)程中，記者們均按照采訪提綱進(jìn)行采寫(xiě)，將對(duì)應(yīng)的采訪素材整理到提綱的相應(yīng)目錄下。

由于采訪的各種客觀原因，記者們的采訪稿不能覆蓋采訪提綱的全部，但是由于三路記者互為補(bǔ)充，雖然有的部分出現(xiàn)了采訪案例集中的現(xiàn)象，但是大部分內(nèi)容還是形成了有效互補(bǔ)。

就采訪對(duì)象而言，檢察系統(tǒng)內(nèi)的專家采訪較為充實(shí)，法學(xué)專家、值班律師、法官等也能采訪到，比較難采訪的是案件的被害人、被告人。這提醒我們以后做類似采訪，還要提前做功課，把溝通、預(yù)約采訪的功夫盡量做足，以保證采訪對(duì)象的廣泛性。

統(tǒng)稿塑型成文

記者的初稿平均每人都在1萬(wàn)字左右，統(tǒng)稿的過(guò)程從通讀開(kāi)始。主要是通過(guò)以下四步來(lái)進(jìn)行統(tǒng)稿工作——

第一步，將三位記者的采訪素材進(jìn)行了細(xì)致、反復(fù)的閱讀，對(duì)存疑部分進(jìn)行了核實(shí)、修正。

第二步，對(duì)照采訪提綱將三位記者的采訪素材進(jìn)行了初步整合，把“原料”填充到對(duì)應(yīng)的“框架”部位。

第三步，對(duì)“原料”進(jìn)行再分配，將所有的案例、專家講話進(jìn)行精細(xì)梳理、編號(hào)，根據(jù)提綱的結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組。將一些專家講話打散，放入不同部分；將案例挪到更加適合的章節(jié)，以確保文章的“體型”優(yōu)美。

第四步，對(duì)文章進(jìn)行細(xì)節(jié)“美容”，通過(guò)對(duì)起承轉(zhuǎn)合進(jìn)行“穿衣戴帽”“穿針引線”的微整形，將稿件的六大部分分別打磨，每一個(gè)部分都形成具備高度、深度、亮度的獨(dú)立文章。

通過(guò)循序漸進(jìn)的打磨，初稿從2.7萬(wàn)字變?yōu)?萬(wàn)字、1.8萬(wàn)字，并拆分為上下篇，上篇側(cè)重談“法治智慧”，下篇側(cè)重談“檢察擔(dān)當(dāng)”，避免了文章過(guò)于冗長(zhǎng)難讀的弊病。

在統(tǒng)稿過(guò)程中，我深切感覺(jué)到，統(tǒng)稿人參與采訪的重要性。這種專業(yè)性強(qiáng)的采訪話題，如果沒(méi)有基層一線的實(shí)地采訪，可能對(duì)采訪素材無(wú)法正確理解。由于是分工落實(shí)，我這次沒(méi)有參與三路記者的具體采訪，但幸好，此前我和李春薇曾去河南、湖北也實(shí)地采訪過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的選題，預(yù)先了解了基層實(shí)踐情況，這樣才能在統(tǒng)稿過(guò)程中把握其中的核心和主線，不會(huì)跑偏。

幾個(gè)值得注意的問(wèn)題

一是注意提高文章站位。大量的案例采訪是報(bào)道成功的基礎(chǔ)，但是卻不能陷入案例海洋中，將深度紀(jì)實(shí)變成了故事匯編。提高文章站位，用案例故事為主旨服務(wù)，是深度稿件寫(xiě)作的最核心要求。一方面，要熟悉習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于政法工作的相關(guān)重要指示，熟悉張軍檢察長(zhǎng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的相關(guān)批示要求；另一方面，不能僅就檢察說(shuō)檢察，而是要從政法領(lǐng)域、改革層面乃至社會(huì)發(fā)展、社會(huì)治理的高度去看待該制度的產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程。稿件收尾過(guò)程中，我們?cè)俅握J(rèn)真研讀最高檢領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)講話，提升文章的政治站位，深挖制度要點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用。

二是注意果斷取舍案例。三位記者辛苦采訪的案例素材非常豐富，然而很多案例屬于同類型的案件，情節(jié)、結(jié)果、做法、效果相似。面對(duì)這樣的案例素材，要么是根據(jù)素材內(nèi)容挪到其他部分使用，要么就是干脆舍棄重復(fù)的案件。例如，多地都涉及醉駕案件、盜竊案件，根據(jù)地域平衡，只選擇一個(gè)地方的該類型案例進(jìn)行報(bào)道即可；一個(gè)案件的破案過(guò)程非常精彩，但是和所論證的主旨無(wú)關(guān)，這些精彩情節(jié)就必須刪掉。此外，一些近期引發(fā)輿情的敏感案例，如醉駕不起訴，或者可能導(dǎo)致輿情的案例，如重大犯罪案件認(rèn)罪認(rèn)罰后從寬，我們都做了舍棄處理。

三是注意避免“論”“述”兩張皮。從采訪素材轉(zhuǎn)化為成稿文章，最忌諱立論和論據(jù)之間的兩張皮現(xiàn)象，不能提出觀點(diǎn)后，將案事例直接堆砌其后，必須考慮到觀點(diǎn)和論據(jù)之間的銜接，用鮮活生動(dòng)的說(shuō)理，讓“立論”和“敘述”和諧統(tǒng)一。例如，在提升檢察官司法能力的部分，最后一個(gè)小節(jié)增加了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度倒逼“智慧檢務(wù)”研發(fā)能力提升，就犯了文不對(duì)題的錯(cuò)誤。研發(fā)能力并不屬于司法能力，有點(diǎn)牽強(qiáng)。其實(shí)，我們想表達(dá)的是“智慧檢務(wù)”為檢察官提升司法能力提供了幫助，最終將小標(biāo)題改為——智慧檢務(wù)升級(jí)為檢察官提升整體司法能力插上了科技“翅膀”。

四是注意解放表達(dá)、創(chuàng)新話語(yǔ)。一句金句式表達(dá)，可以將文章的可讀性和傳播度提升一個(gè)檔次。如何解放表達(dá)，創(chuàng)造出“金句”，考驗(yàn)記者和統(tǒng)稿人的日常積累，更考驗(yàn)筆力和創(chuàng)造力。通過(guò)本次采寫(xiě)過(guò)程我體會(huì)到，要有亮眼金句，必須要善于學(xué)習(xí)。一是向采訪對(duì)象學(xué)習(xí)，特別是一線檢察官、法學(xué)專家，他們常常有最鮮活生動(dòng)的表述，例如形容辦案檢察官不斷熟悉認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，從“小白”變成了“專家”；二是向經(jīng)典學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書(shū)記重要指示、黨的十八屆四中全會(huì)文件、黨的十九大報(bào)告等，都成為我們學(xué)習(xí)研究的對(duì)象，化用于無(wú)形；三是善用活用典故、名句，提升文章的生動(dòng)性和說(shuō)理性，更容易與讀者產(chǎn)生共鳴。

總之，深度報(bào)道的采寫(xiě)屬于鴻篇巨制，必須重視資料收集、學(xué)習(xí)研究等基礎(chǔ)工作，更要依賴團(tuán)隊(duì)合作，廣泛深入采訪、反復(fù)推敲、精心打磨，才能做出有影響力的精品。