淺議被執行人到期債權執行的困惑及建議

高賢

摘 要：被執行人到期債權執行制度在于解決三角債務，維護申請執行人的合法權益，提高執行工作的效率。法律賦予案外第三人完全異議權予以救濟，給予案外第三人足夠的保護，案外第三人往往濫用完全異議權，而不用付出任何代價;加之現行法律、司法解釋對被執行人到期債權執行的規定不盡相同、不盡完善，使這一制度在實踐中陷入尷尬境地，給執行人員帶來不少困惑。

關鍵詞：案外第三人;審查;司法實踐

一、對案外第三人的異議，執行法院能否審查

《執行規定》第63條規定：“第三人在履行通知指定的期間內提出異議，人民法院不得對第三人強制執行，對提出的異議不進行審查。”由此可見，執行法院不得對第三人提出的異議進行審查，不得對第三人強制執行。鑒于這一規定，第三人往往在收到執行法院的履行通知時便提出異議，致使執行法院不能執行被執行人到期債權，損害申請執行人合法權益，致執行法院于尷尬境地。

執行被執行人到期債權，其目的是為了減少當事人訴累，提高司法效率，節約司法資源，賦予第三人完全異議權，使得第三人隨意提出異議，規避法院執行，也使得執行被執行人到期債權制度形同虛設。筆者認為，對第三人提出的異議概不審查，是為了避免混淆執行程序與審理程序的界限，造成執法不公。對異議進行有限審查，對事實簡單、清楚、法律關系明確的，不僅不會造成執法不公，反而有利于提高執行效率。

二、關于對被執行人到期債權的執行

《執行規定》第61條要求法院對被執行人到期債權的執行應向第三人發出履行通知，而《民訴法解釋》第五百零一條卻規定法院可以作出凍結債權的裁定。到底是應該向第三人發出履行通知還是應該作出裁定并責令第三人向申請執行人履行？或者是在發出履行通知的同時作出裁定并責令第三人向申請執行人履行？《民訴法解釋》對被執行人到期債權的執行只有簡單的一個條文，法律、司法解釋規定的不全面、不一致，使得執行人員在實踐中存在困惑。

筆者認為，執行法院決定凍結債權人對第三方的權利并命令第三方向執行人提出申請，相當于向第三方發出履約通知，命令履行和履行表現通知是一樣的。收到執行法院判決后，三人知道他們應該向申請人償還債務。因此，無論執行法院是否向第三方發出履行通知或作出裁決并命令第三方履行執行人，只要有一個起點和目的，即執行債務人對第三方的主張。維護應用程序執行程序的成功權限。由于發布了履約通知并且發布了裁決，并且第三方被命令與申請執行人一起履行初衷，執法法院可以簡單地選擇其中一個而不需要同時重復使用。由于作出裁決并且第三方被命令與執行人一起履行并且履行通知的效力和目的得以履行，因此當執行法院作出裁決并命令第三方在履行時向執行人履行義務。第三方該人的異議期應適用于“實施細則”第六十一條第二款規定的第十五天。

三、相關建議

被執行人到期債權的執行在制度設計上不夠完善，現行法律、司法解釋相關規定不夠全面和完善，實踐中各地的做法也五花八門，不盡相同，給執行人員帶來不少困惑，亟待解決完善。筆者從執行實踐中遇到的實際困惑入手，談談完善被執行人到期債權執行程序的相關建議。

（一）對案外第三人的異議試行證據制度，對證據進行有限審查，重構被執行人到期債權執行制度的第三人異議程序

當前執行人的應訴索賠的實施系統中存在許多不合理的要點。要完善這個系統，我們必須首先重建第三方異議程序。如果第三方不同意應付債務，應提供相應的證據;如果不能提供證據，則視為無效異議，并在異議期滿后執行，不受自動履行期限的約束。如果第三方提交證據，執法法院將對證據進行有限審查。有限審查主要從以下幾個方面著手：第一，第三方提供的證據是否屬實;第二，當事人是否對證據有爭議;第三，案件事實是否簡單明了，法律關系是否明確。如果雙方對事實和復雜的法律關系存在嚴重爭議，應立即停止審查第三方的異議，確定異議確立，并停止執行。否則，異議將被拒絕，執行將繼續。此設計的目的是增加第三方提出異議的責任，并防止第三方濫用完成異議的權利。這種做法更接近實體法中的債權人代位權制度，有利于保護執行人的合法權益，避免因執行人與第三人之間的訴訟關系而令人尷尬的申請執行人。從法院的內部執行機制和立法趨勢來看，行政權力與執法權力的分離也是大勢所趨。因此，從效率的角度來看，它還可以減少黨的投訴，節省司法資源。對于第三方提出的異議，執行法官可以組成合議庭進行實質審查并作出執行裁判或決定。第三方對裁判（決定）不滿意，可以依法向上級法院提起上訴或者重新審議為準。

（二）增加對被執行人到期債權保全制度

“先保全、后提取、再分配”，是許多國家對被執行人到期債權執行的一項基本法律制度。我國沒有規定這一制度，其價值取向主要是出于保護第三人合法權益在未經審判的前提下不受執行。執行人員在向第三人送達債務履行通知或者凍結債權裁定時，應先向其送達保全裁定書，并告知其不予執行的法律后果。當然，為了保證平衡和維護第三人合法權益，對被執行人到期債權提出的財產保全應由申請執行人申請，并提供擔保，如因財產保全對第三人的合法權益造成損害，且第三人異議成立，則應以申請執行人提供擔保的財產對第三人進行賠償，這也符合我國法律關于訴前保全的原則。這樣做，一是可以規避第三人惡意轉移財產;二是可以對不誠信第三人進行有效的約束;三是能夠促使第三人正確對待，積極應訴，避免第三人消極對待到期債權執行制度而對申請執行人的合法權益造成不應有的損害。

（三）增加申請執行人與案外第三人自行和解程序

在通知中，第三方可以與應用程序執行者協調。在通知期間，當事人可以平等的方式就履行債務的數額，方式和期限進行談判，達成和解協議，由執行法院確認。如果第三方未能在規定期限內履行和解協議，申請執行人可以根據和解協議直接向法院申請;如果在期限內未達成和解協議，第三方可以進入異議期，第三方可能處于異議期。提出自己的反對意見。申請執行人和第三人的自我和解程序充分考慮了第三方的合法權益，并保存了不必要的代位權訴訟。同時，和解協議的執行力可以充分保護協議的合法性和嚴肅性。

參考文獻：

[1]【德】柯武鋼，史漫飛著.韓朝華譯.制度經濟學—社會秩序與社會公共政策[M].商務印書館，2002年版，第93頁.

[2]吳英姿.代位執行之我見[J].南京大學法律評論，1998年秋季號.

[3]范向陽.被執行人到期債權執行的若干問題[J].人民司法，2006年第一期第92頁.