子女撫養費數額計算標準研究

魯欣麟

摘 要：隨著立法的發展，無論子女婚生與否，生父母均應承擔撫養義務，不直接撫養的一方應給付撫養費。在未能協商確定撫養費時，對于撫養費數額的計算標準，在司法實踐中暫無定論。本文在子女利益最優原則的視角下，梳理司法實踐中撫養費的具體計算標準與各自利弊，并比較相關域外制度，提出一定的優化路徑。

關鍵詞：撫養費;計算標準;子女利益最優

一、司法實踐中的撫養費計算標準與利弊

（一）以父母負擔能力為計算標準

根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》（以下簡稱《離婚子女撫養意見》）第七條，對有固定收入的父母，以其月總收入為衡量負擔能力的基準，具體撫養費的數額為月總收入的百分之二十到三十。并明確規定最高比例一般不得高于百分之五十。在此條規定下，雖然列舉了子女實際需要這一標準，但確定的基數仍是父母的實際月總收入，子女的實際需要僅是在確定撫養費占月收入比例的參考標準。以父母實際收入為計算標準的利處在于其可以更高效地確定撫養費數額。但由于收入結構的多元化，在以父母月收入為具體標準時，常不能客觀地計算出出父母的實際收入。同時按照現行標準確定的撫養費數額多為一個固定的數值，不能很好地應對物價上漲、經濟變化等情況，在上述情況發生時，只能通過向法院請求變更撫養費而取得相應的生活保障。

（二）以子女實際需要為計算標準

出于子女利益最優原則，以子女實際需要為計算標準的算法可以更好地保護子女的成長發展。在以子女實際需要為計算標準的算法下，對于子女因醫療或個人教育發展所產生的額外費用，應列入撫養費的范圍。雖然《離婚子女撫養意見》中提供了以子女實際需要為計算標準的路徑選擇，但由于子女的實際需要往往處在一個變動的狀態，法院在具體認定子女實際需要數額時存在一定的困難。因此司法實踐中子女實際需要更多被作為確定撫養費占月總收入比例的參考標準。

在子女需要就醫或有其他成長教育經費需要時如果無法協商一致，僅能通過向法院另行請求追加撫養費，取得相應費用，但法院在認定非基本生活保障的費用，如子女需要學科競賽、樂器學習等較為昂貴的教育費用時，常會駁回當事人的請求。

二、比較法上撫養費計算標準

（一）最低撫養費數額計算方法

根據《德國民法典》第一千六百一十二條的規定，在德國法上，未成年子女撫養費的最低額度依據“子女教養所需的最低免稅金額”定之，可以按照子女的年齡依一定的比例計算，滿六歲之前為百分之八十七，七歲至十二歲為百分之百，十三歲以上為百分之一百一十七。“子女教養所需的最低免稅金額”有社保部門按照當年的最低生活保障額度的一點五倍到兩倍確定。

在該種撫養費計算模式下，除了可以按確定的支付金額確定撫養費，還提供了一種“動態的”確定方法，隨著子女年齡的增長其撫養費自然的處在增長的狀態中，同時社保部門每兩年將調整一次“子女教養所需的最低免稅金額”，撫養費亦應隨之做出相應調整。在動態確定模式下，應給付撫養費的數額將更具社會的發展和子女的需求逐步提高，子女無需另向法院請求增加撫養費。

在最低撫養數額計算方法下，如果父母的收入處于平均收入水平，則子女的撫養費將占其收入比例的百分之三十到五十，如果父母收入高于平均水平，則最低撫養費數額計算方法將是一個最低的參考數值，子女可根據其自身需要，請求高于最低撫養數額的撫養費。對未與子女共同生活的一方父或母，其給付撫養費的比例還應再適度提高。對非婚生子女，其采用簡便，其數額的認定標準一般為當地最低生活標準的兩倍。

（二）子女利益本位的計算方法

子女利益本位的計算方法在美國法上，判定子女撫養費的一項標準是：承擔撫養費給付義務的一方父母應保證子女的生活質量與未離婚時無異。在這種標準下，子女的需求成為了認定撫養費的最優先標準，撫養費除了作為維持子女基本生活的費用，還帶有對不直接撫養的一方父或母的“懲罰”性 色彩。因此在子女利益本位的計算方法下，先計算出父母維系基本生活所需要的費用，扣除這部分費用后，剩余的收入將用于給付子女的撫養費用。在子女利益本位的計算方法下，沒有最高比例不得高于父母實際收入百分之五十的限制。

三、子女利益最優視角下的撫養費計算標準

在現有的按照父母實際總收入計算模式下，首先不能完全的照顧到子女的實際需求，其次百分之二十到三十的比例制定于1993年，在當時的經濟模式下或可以保障子女的基本生活需求，但在育兒成本逐步增長的當下社會，這一比例往往不足以滿足子女的實際需求，亦將加重離婚后直接撫養一方的經濟負擔。

因此，在子女利益最優的視角下，撫養費的具體數額應充足地保障子女的生活與教育，未直接撫養子女的一方應承擔較多比例的相關費用，以更好地保障子女的健康成長。同時對于子女成長所需數額的認定，可參考最低撫養費數額計算方法，根據子女的需求與年齡，采用“動態的”認定方法。

四、結語

隨著子女利益原則的發展，父母對子女撫養費給付數額的要求已由維持子女最基本的生活需求，演變成在維持最基本生活需求之余，還應盡最大的可能，為子女的教育與成長提供最優的條件。在司法實踐中，深入了解子女對撫養費的實際需求，適當提升撫養費的認定比例，簡化撫養費的請求程序，優化撫養費的增長與執行方式，更能體現法律對未成年子女的人文關懷。

參考文獻：

[1]國家法官學院案例開發研究中心編.《中國法院2016年度案例婚姻家庭與繼承糾紛》，中國法制出版社2016年版，第123頁.

[2]陶建國.美國夫妻離婚后未成年子女撫養費制度及其啟示.理論月刊，2016年第3期.

[3]北京市第一中級人民法院（2015）一中少民終字第2635號民事判決書.

[4]臺灣大學法律學院.《德國民法典》，北京大學出版社2017年版，第1193頁.

[5]【德】迪特爾·施瓦布.《德國家庭法》，王葆蒔譯，法律出版社2010年版，第433-434頁.

[6]【美】哈里·D·格勞斯等.《美國家庭法精要》，陳葦譯，中國政法大學出版社2007年版，第121頁.

[7]林秀雄.《婚姻家庭法之研究》，中國政法大學出版社2001年版，第101頁.